F117 vs AWACS

Вуду>- И где же я это утверждаю? Перечтите по слогам.

Привожу по слогам:"ось вращения - цельнометаллический "шкворень", проходит практически до конца рулевых поверхностей."

Вуду>- Всё-таки Вы, наверно, конструируете пирожные. Если не предполагаете наличия на ЛА чисто механических ограничителей углов поворота органов управления - на тот момент, хотя бы, когда тяги управления от них отсоединены...

В таком случае Вы на этих пирожных летали Я, помнится на несколько постов выше говорил о "о прогрммных или механических ограничений по углу поворота рулевых поверхностей"
Правда, не вижу связи между моим вопросам и Вашим ответом

Вуду>- Это исключительно на Ваш взгляд кулинара-кондитера, любящего авиацию. Если Вы еще разок медленно и внимательно перечтёте мой пост, то поймёте, что речь идёт о НЕнужности ограничесний по перегрузке (выдержит конструкция ракеты) и НЕОБХОДИМОСТИ (желательности) огрничений по критическому углу атаки ( срывные явления на несущих поверхностях приведут к срыву атаки цели). Так что никаких "2 противоположных мнений в одной фразе".

Хамить не надо, просто признайтесь "что облажались"(с)

Вуду>- Потребная перегрузка - чтобы выполнить манёвр с заданным радиусом кривизны, располагаемая - максимально возможная перегрузка на заданной высоте, скорости и числе М.

уже лучше.

>>"Наводящий вопрос, про Ваши любые "Спарроу" из топика МиГ-25 над Египтом: почему, когда встала потребность РЕЗКО увеличить маневренность AIM-7E2 по сравению с AIM-7E в 1968 амам пришлось при почти одинаковой МАССЕ и аэродинамических параметрах ракет снизить максимальную скорость с 1000 до 667 м/с?"

Вуду>- Больше скорость - больше радиус разворота, ежу понятно. Но это - самый примитивный способ повышения маневренности, дальность при этом идёт "псу под хвост", поэтому на AMRAAM - скорость ракеты - 4М, или почти 1200 м/сек.

Вуду, не виляйте. Я это приводил к тому, что девайсы с большей массой при прочих одинаковых аэродинамических энергетических х-ках имеют худшую маневренность. Вы утвеждали обратное.
Так?

Конструктор

>"Вуду, не виляйте. Я это приводил к тому, что девайсы с большей массой при прочих одинаковых аэродинамических энергетических х-ках имеют худшую маневренность. Вы утвеждали обратное.
Так?"

- Ну уж хер там, "так!".
Тех глупостей, что вы мне шьёте, я не говорил никогда по той простой причине, что никогда так не думал. Речь шла совершенно о другом - если мы берём две ракеты, вес котрых отличается в 10 раз, например, но нам известно, что на одной и той же высоте у них одинаковая располагаемая перегрузка, значит у них, на этой высоте и одинаковая манёвренность. Аэродинамические характеристики у них при этом будут РАЗЛИЧНЫЕ.

>>"Смотрим. На встречных курсах (стр. 8) - от 40 до 70 км., на догонных (стр. 12) - от 15 до 35. Этого что, мало?"
Вуду>- Сегодня? Без помех?! Это - слёзы...

Ну начнем с того, что нигде не сказано про "без помех". Во-вторых, это интрукция к "Э". А в-третьих, отчего слезы - примерно эти цифры были давно известны?

Вуду>- Ну уж хер там, "так!".

Это к модератору

Вуду>Тех глупостей, что вы мне шьёте, я не говорил никогда по той простой причине, что никогда так не думал. Речь шла совершенно о другом - если мы берём две ракеты, вес котрых отличается в 10 раз, например, но нам известно, что на одной и той же высоте у них одинаковая располагаемая перегрузка, значит у них, на этой высоте и одинаковая манёвренность. Аэродинамические характеристики у них при этом будут

РАЗЛИЧНЫЕ.-

Цитирую:
Вуду>Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина...

Гы. Вуду, Вы опять.. Вы про аэродинамику приплели только что. А раньше( по Вашему), если одинаковые УР сделаны одна из алюминия, а другая- из свинца, то и ничего, все одинаково влезут.."Без вазелина"

Вуду>- Вы не поверите, но я пытаюсь никого не "замазывать" и никого не "отмазывать",

Да почему же не поверю? Вполне верю.

> стараюсь только ту самую истину, объективную, извлечь на свет Божий...

Понимаете, Вуду, для того что бы это сделать мало одного
желания и беспристрастности. Нужна еще компетентность.
А её вы во многих местах демонстрируете полное отсутствие.
Это тоже нормально - большинство здесь не специалисты.
Но вот когда явная некомпетентность сочетается с абсолютно
односторонними оценками и выводами... Я-то верю Но другие,
не столь доверчивые поневоле сомневаться начинают - при полном
отсутствии оснований, совершенно односторонние выводы.
Правильные выводы сами по себе редко бывают односторонними,
а уж без оснований тем более. Очень похоже на предвзятость,
хоть я-то знаю, что на самом деле это и не так

> Я не болельщик, как ни странно... Нет у меня пристрастности в вопросах авиационных. В отличие от ряда других вопросов.

Да вопросы, они взаимосвязаны всегда. И если есть пристрастность
в одних, то и в других никуда не деться, хоть подсознательно,
но пристрастность будет.

глубочайшие всем извинения за оффтопик, но раз уж разговор зашёл...

MD> V.T., Вы, вероятно, человек образованный, и следовательно не то чтобы совсем юный,

nu hto' na etom spasibo

MD> V.T. но комментарий Ваш был уровня ПТУшника, согласитесь.
Net ne soglashus'

MD> V.T. Ну, поспорили бва участника по технической проблеме, один, допустим, сказал что-то не то, другой его в не лучшем стиле в это ткнул. Где тут класс-то?

Prsto odin iz nih (Voodoo) ne dostatochno horosho dlia togo chto bi priznat' chto on hot' v chem to bil neprav.

MD> Вы же просто радовались, что ткнули того, кто говорил о более высоких характеристиках иностранной техники.

Net. Ya radovalsia chto tknuli cheloveka kotoriy tak rugaet svou bivshuu Rodinu. Nevizu nichego zazaornogo v tom chto bi priznat' esli v chem to insotrannaya tehnika luchsh nashey. Dlia Voodoo nasha teper' inostrannaya. Sootvetstvenno povedenie u nego takoe je tol'ko s drugoy storoni.

Вуду>) А то он ещё подумает, что с ним - разговаривают...

Nu nu Voodoo. Tol'ko podtverzdaet moyu harakteristiku tvoey lichnosti.

Shurik>Понимаете, Вуду, для того что бы это сделать мало одного
Shurik>желания и беспристрастности. Нужна еще компетентность.
Shurik>А её вы во многих местах демонстрируете полное отсутствие.

Net, Shurik, eto Vi na nego zria, eto v Vas bolel'shik govorit ot RusAF

Shurik>Это тоже нормально - большинство здесь не специалисты.
Voodoo uz tochno ne samiy umniy zdes', hoto i govorit mentorskim tonom

Shurik>Но вот когда явная некомпетентность сочетается с абсолютно односторонними оценками и выводами...

Eto tochno.

N anschet dezi: tak na Zapade (vkluchaya USA), svoey dezi navalom. primerov skol'ko ugodna, anchinaya ot Vietnama, Iraka i dalee po spisku; kto viigral WW2 etc. Tak chto ne nado nam pro eto. Na Zapade propoganda pokruche sovetskoy, gorazdo. Mi to hot' ponimali chto eto propoganda, a v USA - net, tam vse gazeti svodonie oi nezavisimie -)). verno Voodoo ?

Конструктор

Повторяю, медленно-медленно: одна ракета сделана из дюраля. Другая сделана из свинца. Располагаемая перегрузка на данной высоте (манёвренные характеристики) у обеих - одинаковы. Аэродинамические характиристики при этом - у обеих - различные.
"Влезут" - одинаково.

Что и в каком месте Вам непонятно?
Или Вы полагаете, что "аэродинамические характеристики" и "манёвренные характеристики" - это синонимы? Должен Вас разочаровать - Вы заблуждались.

Вуду, ну где у Вас тут про РАЗНУЮ аэродинамику:
"- Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина..."
Вы МАССУ выделили, про аэродинамику вспомнили, когда уже я Вас прижал А масса, она очень даже причем в авиастроении

Вуду>- Сегодня? Без помех?! Это - слёзы...

Только не сегодня, а 20 лет назад.

А что, у того же F-16 основных модификаций сильно лучше? (Только цифры, пожалуйста, не рекламные от General Dynamix - я им, в отличие, например, от McDonnell Douglas не доверяю )

Вуду>>- Ну уж хер там, "так!".
Конструктор>Это к модератору

Его тем же и по тому же месту


2V.T.: Если у тебя браузер нерусифицирован и кнопкой "Translit (Lat->Rus)" не удаётся воспользоваться, вписывай свои постинги в тэги ...

Shurik

>"Понимаете, Вуду, для того что бы это сделать мало одного
желания и беспристрастности. Нужна еще компетентность.
А её вы во многих местах демонстрируете полное отсутствие."

- Скажите, любезный Шурик, а как лично вы определяете наличие или отсутствие компетентности в том, что я пишу? По каким признакам?
Дело в том, что о вещах, в которых я понимаю очень мало, я, практически не высказываюсь. Но если они меня интересуют - я с удовольствием читаю, узнаю что-то новое и "мотаю на ус". Есть так же масса вещей в которых я некомпетентен, потому, что эти вещи меня никогда не интересовали - естественно, там, где они обсуждаются, я не участвую тоже. Но там, где я что-то всё-таки говорю - я в достаточной степени убеждён, что не говорю чепухи, в большей степени, чем её несут некоторые мои оппоненты.

>"Это тоже нормально - большинство здесь не специалисты.
Но вот когда явная некомпетентность сочетается с абсолютно
односторонними оценками и выводами... Я-то верю"

- В этом месте совсем непонятно - видишь "явную некомпетентность" и "веришь". Разъясните это место, пожалуйста. Потому, что я в подобных случаях поступаю совершенно наоборот.

>"Но другие, не столь доверчивые поневоле сомневаться начинают - при полном отсутствии оснований, совершенно односторонние выводы. Правильные выводы сами по себе редко бывают односторонними, а уж без оснований тем более. Очень похоже на предвзятость, хоть я-то знаю, что на самом деле это и не так"

- Юмор заключается в том, что никаких односторонних выводов я никогда не делал. Просто долгие годы я имел возможность смотреть на проблемы, которые здесь обсуждаются, с той стороны, с которой большинство просто лишено было возможности их видеть - у них не было и нет возможности полистать секретнуюи сов.секретную литературу. Где писалось гораздо больше правды, чем в популярных изданиях. Поэтому у меня и совершенно другое мировоззрение по большинству военно-авиационных вопросов. Вот рассекретили книжку по МиГ-29, выложил её человек на всеобщее обозрение - каждый тепеерь может ознакомиться - что же МиГ-29 мог. И - кого. И кто - может его. Когда и как.
А до этого - скажи я что-нибудь подобное - "клевета", "ложь", "одностороннее восхваление достижений Запада" и прочее дерьмо. А вот если бы присутствующие форумчане увидели книжку (если бы её рассекретили), ЧТО становится с боевыми возможностями того же Миг-29 и Су-27 в противостоянии со старым постановщиком помех ЕА-6В - то половина бы пошла, и повесилась в сортирах.
Вот в этом дело. Народ просто до сих пор не в курсе.

Конструктор

>>"Вуду, ну где у Вас тут про РАЗНУЮ аэродинамику:
"- Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина..."

>Вы МАССУ выделили, про аэродинамику вспомнили, когда уже я Вас прижал А масса, она очень даже причем в авиастроении

- Конструктор, ну не заставляйте думать о Вас плохо? Уже каждая швея-мотористка всё прекрасно поняла, Вы всё прикидываетесь, как ... Не знаю кто... А может Вы, правда... Того?..

Вуду>ЧТО становится с боевыми возможностями того же Миг-29 и Су-27 в противостоянии со старым постановщиком помех ЕА-6В - то половина бы пошла, и повесилась в сортирах.

То, что у нас не довели до серии Ан-71 или Як-44 - это не вина Су-27 или МиГ-29. Или ты хочешь сказать, что EA-6B - это заслуга боевых возможностей F-14D, к примеру?

Вуду>Вот в этом дело. Народ просто до сих пор не в курсе.

Судя по всему, ты тоже предпочитаешь тщательно фильтровать (откидывая неугодные тебе) факты

KroN

>"Или ты хочешь сказать, что EA-6B - это заслуга боевых возможностей F-14D, к примеру?"

- Нет разумеется. Просто я хочу сказать, что тот, кто хоть однажды видел некотрые реальные "возможности" МиГ-23, никогда в жизни не скажет - "А сколько он может завалить F-15?" Ему это просто в голову не придёт. Или ставить МиГ-31 vs F-14D. Или Су-27 vs F-22A... Просто никогда не придёт в башку.

Вуду>- Нет разумеется. Просто я хочу сказать, что тот, кто хоть однажды видел некотрые реальные "возможности" МиГ-23, никогда в жизни не скажет - "А сколько он может завалить F-15?"

Однако шанс завалить F-15 у МиГ-23 есть даже в ДВБ. А против пакистанских F-16 так и вовсе были прямые столкновения, правда, без официально зарегистрированных побед.

Вуду>Ему это просто в голову не придёт. Или ставить МиГ-31 vs F-14D.

А это с какого рожна не придёт? Машины одного назначения, и имевшие шансы встретиться в воздухе "один на один"...

Вуду>Или Су-27 vs F-22A... Просто никогда не придёт в башку.

Понятно, что Су-27 тут выглядит очень и очень бедно, но шансов в бою против F-22 у него, ИМХО, немало. А если тупо пересчитать на деньги, то против одного F-22 можно выставить штуки 4..5 Су-27. Тут уже у F-22 шансов мало

KRoN

> "А если тупо пересчитать на деньги, то против одного F-22 можно выставить штуки 4..5 Су-27. Тут уже у F-22 шансов мало"

- Вот весь юмор в том и заключается, что ночью, в облаках, в ДВБ, всех этих пятерых, с очень высокой вероятностью и не будет... И совсем не потому, что я плохой - жизнь такая...
Как только это поймёт Главком ВВС РФ, можешь считать, что российская авиация - на пути к возрождению. До тех пор, пока... Ладно, в конце концов - кому жить?!

Вуду -... А вот если бы присутствующие форумчане увидели книжку (если бы её рассекретили), ЧТО становится с боевыми возможностями того же Миг-29 и Су-27 ... - а вот если бы присутствующие форумчане увидели подобную книжку (если бв её рассекретили) о том, что становится с боевыми возможностями F15 или F16 или не дай бог F22, то наверно узнали бы много нового))
Но боюсь не узнают.

Вуду>- Скажите, любезный Шурик, а как лично вы определяете наличие или отсутствие компетентности в том, что я пишу? По каким признакам?

Это просто - когда в ход идут отвлеченные аргументы вроде
каратистов с пальчиками, винтовок с ночными прицелами,
советской пропаганды, глупости советских генералов, ссылки
на секретные документы, которые ни вам, ни кому недоступны,
кулинарный техникум опять же и т.п, а других аргументов нет -
это напрямую говорит о некомпетентности в конкретном вопросе.
Ну, просто по существу сказать нечего.
С вами такое частенько бывает Большая часть ваших аргументов
сводится к этому, но я не говорю что все.
Иногда по ходу дискуссии выясняется, когда какой-нибудь
специалист на тему выскажется.
Ну а иногда просто невооруженным глазом видно - там где я сам
что-то понимаю.
В общем не так уж это и трудно - некомпетентность обнаружить:)
Компетентность сложнее:)

Вуду>- В этом месте совсем непонятно - видишь "явную некомпетентность" и "веришь". Разъясните это место, пожалуйста.

Да я верю не тому, чего вы говорите будучи в том некомпетентным,
а в ваши благие намерения относительно выяснения истины
Доверчив от природы

Вуду>- Юмор заключается в том, что никаких односторонних выводов я никогда не делал.

Вуду, ваши выводы всегда сводятся к полному и безоговорочному
превосходству западной техники над советской. Это общеизвестно.
Не превосходство, а ваши выводы

> Вот рассекретили книжку по МиГ-29, выложил её человек на всеобщее обозрение - каждый тепеерь может ознакомиться - что же МиГ-29 мог. И - кого. И кто - может его. Когда и как.

Ну и? Вполне нормальный истребитель по тем временам.
То есть - где обещанные откровения?

Вуду>А до этого - скажи я что-нибудь подобное - "клевета", "ложь", "одностороннее восхваление достижений Запада" и прочее дерьмо. А вот если бы присутствующие форумчане увидели книжку (если бы её рассекретили), ЧТО становится с боевыми возможностями того же Миг-29 и Су-27 в противостоянии со старым постановщиком помех ЕА-6В - то половина бы пошла, и повесилась в сортирах.

Так чего вешаться-то? Ну ухудшаются, ну значительно. А на что
вообще РЭП существует? Чтобы ухудшать боевые возможности
противника. Ну а что наша РЭБ американской и тогда уступала,
это общеизвестно. Тут никто и не спорит. А вы это зачем-то
к МИГ-29 это привязываете. Воюй МИГ на той стороне, где
РЭП сильнее и всё у него просто прекрасно. Да и на "этой"
стороне не так всё плохо - от поставленных задач и тактики
сильно зависит.

KRoN

Интуиция - дело святое, но мне бы очень хотелось справочку получить по максимальной располагаемой перегрузке AMRAAM...

Вуду>>- Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина...

=KRoN=>Ой... Как всё запущено... :-/

Тут уважаемый Вуду прав. Еще старина Галилей делал опыты
по по бросанию тел разной массы с высоты.
При одинаковой функции вектора ускорения два тела будут иметь
одинаковые траектории независимо от массы.

Кстати, хоть и Ильин, но не из пальца же он этот случай высосал:

✂

При имитации воздушного боя между МиГ-29 германских ВВС и F-16 (вероятно, F-16C с РЛС Вестингауз AN/APG-68) на авиабазе в Манхине в 1990 г. радиолокатор РП-29 обнаружил истребитель F-16 раньше, чем РЛС самолёта F-16 "увидела" истребитель МиГ-29. В результате F-16 был "сбит" на дистанции 60км.

✂

// В.Ильин, М.Левин, "Истребители"

Shurik>Вуду, вы не совсем поняли. Мы с MD обсуждаем не достоинства и
Shurik>недостатки МИГ-29(тут всё более-менее ясно), так же и не
Shurik>изощренность той или иной пропаганды(с этим тоже особых вопросов нет).
Shurik>Просто MD утверждает, что конструктивная дискуссия сходит
Shurik>на нет, из-за некорректного поведения болельщиков одной
Shurik>команды.

Я опять неточно выразился, судя по тому, что меня разумные люди не так понимают. Если держаться этих аналогий, я говорю, что конструктивная дискуссия сходит на нет из-за того, что "болельщики" обеих команд мешают "ценителям" обсудить давно уже закончившуюся игру. Правда, мне действительно кажется, что на одной стороне оголтелых и агрессивных болельщиков больше, чем на другой,( оно и понятно, проигравшим всегда обидно, особенно если они уверенны, что проиграли несправедливо) но это уже второй вопрос. Я лично одинаково негативно отношусь к проявлению "болельщицкого" поведения, вне зависимости от занимаемой стороны.

Вуду>- я хочу сказать, что тот, кто хоть однажды видел некотрые реальные "возможности" МиГ-23, никогда в жизни не скажет - "А сколько он может завалить F-15?" Ему это просто в голову не придёт. Или ставить МиГ-31 vs F-14D. Или Су-27 vs F-22A...

Вуду, мне кажется, не стоит ориентироваться на тех, кто такое утверждает; чего с них взять. Безмозглые ура-патриоты - явление не ограниченное российскими границами. Тут их, по крайней мере, больше, по моим наблюдениям. Я лично был убеждаем целой компанией сослуживцев, что канадский флот легко ввалит американскому или советскому, времен холодной войны, за счет более высокого качества кораблей и лучшей выучки экипажей. Или от американца, при случайном разговоре, что даже Фантом намного лучше любых русских самолетов (мол, потому Америка и победила в холодной войне, что самолеты такие классные).
Я считаю, что просто западло доказывать что-то людям с такими взглядами и уровнем умственного развития хоть по ту, хоть по эту сторону океана.
Однако нормальные люди, которых тут большинство все же, могут вполне сравнивать Игл с Су-27, Миг-29 с F-16, F-14D с МиГ-31М, А-10 с Су-25, F-22 c... пока не с кем, но я искренне надеюсь, что будет с кем лет через десять. Пока же можно вполне продуктивно обсудить концепцию, нужны ли вообще самолеты Стелс, и стоят ли потерянные качества приобретенных.
Вы знаете, на самом деле Вы выглядите как зеркальное отражение Valeri_, с которым я гавкался вчера в топике про JSF - я просмотрел все его постинги, сколько нашел, и НИ В ОДНОМ он не согласился, что американцы хоть что-то делали очевидно лучше, чем СССР. У Вас то же самое, но с точночтью до наоборот. Я понимаю, что это во многом связанно с наблюдением Вами всего бардака изнутри, но, живя здесь, я Вас уверяю, что и тут его хватает. И статей о полной небоеспособности амер. армии, безобразном качестве вооружения и падении морали ниже уровня моря тоже немало - но к этом всему следует относиться критически.
Вот Вы только что вскользь упомянули F-14D против МиГ-31, но это ведь лукавство с Вашей стороны, типа игры словами - корректно было бы сравнивать МиГ-31 с современным ему Томкэтом. Я, кстати, догадываюсь, в чью пользу было бы сравнение. Хотя, с другой стороны, Томкэт - палубник, это дополнительный фактор, который можно учитывать или нет, в зависимости от задачи. Во всяком случае, это было бы честное обсуждение по существу.
Между прочим, как я уже упоминал раньше, я тут приобрел и прочел книгу генерала Сэра Джона Хакетта "The Third World War - the untold story."
Сей почтенный военначальник был Начальником Генштаба Великобритании в начале в начале восьмидесятых, на пике холодной войны. Есть причины доверять его информированности, и в частности в части сравнения боеспособности советских и НАТОвских войск, и в частности авиации.
Так вот он считает, что советская - подчеркиваю - ФРОНТОВАЯ авиация превосходила НАТОвскую по боевому потенциалу и организационно, применительно к условиям ожидавшейся войны на европейском ТВД. Одним из факторов, которые играли роль в этом балансе - отлаженное на уровне концепции, систем управления и реальной боевой учебы взаимодействие советских ВВС с силами армейской ПВО - явление, которое в западных армиях отсутствовало в природе.
Я это привел лишь как пример того, что не стоит все мазать одним цветом - это как минимум не отражает действительность.
И я еще раз призываю Вас лично сойти с постамента идеологического борца и поделиться вместо этого с участниками Форума, к примеру, той "совсекретной" информацией, которую Вы почерпнули из соответствующих документов за время Вашей службы. Начните хотя бы с того, что происходит с радарами Сушек и МиГов при задействовании Праулера. Если можно, с тех. подробностями, а не просто что-то вроде "Ни хрена не видать". В конце концов, Вы сами упормянули про это, и, я полагаю, это многих бы заинтересовало.
Не думаю, что сейчас эта информация столь секретна, что о ней нельзя рассказать.

MD>Вуду, мне кажется, не стоит ориентироваться на тех, кто
[...]
MD> Я считаю, что просто западло доказывать что-то людям с такими взглядами и уровнем умственного развития хоть по ту, хоть по эту сторону океана.

Слушайте, МД, судя по Вашим познаниям, до "Физики" Краевича Вы точно не дошли. И с тех, как водится, ведете исключительно интеллектуальный образ жизни? Кого-то Вы мне напоминаете...

MD> Вы знаете, на самом деле Вы выглядите как зеркальное отражение Valeri_, с которым я гавкался вчера в топике про JSF -

Эй, знай свое место - гавкали Вы, а народ над Вами потешался.

Вообще, приятно посмотреть на светскую беседу. Один неуч, не способный понять, что на холостых оборотах самолет обычно садится, а не летает со скоростью звука, обсуждает с другим неучем, который легко бросается "виртуальным пространством" и "моноимпульсным методом", не зная про РЛС НИЧЕГО (Вуду, где Ваш рассказ про AIM-7+APG-65 ?), интеллектуальные возможности других участников форума. Этак вальяжно сидя в песочнице и задумчиво ковыряяя песочек - "да, не с кем поговорить, все вокруг неучи...".

Может, чем обсуждать тут чужой уровень умственного развития, попробовать поднять свой - ну там в кой-то веки книжку почитать?