[image]

F117 vs AWACS

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А время отклика системы "свой-чужой"?

Почти мгновенное, насколько я понимаю. Там ведь все просто: либо есть, либо нет :D

>Вот, говорят, в Falcon 4.0 очень реалистично БРЭО реализовано.

В Falcon'е с последним суперпаком :)

>И что мы там видим с IFF? Полную печаль

Не путайте IFF и NCTR. Вещи принципиально разные.
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita>Не путайте IFF и NCTR. Вещи принципиально разные.

Э... Расшифруй вкратце.
   

V.T.

опытный

Nikita>Не упирайтесь, Вуду. Ну облажались, с кем не бывает.

Class!
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita

- Вот Вы меня облажали (ни за что - ни про что), а V.T. теперь нюхает и "тащится", как ПТУшник от ацетона. :D
Разведение токсикоманов - в этом месте - на Вашей совести. Что Вы наделали?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

IFF (Identification Friend or Foe) это системы типа запросчик-ответчик, там все просто и быстро, если ответ цели не дешифрован - она враг. Эффективность таких систем весьма низка. ВВС США в частности в боевой обстановке на них не полагаются, к тому же IFF-оборудование того же F-15 например, умеет прикидываться многими из известных ВС США IFF-системами, определять и даже отвечать на их запросы. Начало этому делу было положено еще во Вьетнаме, Combat Tree пресловутый.

NCTR (Non Cooperative Target Recognition) это совершенно иной класс систем идентификации, "сотрудничество" цели в виде ответчика для них не требуется, ее тип определяется исключительно собственной аппаратурой, например анализом радарной сигнатуры. Процесс идентификации может занимать весьма продолжительное время, и носит вероятностный характер, однако гораздо более надежен. Хотя тут тоже не без проблем, например в случае оснащения ВВС противников одинаковыми машинами.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вот Вы меня облажали (ни за что - ни про что),

Не надо плакаться. По делу получили. Засветитесь еще раз, еще получите :D

>а V.T. теперь нюхает и "тащится", как ПТУшник от ацетона.

Гы... Сами виноваты, не надо было трогать мой любимый F-117 :cool:
   
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
И как они будут моделировать высокоманевренную цель?
А как будут отличать друг от друга цели в плотном строю?
А своих от чужих как моделировать в БВБ будут?
ИМХО, мутят они что-то...
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Т.е., как я и предполагал, эффективных систем "свой-чужой" на сегодняшний день нет?

Вы и правы и неправы :)

Вы слишком узко трактуете термин "свой-чужой". Это ведь не только IFF и NCTR, это еще и КП ведущий все трэки. При хорошем РЛ-покрытии и адекватной системе регистрации полетов собственных ЛА теоретически можно вообще без IFF и NCTR обойтись :) Но это теоретически... В "Буре", например, американцы наехали на совершенно идиотскую проблему: "толщины" совместимых каналов связи ВВС и флота не хватало чтобы вовремя пересылать ATO, в результате чего каждое утро на S-3 возили целую кипу даже не дискеток, а распечаток, электронный формат систем тоже был несовместим :D Соответственно приходилось во многом полагаться на NCTR. Проблемы конечно были, но результат получился вполне удовлетворительный. Вследствии ошибок идентификации потерян только один самолет, как раз тот самый флотский F/A-18 :)

P.S. Но тем не менее оптические прицелы на F-15C до сих пор стоят... :D
   

V.T.

опытный

Вуду>- Вот Вы меня облажали (ни за что - ни про что), а V.T. теперь нюхает и "тащится", как ПТУшник от ацетона. :D
Вуду>Разведение токсикоманов - в этом месте - на Вашей совести. Что Вы наделали?

A Vi Voodoo, okazivaetsia banal'niy ham. A ego na 'Vi' e i t.d., a on kakim yazikom.
Da, Voodoo, ya ne ptushnik, u meni 3 vishih obrazovaniya, vkluchaya odno angliyskoe na sluchay esli vam russkoe ne kakit.
   
+
-
edit
 

Gholam

новичок

Кстати, по поводу сбивания больших самолётов AMRAAM'oм - хватит ли летальности? Где-то я слышал что 767 способен, в среднем, выдержать 5-6 попаданий Sidewinder...
   
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Т.е., как я и предполагал, эффективных систем "свой-чужой" на сегодняшний день нет?
   

MD

координатор
★★★★☆
V.T.>A Vi Voodoo, okazivaetsia banal'niy ham. A ego na 'Vi' e i t.d., a on kakim yazikom.
V.T.>Da, Voodoo, ya ne ptushnik, u meni 3 vishih obrazovaniya, vkluchaya odno angliyskoe na sluchay esli vam russkoe ne kakit.

V.T., Вы, вероятно, человек образованный, и следовательно не то чтобы совсем юный, но комментарий Ваш был уровня ПТУшника, согласитесь. Ну, поспорили бва участника по технической проблеме, один, допустим, сказал что-то не то, другой его в не лучшем стиле в это ткнул. Где тут класс-то?
Вы же просто радовались, что ткнули того, кто говорил о более высоких характеристиках иностранной техники.
Что-то я не видел, чтобы так радовались ошибкам или просто бреду сивой кобылы, которым в изобилии удобряют страницы Форума те, кто себя считает патриотами, а всех, кто думает иначе - тупыми ублюдками и предателями.
Ладно бы еще какой-нибудь ТЕХОСМОТР в таком стиле комментировал, но от человека с тремя дипломами (или хотя бы одним, но в области знаний, а не демагогии) следует ожидать других стандартов поведения и логики.
А то многие ведут себя тут как болельщики одной команды, раздраженные на болельщиков противника во время игры, и готовые им при случае по морде заехать или плюнуть хотя бы издалека. Поздно, игра уже сыграна, и одна из команд - мы все знаем, какая - устала, побросала клюшки и ушла с поля. Сама.
Чего теперь злиться, доказывая, что какой-то определенный пас в игре или комбинацию проигравшие сделали лучше?
Извиняюсь за Офтопик, просто хотелось бы, чтобы мы тут обсуждали то, что нас всех интересует, а не грызлись, реализуя старые обиды, комплексы и личные предрассудки.
   
NZ TEXOCMOTP #27.08.2002 23:15
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Во, и мне досталось :)

П.С. Все нормально В.Т. сказал. Я его поддерживаю:)
   

MD

координатор
★★★★☆
TEXOCMOTP>Во, и мне досталось :)

Да ты это персонально, на свой счет не принимай :D:D
Это я имел в виду некоего условного, обобщенного ТЕХОСМОТРа.
Так сказать, a TECHOSMOTR, а не the TECHOSMOTR. :p
   
RU <Valeri_> #28.08.2002 06:50
+
-
edit
 
Вуду>- Тут реального, как прежде было, в эоху вьетнамской войны, никакого сопровождения диаграммой направлености антенны БРЛС - цели - нету. Всё "сопровождение" цели происходит в виртуальном пространстве, моделируемом её компьютером.

О Господи... Вот домашнее задание - расскажите нам, как с помощью AN/APG-65 пускают AIM-7. И поподробнее, пожалуйста, особенно про виртуальное пространство. Когда 65 появился - никаких AMRAAM и в проекте не было, сплошь полуактив. Да и сейчас спарроу вроде никто с вооружения не снимал.

Кстати, Вы уже успели нахамить куче народу. Репутацию зарабатываете? То, что Вы абсолютно безграмотны, уже всем понятно.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

Спасибо за поддержку, но на V.T. нет смысла тратить больше двух фраз. :D;) А то он ещё подумает, что с ним - разговаривают...
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Gholam


>"Кстати, по поводу сбивания больших самолётов AMRAAM'oм - хватит ли летальности? Где-то я слышал что 767 способен, в среднем, выдержать 5-6 попаданий Sidewinder..."


- Тут есть один маленький нюанс: "Сайдвиндер" идёт на тепло (бывали случаи, что ракеты влетали в сопла и там взрывались), взрывается в окрестностях двигателя и БЧ у неё - не очень, чтобы большая. AMRAAM двигатель как таковой не интересует, откуда сильнее отражаются радиоимпульсы - туда и врежет. И БЧ у неё мощнее. Если по фюзеляжу, где избыточное давление, люди, оборудование, проводка управления - могут быть неприятности и от одной... А если таких - 5-6, неприятности будут точно. И очень большие. Больше чем от "Сайдвиндера", безусловно.
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Тут есть один маленький нюанс: "Сайдвиндер" идёт на тепло (бывали случаи, что ракеты влетали в сопла и там взрувались)

Вообще-то, это особенность Р-60 с её 40+ ед. перегрузки и малым весом. "Сайдуиндер", боюсь, слишком дубов для таких тонкостей :D

Вуду>взрывается в окрестностях двигателя и БЧ у неё - не очень, чтобы большая. AMRAAM двигатель как таковой не интересует, откуда сильнее отражаются радиоимпульсы - туда и врежет. И БЧ у неё мощнее. Если по фюзеляжу, где избыточное давление, люди, оборудование, проводка управления - могут быть неприятности и от одной...

Вот только "Сайдуиндер", в основном, ракета контактного действия (хотя дистанционные взрыватели там тоже есть), а AIM-120 - неконтактного. Ну а поражающее действие у нас обратно пропорционально кубу (даже не квадрату) расстояния от взрыва.

Вуду>А если таких - 5-6, неприятности будут точно. И очень большие. Больше чем от "Сайдвиндера", безусловно.

Ну, от 5-6 любых ракет неприятности будут куда бОльшие, чем от одной :)

Против Боинга, конечно, AIM-120 однозначно эффективнее. Но вот если брать, к примеру, высокоманевренные цели, да ещё с РЭБ - то тут уже бабушка надвое сказала. И маневренность AIM-120 куда ниже, и помехозащищённость радиоканала хуже, чем ИК+УФ...
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

=KRoN=>Против Боинга, конечно, AIM-120 однозначно эффективнее. Но вот если брать, к примеру, высокоманевренные цели...

Ну вообще-то мы фактически про Боинг и говорим. См. топик.
В принципе (сугубое ИМХО) то, что говорит Вуду технически возможно. Можно поставить ракеты ВВ в бомболюки (особенно если покрепче проволкой прикрутить). Можно запулить ракету ВВ в сторону цели... Мне кажется, если вы хотите конструктивно спорить, надо просто оценить вероятность поражения при таком пуске.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN

Вуду>>- Тут есть один маленький нюанс: "Сайдвиндер" идёт на тепло (бывали случаи, что ракеты влетали в сопла и там взрувались)

>"Вообще-то, это особенность Р-60 с её 40+ ед. перегрузки и малым весом. "Сайдуиндер", боюсь, слишком дубов для таких тонкостей [ :D ]"

- Ты будешь смеяться, но собственная перегрузка до 40 единиц на американских ракетах В-В мне встречалась ещё лет 15-20 назад... И я не верю в их "дубовость".

>"Вот только "Сайдуиндер", в основном, ракета контактного действия (хотя дистанционные взрыватели там тоже есть), а AIM-120 - неконтактного. Ну а поражающее действие у нас обратно пропорционально кубу (даже не квадрату) расстояния от взрыва."

- Вот потому, что у неё БЧ маленькая и слабенькая, до при подруве на расстоянии, цель отделается лёгким испугом. И она должна в цель "рогом упереться", что на больших скоростях, да ещё по маневрирующим целям, да ещё в условиях помех - ну ооочень нелёгкая задача! И дистанционный взрыватель как раз и призван эту вероятность "непопадания точно" компенсировать - для того его и придумали...

>"Против Боинга, конечно, AIM-120 однозначно эффективнее. Но вот если брать, к примеру, высокоманевренные цели, да ещё с РЭБ - то тут уже бабушка надвое сказала. И маневренность AIM-120 куда ниже, и помехозащищённость радиоканала хуже, чем ИК+УФ..."

- Несерьёзные вещи говорите, товарищ! У AMRAAM есть несопоставимые плюсы перед любой ракетой с ИК головкой - всепогодность, дальность, всеракурсность, скорость, мощность БЧ.
И манёвренность - очень и очень, - не меньше 25 на малых и средних, - вот как бы не больше, но боюсь там соврать... А помехозащищённость - по всем оценкам - очень даже прекрасная...
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Ты будешь смеяться, но собственная перегрузка до 40 единиц на американских ракетах В-В мне встречалась ещё лет 15-20 назад... И я не верю в их "дубовость".

Ну вот, нашёл в справочнике - 35 ед. перегрузка у AIM-9 последних моделей. Учитывая то, что масса AIM-9 почти вдвое выше массы Р-60, я сильно сомневаюсь, что она способна залететь в чьё-нибудь сопло. Ну, разве что в сопло Ан-225 :D

Вуду>- Несерьёзные вещи говорите, товарищ! У AMRAAM есть несопоставимые плюсы перед любой ракетой с ИК головкой - всепогодность, дальность, всеракурсность, скорость, мощность БЧ.

Гладко было на бумаге...

Вуду>И манёвренность - очень и очень, - не меньше 25 на малых и средних, - вот как бы не больше, но боюсь там соврать...

Ну, сомневаюсь, что сильно выше 20.

Кстати, масса БЧ у AIM-120 всего вдвое больше, чем у AIM-9. Так что и поражающее действие выше всего процентов на 30. Хотя, конечно, неплохо.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN

>"Ну вот, нашёл в справочнике - 35 ед. перегрузка у AIM-9 последних моделей. Учитывая то, что масса AIM-9 почти вдвое выше массы Р-60, я сильно сомневаюсь, что она способна залететь в чьё-нибудь сопло. Ну, разве что в сопло Ан-225 [ :D ]"

- Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина... :);)

Вуду>>И манёвренность - очень и очень, - не меньше 25 на малых и средних, - вот как бы не больше, но боюсь там соврать...

>"Ну, сомневаюсь, что сильно выше 20."

- А чем сомнения-то обусловлены? Нельзя же сомневаться просто так? :D
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Ты здесь заблуждаешься совсем: у двух ЛА, обладающих одинаковыми располагаемыми перегрузками совершенно одинаковые маневренные характеристики. Масса здесь совершенно не играет никакой роли. Так что, не сомневайся - влезет. Без вазелина... :);)

Ой... Как всё запущено... :-/

>>"Ну, сомневаюсь, что сильно выше 20."
Вуду>- А чем сомнения-то обусловлены? Нельзя же сомневаться просто так? :D

Чутьё. Интуицию что, уже отменили? :)
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

MD> А то многие ведут себя тут как болельщики одной команды, раздраженные на болельщиков противника во время игры, и готовые им при случае по морде заехать или плюнуть хотя бы издалека.

MD, вы идеалист :) Т.е ждете от людей несвойственного им.
Подавляющее большинство здесь именно болельщики(заметьте с
обоих сторон:), и это нормально. Нормально желать победы своей
команде, как вы говорите.
Ну а насчет "чистых исследователей" - таких тут очень мало,
если вообще есть.

>Поздно, игра уже сыграна, и одна из команд - мы все знаем, какая - устала, побросала клюшки и ушла с поля. Сама.

Отчасти это верно. Но с другой стороны - еще играть и играть.
Просто поля меняются.

MD> Чего теперь злиться, доказывая, что какой-то определенный пас в игре или комбинацию проигравшие сделали лучше?

Не понял. Для настоящего "ценителя игры", "исследователя" как
раз это и есть самое интересное.

MD> Извиняюсь за Офтопик, просто хотелось бы, чтобы мы тут обсуждали то, что нас всех интересует, а не грызлись, реализуя старые обиды, комплексы и личные предрассудки.

Так ведь если принять за главную исходную точку и аргумент
предлагаемый вами тезис о "бросании клюшек", то обсуждать
как раз нечего станет. "Чистым исследователям"
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN

>"Да и в случае УРВВ разрушение скорее может произойти не столько от превышения предельной перегрузки, сколько из-за выхода на слишком большие углы атаки."

- Таких вещей прилюдно говорить нельзя. Стирай скорее, пока никто не увидел... :D:D:D
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru