В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Beholder44> А конструкторы авианосцев оказывается не знают, зачем им такая палуба.
Вот интересно, зачем я страраюсь, даю определение аэродрома, если Бихолдер44 притаскивает в тему авианосец с трамплином.
Там кроме трамплина есть ещё и пороховые и паровые ускорители, аэрофиниши и прочая, прочая...
Плюс ухищренное навигационное радиооборудование.
Плюс для взлёта самолётов авианосец движется навстречу ветра...
Какое это всё имеет отношение к ВПП?

Beholder44> Beholder44>> Однако наука и техника словно задалась целью строить козни ентому типу.
Beholder44> Интересно, штурману/второму пилоту такого вот аппарата в обязательном порядке наказывают следить за "незакрепленными" булыжниками на поверхности?
Ну так посмотрите на булыжники под струёй взлетающего аппарата в кадре после титров Нортон Грумман, принесённых Выверен-2. Соотнесите размер этих камней с диаметром конуса, вылетающих из сопла газов. Я полагаю около 5%.
После этого вообразите под винтом вертолкрыла булыжники, размером в 5% от ометаемого диаметра.
Приведите кадры.
Обращаю внимание, что я не прошу кадры приземляющегося вертокрыла или вертолёта, но прошу сегодня в день 100 летия со дня рождения Миля, продемонстрировать взлетающий с валунов вертолёт.
Вместо валуна, Вихолдер44, Вы можете можете использовать соответствующего размера автомобили или бочки с керосином.
Ну неужели ни один Ми-2 , имеющий ометаемую площадь в 10 метров, не взлетал имея под винтом бочечку с бензинчиком имеющую максимальный размер в один метр?


Жаль у Шурави кончился запас терпения общаться с отдельными патологическими субъектам с нашего Форума, он бы описал истории из своей жизни.
(Но традиции на нашем форуме позволяют сотни раз оскорблять реального специалиста мифическим АОшником, вытесняя людей, не способных заткнуть нос и не нюхать дерьмо включив функцию игнор, буквально на двух субъектов.
Вот уважаемые участники Форума, позволили мы одному уроду затравить вертолётчика и теперь нету у вас аргументов за взлёт вертолётов с неподготовленной поверхности.)

Памятливый45> Ну так посмотрите на булыжники под струёй взлетающего аппарата в кадре после титров Нортон Грумман, принесённых Выверен-2.

Вы прежде, чем писать всякую чушь про посадку НА булыжники, сами посмотрите, КУДА ИМЕННО садится ракетолёт. Он садится не НА булыжники, а РЯДОМ с булыжниками. Ни одна опора на булыжник не попала. И прежде, чем фантазировать на эту тему и вываливать свои домыслы на форум, прочитайте внимательно условия 2-го этапа этого соревнования. Там речь идёт об аппарате, который сам может выбрать РОВНОЕ место для посадки СРЕДИ булыжников. А попадание реактивной струи на булыжники вообще НИКАК не влияет на посадку. Если вы, уважаемый, считаете, что булыжники под реактивной струёй оказывают влияние на стабилизацию аппарата при посадке, то неплохо было бы вам как-то доказать этот свой тезис.

Опаньки69> Вы прежде, чем писать всякую чушь про посадку НА булыжники, сами посмотрите

Одно скажу, такие люди весьма страшны на руководящем посту (мало ли способов туда попасть, даже для аналогичного субъекта).
Гипотетически, ежели такой вот изобретатель наклонных ВПП оказался бы на посту Шпеера или равноправного начальничка в третьем Рейхе (когда они уже в отчаянии позволяли любителям поэкспериментировать с чем угодно или как угодно), он бы живо научил их жизнь любить. Они думали, что самая большая ошибка в ихнем самолетострении был He-177 - или сборка на клею, растворяющем древесину некоторых моделей? С ним - вторая мировая закончилась бы на год раньше, как минимум. За полным самоистреблением ввереннного ему рода войск или вида вооруженных сил. ВВС небось бы эскадрами перелетали на сторону противника, в плен, от такого командера, которому абсолютно ничего нельзя доказать а пожаловаться, скажем, уже некому.

Памятливый45> Если вы, уважаемый, считаете, что булыжники под реактивной струёй оказывают влияние на стабилизацию аппарата при посадке, то неплохо было бы вам как-то доказать этот свой тезис.

Тупой уже неоднократно приводил доказательства своих тезисов. Как правило оно у него одно - "потому что я тупой". То есть предложение выглядит так - "доказать, что булыжники влияют на реактивную струю можно тем, что я тупой". Против такого доказательства как правило возразить нечего.

Памятливый45>> Ну так посмотрите на булыжники под струёй взлетающего аппарата в кадре после титров Нортон Грумман, принесённых Выверен-2.
Опаньки69> Вы прежде, чем писать всякую чушь про посадку НА булыжники, ...
Я пишу про взлёт, эта тема открыта для обсуждение взлёта.
В ролике, приведенном Вверен-2 сразу после титров Нортроп Груман идёт взлёт ракеты с площадки, обложенной валунами.

Опаньки69! Повторяю вопрос про взлёт ракеты с неподготовленой поверхности в 321-м веке.
Отвечайте "Да" или "Нет".

Памятливый45> Я пишу про взлёт, эта тема открыта для обсуждение взлёта.
Памятливый45> В ролике, приведенном Вверен-2 сразу после титров Нортроп Груман идёт взлёт ракеты с площадки, обложенной валунами.
Памятливый45> Опаньки69! Повторяю вопрос про взлёт ракеты с неподготовленой поверхности в 321-м веке.
Памятливый45> Отвечайте "Да" или "Нет".

Отвечал уже, не помню сколько раз.

ДА. Ракеты, взлетавшей с неподготовленной поверхности, в 20-м веке не было.
НЕТ. И в 21 веке такой ракеты не было. Все эти модельки от Армадилло, Мастена и прочие взлетают исключительно с подготовленных поверхностей. А несколько булыжников на стартовом столе никакой роли на взлёт не оказывают. Они там для усложнения условий посадки лежат. По условиям 2-го тура соревнований аппарат должен был совершить два полёта. В первый раз он должен был взлететь с ровной бетонной площадки и приземлиться на вторую с валунами. При этом он сам должен был отыскать среди камней точки касания опор таким образом, чтобы аппарат встал ровно. Попадание опорой на камень расценивалось как проигрыш. Во втором полёте он должен был взлететь с этой площадки и вернуться обратно на первую. Всё. Вы видели только видео второго полёта аппарата от Армадилло. Я их видел все, и прошлогодние полёты 1-го тура тоже.

Опаньки69> ДА. Ракеты, взлетавшей с неподготовленной поверхности, в 20-м веке не было.
Опаньки69> НЕТ. И в 21 веке такой ракеты не было. Все эти модельки от Армадилло, Мастена и прочие взлетают исключительно с подготовленных поверхностей. А несколько булыжников на стартовом столе никакой роли на взлёт не оказывают. Они там для усложнения условий посадки лежат.
Ну ничего себе дядя даёт. Камни убрать забыли.
Вам русским языком по-английски рассказали, что аппарат должен сесть на поверхность, имитирующую неподготовленную лунную поверхность.
А затем взлететь с этой же поверхности.
Я про посадку Вас носилую на другом разделе Форума.
Я здесь про взлёт ракеты с поверхности, имитирующей неподготовленную лунную поверхность, и Вам увиденного мало!
Что Вы не увидели в этих кадрах, что не позволяет назвать этот взлёт, взлётом ракеты с неподготовленной поверхноси в 21-м веке?

Памятливый45> Что Вы не увидели в этих кадрах, что не позволяет назвать этот взлёт, взлётом ракеты с неподготовленной поверхноси в 21-м веке?

Я увидел всё. А вот вы забыли нам сообщить, какая связь между камнями на площадке и взлётом, а точнее, каким образом эти камни влияют на взлёт. Вот когда расскажете, тогда и будем продолжать разговор. А пока вы производите впечатление неграмотного человека, решившего, что форма поверхности каким-то образом влияет на стабильность вертикально взлетающего ракетного аппарата, уже оторвавшегося от этой самой поверхности. Докажите свой тезис.

И ещё. Я вам уже приводил эту цитату.
"Результаты экспериментов показали работоспособность ТРД в необычной позиции. Оказалось, что выхлопная газовая струя растекается равномерно во все стороны тонкой веерообразной пеленой над ВПП от места ее удара, не поднимаясь вверх. Таким образом, двигатель работает в благоприятных для старта условиях."



И вы нам опять не объяснили, чем отличается реактивная струя ТРД от реактивной струи РД.

Опаньки69> И вы нам опять не объяснили, чем отличается реактивная струя ТРД от реактивной струи РД.

Чтобы объяснить надо самому понимать. А это не тот случай.
Подозрения же для объяснения не годятся. Подозрений - куча, объяснений - нуль.
Наверное, это норма для конспиролухов.

проект Hydra I ВМФ США, запуски 1960-го

Памятливый45>> Что Вы не увидели в этих кадрах, что не позволяет назвать этот взлёт, взлётом ракеты с неподготовленной поверхноси в 21-м веке?
Опаньки69> Я увидел всё.
Так может сегодня ракета взлетать с неподготовленной поверхности?
Отвечайте просто "да" или "нет".

Опаньки69> И вы нам опять не объяснили, чем отличается реактивная струя ТРД от реактивной струи РД.
Ну зачем это Вам надо.
Ну чтобы Вы могли получить ассоциацию вообразите что вы сидите опираясь на велосипед.
Но если в одном случае (Турбулёт) колёса у велосипеда вращаются, а в другом случае (Армадилло) колёса не вращаются.
Поняв самую понятную разницу,вы уж и сами найдёте пяток отличий, которые необходимо исследовать, прежде чем доверить этому аппарату 25 миллиардов долларов США в ценах 1969 года.

Памятливый45> Но если в одном случае (Турбулёт) колёса у велосипеда вращаются, а в другом случае (Армадилло) колёса не вращаются.

Как интересно! И каков же этот момент инерции у турбины двигателя? И что он может натворить страшного такого? Спешите поделиться вашими откровениями с нами. Вас внимательно слушают, реализуйте ваш шанс!

Памятливый45>> Но если в одном случае (Турбулёт) колёса у велосипеда вращаются, а в другом случае (Армадилло) колёса не вращаются.
3-62> Как интересно! И каков же этот момент инерции у турбины двигателя? И что он может натворить страшного такого?
Ну а что страшного, если Вы обучитесь дежать равновесие сидя на велосипеде с вращающимися колёсами, а на операции Вам придётся посидеть на велосипеде с невращающимися колёсами.
Но вы кажется уклонились от темы. Что Вы можете сказать про ракету способную взлететь с неподготовлленной поверхности?
Только банальности не сообщайте , уже свыше тысячи сообщений прошло через эту тему...

Памятливый45> Ну а что страшного, если Вы обучитесь дежать равновесие сидя на велосипеде с вращающимися колёсами, а на операции Вам придётся посидеть на велосипеде с невращающимися колёсами.

Эта... Боюсь спросить. Вы действительно думаете, что велосипедист держит равновесие благодаря гироскопическому моменту вращающихся колёс? А вы на велосипеде когда-нибудь ездили?

P.S. Кстати, на ЛМ тоже была гироплатформа.

Опаньки69> Эта... Боюсь спросить. Вы действительно думаете, что велосипедист держит равновесие благодаря гироскопическому моменту вращающихся колёс? А вы на велосипеде когда-нибудь ездили?

Думает. Это очевидно.
А в цирк его - не водили. Иначе бы он видел акробатов, которые и на 1 велосипедном колесе и практически без перемещения равновесие удерживают. Достаточно долго.

Памятливый45> Насколько мне известно, для старта сколь нибудь значимых ракет используют стартовый стол, ШПУ, направляющие трубы, направляющие рельсы...

Разве Россия не посылала такие апараты к Луне?

Вот уже и доказательства из цирка приводятся.
3-62> ....акробатов, которые и на 1 велосипедном колесе и практически без перемещения равновесие удерживают. Достаточно долго.
Да акробаты в сотрудничестве с Гудини, да в талантливых руках Кубрика отличную телепередачу могли сварганить.
Но вот тема раздела взлёт с неподготовленной поверхности.
У 3-62 есть 4-12?

Памятливый45> У 3-62 есть 4-12?

Плохо что у Памятливого нет одного важного качества. Иначе бы он не тупил занудно "а ты достань ракету", а ответил бы - так насколько важен момент от вращающейся турбины?
Осложнит он управляемость турболета по сравнению с ЛМ или облегчит? Или без разницы?

Сумеет ли Памятливый найти ответ на этот вопрос?

3-62> Плохо что у Памятливого нет...
Хорошо быть ортодоксом.
Человеком, знающим законы природы, чтящим уголовное законодательство, знающим основные принципы проектирования самолётов и имеющего опыт проектирования ракетной техники. И главное - иметь логику.
И знать свою роль. как в фильме "Берегись увтомобиля": "Я догоняю - ты убегаешь". А то выйдет как в фильме "Шестой" когда уголовник преследуемый оперативником, вдруг разворачивается и бежит на киногероя с дрыном : "Ты думаешь, что ты меня преследуешь, а на сомом деле - эт я тебя преследую."

Вот и официальный аппологейт 3-62 устав убегать от нудных вопросов Памятливого45 решил изменить свою роль и вместо ответа, сам начал задавать вопросы.

3-62> (вопрошает Памятливого45) а ответил бы - так насколько важен момент от вращающейся турбины?
3-62> Осложнит он управляемость турболета по сравнению с ЛМ или облегчит? Или без разницы?
Вот эти вопросы году в 1965 должны были нормальные инженеры задать руководству НАСА.
А НАСА и должна была заказать исследования устойчивости и управляемости, а умные инженеры попросили бы вопрос расширить и заказать исследование динамики полёта ракеты при взлёте с неподготовленной поверхности. (Про особености динамики посадки я спрашиваю в других разделах форума).

Ну так Вот уважаемый, прошу Вас найти меморандум НАСА, в котором было бы написано, что для изучения динамики ЖРД на малых высотах достаточно провести исследования ВРД.

Памятливый45> И знать свою роль.

Распределять роли - не ваше амплуа.

Сосредоточиться на ответе вы не в силах. Так надо понимать вашу репризу?

Памятливый45> Вот эти вопросы году в 1965 должны были нормальные инженеры задать руководству НАСА.

Инженеры дали ответ. А Памятливый - пока нет. Сможет ли? Осилит ли?

Второй вопрос - чем так принципиально различаются реактивные струи ВРД и ЖРД близкой тяги - я даже не стану вам задавать. А то еще у вас ЦП "зависнет".

Намекну, даже, что различие атмосфера.вакуум гораздо принципиальней. С бОльшими сложностями в атмосфере. А в вакууме - просто идиллия. И что смогли заставить работать в атмосфере (турболет не подделка, я полагаю?) - то в вакууме как 2 байта переслать.

Уважаемый 3-62 продолжает задавать вопросы , вместо того, чтобы ответить на них.
Но посмотрев внимательно на его текст, я , оговорюсь с о ссылкой на собственную субъективность, увидел , что у нашего 3-62 проблемы с пониманием ролей.
Памятливый45>> Вот эти вопросы году в 1965 должны были нормальные инженеры задать руководству НАСА.
3-62> Инженеры дали ответ. А Памятливый - пока нет. Сможет ли? Осилит ли?
Уважаемые участники форума наверное понимают в чем проблема между чертёжником, конструктором, инженером и исследователем.
Так вот это инженеры пользуются плодами трудов исследователей.
Это исследователи должны сообщить инженерам о допустимости изучать динамику взлёта ракеты с неподготовленной поверхности (а про посадку я естественно в этом разделе не спрашиваю) применив вместо ЖРД воздушно -реактивный двигатель.
Так вот инженеры сделали то, что им разрешили сделать учёные и исследователи:
На имитатор взлетающего Лунного модуля поставили турбо-реактивный двигатель.
Вот я и прошу, если вы полагаете турбулёт -ракетой, то найдите в американском архиве НАСА ссылку на подобный материал, в которой говорится, что целесообразно изучать не работу ЖРД , а ВРД.


3-62> Второй вопрос - чем так принципиально различаются реактивные струи ВРД и ЖРД близкой тяги - я даже не стану вам задавать. А то еще у вас ЦП "зависнет".
3-62> Намекну, даже, что различие атмосфера.вакуум гораздо принципиальней. С бОльшими сложностями в атмосфере. А в вакууме - просто идиллия. И что смогли заставить работать в атмосфере (турболет не подделка, я полагаю?) - то в вакууме как 2 байта переслать.

Ну естественно, что если человек своим ником выбирает цену советской водочки , если не понимает , кто заказывает исследования динамики полёта, а кто пользуется результатами этих исследований то он естественно на форуме для апологии.
Но я облегчу ему задачу.
Уважаемый 3-62 не стройте фразы, в которых вы слабо разбираетесь, а лучше погуглите на слова "замен ЖРД на ВРД".

Памятливый45> Уважаемый 3-62 продолжает задавать вопросы , вместо того, чтобы ответить на них.

А должен ли отвечать? Особенно зная, что вам ответ не нужен, поэтому не будет усляшан и воспринят. Еще какие резоны давать ответы предложите?

Памятливый45> Так вот это инженеры пользуются плодами трудов исследователей.

А я-то, наивный, полагал что они сперва пользуются своей головой... Как я отстал от жизни!

Памятливый45> Вот эти вопросы году в 1965 должны были нормальные инженеры задать руководству НАСА.

Они их задали, только не руководству НАСА, а самим себе и учебникам физики. И нашли ответ, что управление турболётом сложнее, чем ЛМ потому, что на Земле сила тяжести в шесть раз больше и есть атмосфера, а гироскопическим моментом турбины можно пренебречь из-за малости влияния. И поэтому они и назвали свой турболёт аппаратом для исследования принципов лунной посадки.

Памятливый45> А НАСА и должна была заказать исследования устойчивости и управляемости, а умные инженеры попросили бы вопрос расширить и заказать исследование динамики полёта ракеты при взлёте с неподготовленной поверхности.

А зачем? Ведь взлетать с неподготовленной поверхности никто не собирался.

Памятливый45> Ну так Вот уважаемый, прошу Вас найти меморандум НАСА, в котором было бы написано, что для изучения динамики ЖРД на малых высотах достаточно провести исследования ВРД.

А может быть вам ещё меморандум НАСА найти, где написано, что ускорение свободного падения вблизи небесного тела зависит от массы этого тела? Зачем писать меморандумы об очевидных вещах?

Памятливый45>> Вот эти вопросы году в 1965 должны были нормальные инженеры задать руководству НАСА.
Опаньки69> Они их задали, только не руководству НАСА, а самим себе и учебникам физики.
Судя по техническоу образованию Опаньки69 остановился на школьном уровне. Может быть по жизни он агроном, или руководитель, или работник Шоу-бизнеса, но к 2-м процентам населения Россиии , имеющего высшее техническое образование он не относится. Похоже и у родственников его тоже гуманитарные корни. Только не надо воспринимать мою находжку как оскорбление.
Отвечаю для 98% населения.
Кроме учебников физики будущие инженеры учат в институтах и динамику полёта, аэродинамику, отдельно двигатели, читают учебники по Механике жидкости игаза, Теории колебания, выносливость конструкций придействии акустических нагрузок, основы конструирования ракет-носителей космических апаратов...
Конечно всё, что происходит с аппаратом подчиняется законам физики, и используя формулы, описывающие физические явления, разработчик, уподобившись Робинзону Крузо сможет спроектировать какую то конструкцию,
Но без опыта предыдущих исследователей конкретной области глубина проработки будет похожа на костюм Робинзона.


Опаньки69> И нашли ответ, что управление турболётом сложнее, чем ЛМ потому, что на Земле сила тяжести в шесть раз больше и есть атмосфера, а гироскопическим моментом турбины можно пренебречь из-за малости влияния. И поэтому они и назвали свой турболёт аппаратом для исследования принципов лунной посадки.
А врачи узнав, что через анальное отверстие гланды удалять сложнее, чем через оральное, доработали учебные программы и получили отличных проктолов.



Памятливый45>> Ну так Вот уважаемый, прошу Вас найти меморандум НАСА, в котором было бы написано, что для изучения динамики ЖРД на малых высотах достаточно провести исследования ВРД.
Опаньки69> А может быть вам ещё меморандум НАСА найти, где написано, что ускорение свободного падения вблизи небесного тела зависит от массы этого тела? Зачем писать меморандумы об очевидных вещах?
Ну вот про катание ванночки с жидкостью меморандум выпустили.
В Музее Звёздного городка я видел меморандум Королёва про характеристики лунного грунта на бумажке от руки :"Луна-твёрдая".