JSF

=KRoN=> на боевой перехват поднимался около 1000 раз...

УХ ТЫ!!! А я-то думал, на каждого лётчика-истребителя за всю карьеру таких случаев единицы, и рассказывать ему потом про эти единицы внукам, как с супостатом крылом к крылу летал. А тут -тыща! Это что, всё - разведчики к нам так пёрли?

Valeri_>>> и на фоне высокого о себе мнения Вам кажется, что остальные просто ну очень крутые.
MD>> Да нет, не все. Вы, например, выглядите человеком, неспособным прочитать написанное по русски, и отвечать на это, а не на свои выдумки.

Valeri_>Вы написали, что на Ваших глазах на небольшой высоте самолет во время показательных выступлений перешел звуковой барьер

ОК, цитирую себя:
"Насчет этого и всего, что было еще: как ты думаешь, почему я не просто заявил "прошел звуковой барьер", а подробно описал-
видел то, слышал при этом то, объявляли при этом это?
Спецов тут полно, пусть они и объясняют, что это был за звук, и почему одновременно с облачком пара.
Во всяком случае, так объявляли, что самолет подходит в этот момент к звуковому барьеру вплотную, но не проходит его. Именно по той же причине, про которую ты говорил."

Я прямо сказал, открытым текстом, что самолет НЕ ПРОХОДИЛ ЗВУКОВОЙ БАРЬЕР. Кроме того, Вы как то упустили, что он шел с небольшим снижением.
О скорости я могу сказать, что она была НАМНОГО, я имею в виду, в разы выше скорости взлетающего или садящегося самолета.
Расстояние до ВПП, над которой все это происходило, было не ваши "несколько километров", а конкретно 300 метров. Объявляли по колоколу. Публика была с одной стороны от летного поля.
В другой раз читайте внимательнее, а если что-то написано невнятно - такое тоже бывает, у всех - уточните, прежде чем критиковать не в строчку.

Такой вопрос: амы вон заявляют (я уже упоминал в начале), что JSF способен совершать вылеты чаще, чем самолёты предыдущего поколения - меньшее время на пред/постполётную подготовку/проверку за счёт компьютеризации-автоматизации и вообще лучшей технологической продуманности.
Низнает ли кто достоверных цифр (ну там, макс. число боевых вылетов такого-то типа такой-то продолжительности в сутки) и других параметров, влияющих на это дело?
Я например читал статью про Миг-27 - было написано, что одна только полная подвеска бомб-ракет по полдня занимает - тут, конечно, аэродромное оборудование свою роль играет, но всё-таки многовато.

=KRoN=

Вуду>>- Какая, блин, "гражданка"?!

>"Гы. Тады ой. Значит у меня пробел в твоей биографии"

- Пойду биографию исправлять на свою страничку...

БлекХаук>Это что, всё - разведчики к нам так пёрли?

Нет, но постоянно играли, имитируя подход к пересечению границы. А потом снимали весь случавшийся шухер во всех спектрах ЭМИ Впрочем, нередко и пересекали, почему и приходилось всё равно дёргаться. А реально сбивали совсем мало, единицы за всю холодную войну.

БлекХаук> Низнает ли кто достоверных цифр (ну там, макс. число боевых вылетов такого-то типа такой-то продолжительности в сутки) и других параметров, влияющих на это дело?

Про JSF не в курсе, а на F-22 объем обслуживания сокращен по сравнению с F-15Е (у которого он, в свою очередь, меньше, чем у предыдущих Иглов) на 60% и составляет 20 чел/часов на час полета, в пересчете на жизненный цикл самолета.

>Сколько я видел сравнений даже с F-15E (тоже тот еще агрегат) - Игл выигрывает.

Ну Вы и прикололись, еще бы с F-22 сравнили

>Я вроде уже кидал ссылочку - сравнвали как бомбовозы по радиус*нагрузка. Могу продублировать -

Flight Journal -

Boise Bee Born AGA Jan 20, 2012 No Comments by Flight JournalA super-scarce razorback P-51C Mustang now flies over Idaho in markings commemorating Boise ace Duane Beeson and his Boise Bee of World War II. The Mustang has been on the to-do list for John Paul since he acquired it from aircraft collector and dealer Jack Hardwick in 1978. John, along with his wife Sue and [...] Featured News, Flybys Read more Tales of the Red Tails Jan 18, 2012 No Comments by Flight JournalIn September 1939, while Europe was erupting for the second time in two generations, America slowly prepared for war.

// Дальше —
www.flightjournal.com

 

Гы... Я Вам дал шанс эту ботву замять Ну не хотите, как хотите.

Итак смотрим на табличку. Что мы там видим ? А видим мы два варианта нагрузки, один для F/A-18E, другой для F-14D (остальных пока касаться не будем). Вопрос: почему рассмотрены именно такие варианты ??? Да потому что для F-14D это самый лучший, а для F/A-18E тот что был известен на момент публикации, причем даже не самый оптимальный, потому как с третьим баком дальность F/A-18E уже выше.

Теперь разбираем подробно: для F/A-18E указана нагрузка в 4 Mk.83, а для F-14D в 4 Mk.84, тогда как F/A-18E может спокойно взять на внутренние узлы пару Mk.84 То бишь уже не 4000 бомбовая нагрузка, а 6000. Далее, как я уже выше говорил, авторы рассматривают вариант со свободным центральным узлом, тогда как F/A-18E может спокойно взять туда еще один ПТБ, либо подвесить еще одну Mk.84, это уже на Ваш выбор: либо дальность поднимаем, либо нагрузку. Далее переходим к ракетам В-В. Для обоих нарисовано по паре AIM-9, насчет F-14D тут не очень понятно, если он без LANTIRN'а, то на пилонах по-идее есть еще место для пары AMRAAM'ов, иначе да, уже больше ничего не влезет (даже заменить один AIM-9 на AMRAAM наверное не получится). А вот для F/A-18E взята конфигурация со старыми подвесными FLIR'ами, тогда как в реальной жизни уже ATFLIR вовсю поставляется, и в связи с этим один пилон на воздухозаборнике свободен, и на него можно AMRAAM прицепить.

И в результате от двухкратного превосходства F-14D, вычисленного авторами статьи, почти ничего не остается.

MD> Знаю я этот случай, я думаю, все его знают.

Videl stat'u v USA Inete gde American colonel govorit chto etogo ne bilo i vse eto mol russkie pridumali. Ne inache kak deza


MD> Кстати, что-нибудь известно о том, куда они его ставить собрались?
Samolet iz Taganrog doljen bil bit'. i dlia CIna i dlia India.

=KRoN=>Вообще-то, он нигде не говорит о том, что он в этих вопросах профи, а наоборот неоднократно подчёркивает, что дилетант. Но он имеет право на изложение своего мнения.

V etom ego otlichie ot Voodoo. Kluchevoe itlichie.

=KRoN=> А реально сбивали совсем мало, единицы за всю холодную войну.

Da nu ? Vrode za 20 let (s 1950 do 1970= ameri okolo 150 pilotov poteriali.

=KRoN=>> А реально сбивали совсем мало, единицы за всю холодную войну.
V.T.>Da nu ? Vrode za 20 let (s 1950 do 1970= ameri okolo 150 pilotov poteriali.

Ну, облажался Я думал ~штук 20 потеряли.

...[БР]УПС, так сработал транслит [имг срц=/форум/смилиес/смиле.гиф алт=":-)" бордер=0][П]Сбивали салолети шпиони, на них часто бил большой екипаз. Так что всего мойет и било около 20 самелетов.[П]

...
УПС, так сработал транслит :-)

Сбивали салолети шпиони, на них часто бил большой екипаз. Так что всего мойет и било около 20 самелетов.

=KRoN=>А на деле, а не по бумажке, Су-27УБ имел в БВБ подавляющее преимущество над F-15D. "Сухое", можно сказать, преимущество.

Знаю я этот случай, я думаю, все его знают. Тот амер, с которым я это обсуждал, так и говорил, что в бою один на один против русских шансы минимальны. А в "реальном бою", по его мнению, все по другому, и другие факторы играют основную роль.
Впрочем. не будучи специалистом в вопросе, я сам ничего не утверждаю, наоборот, хотел бы послушать компетентное мнение (иное, чем "Советское - значит, отличное" или "До чего ж нас довели коммунисты-суки").

MD>>А ведь амеры и во времена СССР летали примерно вдвое больше.

=KRoN=>Сомнительно, чтобы они по 400 часов в годж летали. В СССР к предперестроечные годы средний налёт достигал 230 часов в год.

Да вароде я слышал среднюю цифру по истребительной авиации 70 часов в год, по первой половине восьмидесятых, примерно.
Кстати, тут Вуду может фактические цифры знать, или хотя бы общее положение примерно из опыта представлять, он же в те времена служил, как раз.


=KRoN=>Профессионализм лётчиков - это один из первых факторов. Как я уже упоминал, в Липецком центре боевой подготовки, кто-то из инструкторов, в качестве демонстрации, на Су-25(!) уделывает в БВБ новичков на Су-27 и МиГ-29.

Как раз не тот американский летчик, упоминания про которого так надоели Valeri_, а другой, с Флакона , употребил такую фразу "... таких пилотов может у русских может с десяток наберется, а у нас и вовсе ни одного".

=KRoN=>Я бы предположил, что подготовка израильских пилотов выше. Хотя тех- и инфообеспечение, естественно, хуже...

Кто его знает, еврейцы амерам немало военной электроники, и авионики в частности, поставляют. Во всяком случае, утверждается, что их радар для Авакса, который собирались в Китай поставлять, чуть ли не лучший в мире, во всяком случае, лучше того, что на Е-3 Сентри. Кстати, что-нибудь известно о том, куда они его ставить собрались? У них же, по моему, ничего, кроме Хокаев нету. А это птичка небольшая, увезет ли такую дуру?

Блин, много написал, и из-за дребезга мыши окно закрыл ~

MD>А в "реальном бою", по его мнению, все по другому, и другие факторы играют основную роль.

Он прав. Во-первых, даже при бое без поддержки со стороны, в массовых свалках преимущества машин сильно нивелируются. Скажем, в бою 1 на 1 у МиГ-21 против Су-27 почти никаких шансов, а вот 20 на 20 - не все "сушки" могут домой вернуться. А уж для машин одного поколения...

Кроме того, традиционная ахилесова пята ПВО/ВВС СССР была в низком информационном взаимодействии. За эту проблему плотно взялись в 1980-х, но - перестройка... Так и осталось это в разрозненном виде, кусками типа обмена прицельной информацией у групп МиГ-31, использование МиГ-31 и Су-27ПУ/Су-30 в качестве "мини-ДРЛОу" для управления группами МиГ-29/Су-27/etc. А задумывалось красиво...

=KRoN=>>Сомнительно, чтобы они по 400 часов в годж летали. В СССР к предперестроечные годы средний налёт достигал 230 часов в год.
MD> Да вароде я слышал среднюю цифру по истребительной авиации 70 часов в год, по первой половине восьмидесятых, примерно.

Ну, не нашёл я точных цифр. Нашёл, что планы составляли по 250 часов в год, в Афгане лётчики Су-25 летали по 300 часов в год, а общий налёт в ВВС составлял 2.7млн. часов в год.

MD>Кстати, тут Вуду может фактические цифры знать, или хотя бы общее положение примерно из опыта представлять, он же в те времена служил, как раз.

Ну, у него ж опыт на гражданке

MD> Кто его знает, еврейцы амерам немало военной электроники, и авионики в частности, поставляют. Во всяком случае, утверждается, что их радар для Авакса, который собирались в Китай поставлять, чуть ли не лучший в мире

Угу, похоже на то. Но это пока всё на уровне разработок. И платформ своих у нех нет под это дело - не даром же вышеупомянутый китайский заказ на базе нашего А-50 планировался.

Valeri_>To Moderator: сорри, но честное слово - он меня своим рассказом убил, и еще и жизни учит.

Вообще-то, он нигде не говорит о том, что он в этих вопросах профи, а наоборот неоднократно подчёркивает, что дилетант. Но он имеет право на изложение своего мнения. И будет лучше, если кто-то ему просто укажет на (пусть даже и вопиющую местами) профессиональную неграмотность в некоторых вопрсах, чем просто отмахиваться рукой...

В.Т.>УПС, так сработал транслит

Ну, поудаляй что не нужно

В.Т.>Сбивали салолети шпиони, на них часто бил большоы екипаз. Так что всего мойет и било около 20 самелетов.

ы = y
й = j
э = e'
ж = zh

<Как вставить цитату из сообщения, если оно не входит в "последние 6 постингов"?>

Про 20 человеко-часов - это значит, что 20 человек подготовят самолёт к вылету за 1 час, или как?

=KRoN=>А реально сбивали совсем мало, единицы за всю холодную войну.

Да не так уж и мало, китайцы только штук 30 сбили начиная с 1953года, причем первое место по количеству сбитых U-2- у них, 4 доказанных случая, еще 2 неподтверженных,
список побед ВВС Китая (и наоборот):
и
но я читал на форуме ПВО, что в 1958году RB-57 был сбит все-таки С-75, это было первое боевое применение комплекса, расчетом командовал советский специалист, до сих пор жив, живет в Минске, причем его все годы приглашют на празднование годовщины КНР в китайское посольство

>А почему, собственно, нет? Если судить по цене, то должно быть наоборот. Если не брать F-22 и JSF, то именно эти два девайса - основа ВВС и мокрых летчиков.

Гы... Так если F-16 не брать, то и B-2 можно за основу посчитать

>Что-то мне, кстати, подсказывает, что после доводки (когда стоимость наверняка увеличится) и установки АФАР вполне можно будет и с F-22 сравнивать - по крайней мере по цене

Очень сомнительно, АФАР F/A-18E/F как раз весьма дешева по сравнению с АФАР F-22, не набежит там 100 с лишним лимонов.

>Это плохой вариант - у них разная баллистика, а значит за один заход сбросить не получится. Придется возвращаться и рисковать еще раз.

Если хотите все сразу кидать, тогда вешайте на центральный узел еще одну Mk.84, и можете освободить внешние пилоны. Как раз получится почти та же дальность.

>А вот ПТБ они зря не посчитали, если действительно вытянет.

F/A-18E/F максимумы нагрузок на всех пилонах разом выдерживает без проблем.

>Впрочем, разница наверное выйдет небольшая.

Порядка 120 км.

>Уговорили, не в 2, в 1.7 раза.

Примерно в 1.3

>Да это чисто проформы ради - кому они на бомбовозе интересны.

Когда это AIM-9, то да, больше для проформы, а вот когда там AIM-120 появляется, это уже гораздо серьезней.

БлекХаук> Про 20 человеко-часов - это значит, что 20 человек подготовят самолёт к вылету за 1 час, или как?

Я так понимаю, что "в пересчете на жизненный цикл" означает, что если самолет за свою жизнь налетает 20000 часов, то за это время его обслуживание возьмет 400000человеко-часов, врлючая как обслуживание между полетами, так и все остальное, включая периодические проверки всяких систем, наскройки электроники, замену резины на шасси и все прочее, вплоть до замены двигателей.
Впрочем, лучше спросить того, кто разбирается получше меня в этой терминологии.