JSF

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
RU БлекХаук #26.08.2002 01:36
+
-
edit
 

БлекХаук

новичок
В топике "Истребители 5-го поколения", всётаки, было много интересного - тему Joint Strike Fighter'а затронули, например.

Интересен этот проект тем, что на его примере можно рассмотреть общую концепцию развития ВС США, самых, что ни говори, мощных на сег. день ВС. И, может быть, понять, куда "ветер дует".

Как уже говорилось, новый самолёт заменит весь парк тактической авиации США, так что останутся только Ф-22 и Ф-35. (Кстати Ф-32 конкурс проиграл, поэтому на него внимание не обращаем)

Эамена Ф-16 и-18 дело понятное - эти самолёты сегодня выполняют именно те задачи (мне кажется, их можно определить общим словосочетанием tactical strike), для которых создаётся новый истребитель, и которые современная Буржуйская Доктрина, похоже, определяет как основные для Тактической авиации. Замечу: не Эавоевание Превосходства, не ПВО или ещё какая-нибудь партизанщина, а именно tactical strike.
JSF должен будет выполнять ту же работу, что и 16-18, но более эффективно: меньше стоить в производстве и в эксплуатации, совершать вылеты с большей интенсивностью, обладать увеличенной дальностью полёта. Сами разработчики определяют прирост чисто боевых качеств по сравнению с Ф-16 всего на 30%. Т.е. в этом смысле JSF - это та же рабочая лошадь, что и "Фалкон", только помоложе.

На авианосцах всё несколько сложнее: Уходит на пенсию заслуженный ветеран холодной войны Ф-14, ему на смену предполагается тот же JSF. (Было мнение, что на смену Томкету идёт Ф-18Е/Ф - не согласен - во всех амовских источниках "самолётом первого дня войны", "истребительной компонентой" называется именно JSF. E/F уже похоже окончательно выродился в некий современный "средний бомбардировщик")
Но с уходом Ф-14 флот остаётся без главной защиты от Бэкфайров - ракет Феникс и мощной СУВ Томкета - вряд ли на лёгком JSF будет установлен сопоставимый по мощи комплекс.
Из этого делаем вывод: в глазах американцев наша Дальняя Авиация уже не воспринимается как "Противник N1" и авианосцы не собираются противопоставлять ей себя - у них есть более важные дела по всему миру.

Наконец, самый интересный момент - "замена" А-10. Его, похоже, вообще заменять не планируется, а всю штурмовую авиацию они собираются просто списать за ненадобностью(!). С чего бы это? Амам в соответствии с их внешней политикой приходится много воевать, как же они могли потерять интерес к авиации Поля Боя?
 
UA voice from .ua #26.08.2002 03:21
+
-
edit
 

voice from .ua

втянувшийся
>Уходит на пенсию заслуженный ветеран холодной войны Ф-14, ему на смену предполагается тот же JSF. (Было мнение, что на смену Томкету идёт Ф-18Е/Ф - не согласен - во всех амовских источниках "самолётом первого дня войны", "истребительной компонентой" называется именно JSF. E/F уже похоже окончательно выродился в некий современный "средний бомбардировщик")
Но с уходом Ф-14 флот остаётся без главной защиты от Бэкфайров - ракет Феникс и мощной СУВ Томкета - вряд ли на лёгком JSF будет установлен сопоставимый по мощи комплекс.


Ага, и РЛС с АФАР для этого "выродившегося среднего бомбардировщика" усиленными темпами проектируют. Это будет помощнее СУВ Томкета. Что касается Фениксов, то думаю, что новые модификации AMRAAM не особо уступят ему в дальности, но при этом значительно превзойдут в помехозащищенности.
 

au

   
★★☆
БлекХаук> Из этого делаем вывод: в глазах американцев наша Дальняя Авиация уже не воспринимается как "Противник N1" и авианосцы не собираются противопоставлять ей себя - у них есть более важные дела по всему миру.

БлекХаук> Наконец, самый интересный момент - "замена" А-10. Его, похоже, вообще заменять не планируется, а всю штурмовую авиацию они собираются просто списать за ненадобностью(!). С чего бы это? Амам в соответствии с их внешней политикой приходится много воевать, как же они могли потерять интерес к авиации Поля Боя?

Могу добавить к вашим примерам.
У амов сейчас популярна т.н. "лёгкая концепция". Результатами её воплощения являются такие шедевры военный мысли, как колёсные "танки".
Вот немного об этом:
http://www.stratmag.com/issueApr-15/page07.htm
"The Future Combat Vehicles will not mount guns with a large enough caliber to take out even Soviet model T-54/55 tanks built in the 1950's, let alone World War Two vintage T-34's. Instead, the Army plans to compensate for their lack of anti-tank capability by utilizing the excellent top-attack ATGM known as the Javelin, which probably represents the only shred of sanity in their whole future army transformation plan."

"... according to Bill Gertz's article published today, even though the tracked vehicles performed better than the wheeled in recent tests, Pentagon observers fear that "the Army lowered weapons requirements to ensure the wheels will win." This all-wheeled force plan, if fully implemented as Shinseki intends, will convert the army into a war-losing force capable of nothing more than peacekeeping operations and invasions of largely defenseless countries like Haiti. Even Iraq could defeat our new armored car army."

И что думают об этом люди в войсках:
"What the General is doing is like making an Army out of BMPs! He's an idiot! ... His people are afraid to tell the Emperor he isn't wearing clothes! People are going to die because of his stupidity!"

Так что вполне допустимо считать, что просто не планируется миссий для А-10 - обойдутся ганшипами и вертолётами. И всё это ведёт к мысли что штаты не планируют столкновений с равным противником. Есть ещё такое "арми вижн 2015", там становится понятно к какому типу конфликтов они готовятся:
http://campus.murraystate.edu/academic/.../military_robots/ICT-OFW.avi
 
RU <Valeri_> #26.08.2002 06:12
+
-
edit
 
v.f...>Ага, и РЛС с АФАР для этого "выродившегося среднего бомбардировщика" усиленными темпами проектируют. Это будет помощнее СУВ Томкета. Что касается Фениксов, то думаю, что новые модификации AMRAAM не особо уступят ему в дальности, но при этом значительно превзойдут в помехозащищенности.

Мда. Вы про такое понятие как дальность перехвата слышали? А про то, что эта самая дальность определяется ЛТХ и дальностью ракет - в курсе? А про то, что летавшие на F-18E говорят, что это самый тормозной самолет со времен как минимум вьетнамской войны - слышали? И что отказ от супертомкета в пользу этого ... объясняют не иначе, как победой хорнетовской мафии?

"Проектируемая СУВ... будет помощнее, чем у томкета" - большая победа, всего через 30 лет. То, что F-18E не способен выполнять роль перехватчика - ежу понятно. То, что это амов и не волнует - тоже понятно, не будет никто на них Ту-22М пускать. Самый смех в том, что этот пепелац уступает даже обычному F-14 с лантирном как бомбовоз (ибо маленькая собачка - до старости щенок). При этом светлое будущее - все тот же JSF, а суперхорнет - чисто так, временное решение. Нравится мне в амах этот размах - ну подумаешь, сколько-то там миллиардов на ветер, у нас их много.
 
+
-
edit
 
Никита постил тут совершенно восторженные отзывы о F-18E/F

Что мол почти достигнута свехманевренность сушек, а летать на нем намного легче :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А про то, что летавшие на F-18E говорят, что это самый тормозной самолет со времен как минимум вьетнамской войны - слышали?

Максимальная скорость F/A-18E/F практически такая же как у F/A-18C/D

>Самый смех в том, что этот пепелац уступает даже обычному F-14 с лантирном как бомбовоз (ибо маленькая собачка - до старости щенок).

Да ну ??? Разве что в дальности, и то незначительно. Ну а F-14 соответственно заколебется 8 тонн боевой нагрузки поднимать :D


>Никита постил тут совершенно восторженные отзывы о F-18E/F

Отзывы ??? Что-то не припомню. Ссылочку можете ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Gholam

новичок

Статья в Strategic Affairs - трава. Аналог "5.56 - суксь, а вот 7.62 - это даааааа!" Американцы совершенно правильно считают что легкобронированная колёсноя техника вооружённая LOSAT, Javelin, и лёгкими гаубицами/тяжёлыми миномётами доставленная в нужную точку на вертолётах и штурмовых транспортах лучше чем тяжёлые гусеничные танки оставшиеся в США.

А-10 они списывают потому что мишеней для него осталось мало, а выживаемость когда по нему палят напропалую из ПЗРК - низка. В боевых условиях они будут использовать JSF c JDAM и Brimstone, а когда противнику огрызатся нечем - АС-130.

Да, Американцы не планируют воевать с равным противником - таких просто не осталось. Тем кто всё ещё живут представлениями "НАТО против КомБлока" пора вылезти из танка и оглянутся - нету больше КомБлока. А если равный противник появится - так они снова адаптируют армию к этому; на данный момент делать это пусрая трата денег, к тому времени когда это произойдёт, то что проектируют сейчас всё равно давно устареет.

Резюме: технику надо делать не по принципу "что круче", а по принципу "что нужно".
 

au

   
★★☆
Потрясающе! Американцы как раз выражений не находят уже, чтобы описывать "достоинства" автомобильной армии, и тут приходит некто, и открывает всем глаза, попутно обсырая уважаемое издание. :eek:

Gholam>Резюме: технику надо делать не по принципу "что круче", а по принципу "что нужно".

Только вот перевооружение армии даже для страны с денежными скважинами - дело небыстрое и совсем недешёвое, и, как показывает новейшая история, война расставляет всё по своим местам. У танка достаточно шансов пережить попадание РПГ, который можно местами купить за 10 баксов, а вот у бронеавтомобиля с ракетами его куда меньше. И я не думаю что танкисты будут очень радоваться, когда их пересадят из гусеничной бронированной машины со здоровенной пушкой в ленинский броневик, который по тому же опыту застревает и ломается без конца, с чем-то вроде 30мм пукалки которая не страшна ни одному танку, складом ракет, который наверняка можно сдетонировать метким выстрелом РПГ, и бронёй, которая наверно не защитит даже от крупнокалиберного пулемёта. Мечта!
За сим оффтопик самоликвидируется, а вас лично передаю в нежные руки и ноги танкистов Фофанова и Исаева - попытайтесь им доказать преимущества ленинского броневика с ракетами перед современным (и не очень) танком в современном бою.
 

MD

координатор
★★★★☆
Mikl>Никита постил тут совершенно восторженные отзывы о F-18E/F

Mikl>Что мол почти достигнута свехманевренность сушек, а летать на нем намного легче :)

Ну, Сушек или не Сушек, это еще не ясно. Американцы, очень нахваливавшие в личном общении СуперХорнит, тем не менее говорили мне, что он ПРАКТИЧЕСКИ достиг предельного уровня маневренности Су-27УБ, на котором этот парень летал. Полагаю, что с тех пор Су тоже неслабо продвинулись в своих цирковых трюках.
А управляется он, по их словам, действительно очень легко, любой выпускник летного училища, летёха какой-нибудь, все эти, пусть и не уровня Су-37, но тоже сложные фигуры делает легко, потому что там это штатный режим. По их мнению, именно это - легкое и надежное пилотирование в боевых условиях пилотом средней (по их стандартам) квалификации - то, что будет иметь реальную важность в бою. А не сложнейшие, поражающие воображение вещи, выполняемые на авиасалонах пилотами редкостного таланта и высочайшего класса.
 
RU Maximus_G #27.08.2002 03:37
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

А-10 работали в Югославии. Известно ли, с каким результатом?
 
RU <Valeri_> #27.08.2002 05:47
+
-
edit
 
>>А про то, что летавшие на F-18E говорят, что это самый тормозной самолет со времен как минимум вьетнамской войны - слышали?

Nikita>Максимальная скорость F/A-18E/F практически такая же как у F/A-18C/D

И практически не отличается от максималки F-4. Это давно уже не показатель. Показатель - это разгон, скороподьемность итп.

Nikita>Да ну ??? Разве что в дальности, и то незначительно. Ну а F-14 соответственно заколебется 8 тонн боевой нагрузки поднимать :D

Ну нате, например, пожуйте вот это (это, заметьте, не мурзилка)

Flight Journal -

Boise Bee Born AGA Jan 20, 2012 No Comments by Flight JournalA super-scarce razorback P-51C Mustang now flies over Idaho in markings commemorating Boise ace Duane Beeson and his Boise Bee of World War II. The Mustang has been on the to-do list for John Paul since he acquired it from aircraft collector and dealer Jack Hardwick in 1978. John, along with his wife Sue and [...] Featured News, Flybys Read more Tales of the Red Tails Jan 18, 2012 No Comments by Flight JournalIn September 1939, while Europe was erupting for the second time in two generations, America slowly prepared for war.

// Дальше —
www.flightjournal.com
 
 
RU БлекХаук #27.08.2002 08:30
+
-
edit
 

БлекХаук

новичок
Gholam> Резюме: технику надо делать не по принципу "что круче", а по принципу "что нужно".

Совершенно согласен. Ситуации 70-80-х годов "Атакующие самолёты против обороняющихся самолётов и ЗРК" для амов уже не предвидится - даже если произойдёт крупный конфликт, где обороняющийся будет иметь систему ПВО построенную на современных российских самолётах-ракетах-радарах, всё равно её прорыв - задача крылатых ракет различного базирования и назначения, авиация будет лишь обеспечивать действия ракет (ну там носители охранять, ракеты до подлёта к зонам ПВО "сопровождать").
А вот после того как дальнобойные ЗРК и аэродромы будут в основном подавлены, тогда и придёт время пилотируемой авиации -нельзя же по всем целям крылатыми ракетами садить. Тут и пригодятся главные качества JSF - массовость (их много), интенсивность действий, дальность. JSF и рассчитываются в основном как дешовое и массовое средство доставки высокоточных бомб-ракет на дальность пуска - не более.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
MD>По их мнению, именно это - легкое и надежное пилотирование в боевых условиях пилотом средней (по их стандартам) квалификации - то, что будет иметь реальную важность в бою.

Ну наконец-то дошли до того, что закладывалось во главу угла при проектировании Су-27 :D
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita>??? Много раз ведь обсуждались приколы с "заторможенностью" реакции у Су-27: ручка в нейтрали, а он все крутится.

Ну, такая проблема есть, но не очень критичная. Что-то я не слышал, чтобы кто-то из-за этого на "сушках" бился... А про БВБ - факты есть факты. Кроме того, Хачковский, когда ругался на эту особенность ЭДСУ Су-27, то упоминал что задержка достигает "аж 0.5сек". Для пилотирования в плотном строю это хреново, но, ИМХО, в бою этим уже можно пренебрегать.

>>"Вилка" маневренности Су-27 и МиГ-29 весьма узкая
Nikita>На околозвуковых скоростях ? Неуверен.

На околозвуковых МиГ-29 однозначно маневреннее, но не настолько, чтобы иметь подавляющее превосходство. По словам, кажется, Вотинцева, профессионал возьмёт верх на МиГ-29, а вот средний пилот, скорее, на Су-27 из-за более простого управления и ЭДСУ.
 

Tico

модератор
★★☆
БлекХаук>даже если произойдёт крупный конфликт, где обороняющийся будет иметь систему ПВО построенную на современных российских самолётах-ракетах-радарах, всё равно её прорыв - задача крылатых ракет различного базирования и назначения, авиация будет лишь обеспечивать действия ракет (ну там носители охранять, ракеты до подлёта к зонам ПВО "сопровождать").
Вопрос на засыпку - а как именно и какие КР вы собираетесь применять по сети мобильных ЗРК подкрепленных авиацией ПВО? Вы что, действительно надеетесь обойтись одними КР? Не смешно... Кстати, похожие вопросы рассматривались в форуме ПВО, топик "ПВО против дронов".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Ну, такая проблема есть, но не очень критичная. Что-то я не слышал, чтобы кто-то из-за этого на "сушках" бился...

А Вы много видели результатов расследований аварий машин семейства Су-27 ??? Может не будь задержки и, например, во Львове мужики бы вырулили ??? Не задумывались над этим ?

Факт-то в том что этот аспект усложняет пилотирование и прочие вещи из этого следующие.

>Для пилотирования в плотном строю это хреново, но, ИМХО, в бою этим уже можно пренебрегать.

Не согласен. Это Хачковский может пренебречь такой вещью, а для среднего пилота сие есть совершенно лишний напряг, из той же оперы что и "битье" ручкой МиГ-29 при выходе на запредельные режимы.


>Вопрос на засыпку - а как именно и какие КР вы собираетесь применять по сети мобильных ЗРК подкрепленных авиацией ПВО?

Гы... Вы сначала покажите эту сеть. А потом я Вам расскажу чем и как ее будут прорывать.
Учитесь читать.  

MD

координатор
★★★★☆
MD>>Пока, насколько я знаю, у амеров получилось лучше: даже более старый чем Сушка F-15 управляется легче, резче и точнее, и менее строг в управлении.

=KRoN=>Откуда дровишки? У меня как раз обратные данные :) Впрочем, F-15 легче разгоняется (но и хуже тормозится) и ручка у него по дефолту стоит более мягкая.

Сушка (и МиГ) медленнее и не так точно реагируют на управляющие воздействия. Zeus тут этому и объяснение дал - советские гидравлические бустеры заметно уступают американским. Движки тоже медленнее наращивают тягу. И сама тяговооруженность ниже.

MD>>Хорнит и СуперХорнит, по их словам - огромный (даже не просто значительный) шаг вперед в этом направлении.

=KRoN=>Ещё бы. Было бы смешно, если б за 20 лет не было бы сделано большого шага :)

Ну, я ж разве спорю. Су-27 - самолет для своего времени уникальный, прорыв, можно сказать. Аэродинамический шедевр.
А СуперХорнит даже не однозначно хороший - отзывы всякие о нем. Другое дело, что он на двадцать лет моложе, и построен уже с использованием технологий другого времени. Конструкторскими мозгами конечно можно иногда перевесить технологическое превосходство, но только до определенного предела.

Впрочем, даже и сейчас в Америке существуют мнения, что не надо с этим F-18 мудохаться, а лучше купить в России новейшие клоны Су-27, при необходимости доработать и летать, горя не зная.

А классно было бы: если ради паршивой сотни, поставляемой в Индию, МКИ создали, то чего бы наворотили за ради полутора, скажем, тысяч для США, на такие то бабки.

MD>> Кстати, по их словам, СуперХорнит уже не уступает Сушке при маневрировании на высоких скоростях, хотя все еще уступает в этом МиГу.

=KRoN=> "Вилка" маневренности Су-27 и МиГ-29 весьма узкая, так что воспользоваться ею могут только профессионалы. И как это СуперХорнит туда влез? :D

Не понял, честно говоря. Что , амерам уже в летном профессионализме отказано?
Да и не такая уж у них маленькая разница на высоких скоростях.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Nikita >Может не будь задержки и, например, во Львове мужики бы вырулили ??? Не задумывались над этим ?

Сомневаюсь я, что пол-секунды их бы там спасли. Там, ИМХО, счёт на секунды шёл, а не на десятые доли...

А если уж сравнивать - то тяговооружённость Су-27 на малых скоростях, ИМХО, куда как полезнее. Вспоминая те же "совместные маневрирования" - был там эпизод совместного взлёта с полосы. Наши уже набрали взлётную скорость, а F-15C/D всё ползли. Так сколько-то и шли - наши с тягой убавленной уже до максимала, а Иглы на полном форсаже, пока, наконец, оторваться смогли...

MD> Впрочем, даже и сейчас в Америке существуют мнения, что не надо с этим F-18 мудохаться, а лучше купить в России новейшие клоны Су-27, при необходимости доработать и летать, горя не зная.

Что забавно, тут существует мнение, что не стоит тратить силы на разработку ЛФИ, а сразу купить Грипены :) А силы и ресурсы направить на дальнейшее развитие 5-го поколения и всяких МФИ.

=KRoN=>> "Вилка" маневренности Су-27 и МиГ-29 весьма узкая, так что воспользоваться ею могут только профессионалы. И как это СуперХорнит туда влез? :D
MD> Не понял, честно говоря. Что , амерам уже в летном профессионализме отказано?
MD> Да и не такая уж у них маленькая разница на высоких скоростях.

Ну, я к тому, что практически все такие оценки из пальца высасываются. Ну, типа как в рекламе "морщины разглаживаются на 73%, а цвет лица улучшается на 28%". :)
 
RU <Valeri_> #27.08.2002 10:59
+
-
edit
 
>>И практически не отличается от максималки F-4. Это давно уже не показатель. Показатель - это разгон, скороподьемность итп.

Nikita>Так Вам БВБ нужен или перехват ???

Мне бы денег побольше. Но то, что по всем динамическим характеристикам F-18E напоминает утюг - оно и для БВБ хорошо, и для перехвата.

Nikita>А если еще поглядеть где работают ее авторы... :D

То есть, по существу сказать, как всегда, нечего? Давайте сократим статью до двух фраз, и попытайтесь их опровергнуть:

An F/A-18E/F in maximum afterburner thrust cannot exceed Mach 1.0 in level flight below 10,000 feet even when it is in the clean configuration (no external stores). At 10,000 feet, the F-14D can exceed Mach 1.6

The F/A-18E Super Hornet has been improved but still has, at best, 50 percent of the F-14's capability to deliver a fixed number of bombs (in pounds) on target.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Движки тоже медленнее наращивают тягу.

Вот это скорее наоборот :)

>А классно было бы: если ради паршивой сотни, поставляемой в Индию, МКИ создали, то чего бы наворотили за ради полутора, скажем, тысяч для США, на такие то бабки.

Угу. Только проблемы были бы те же: задержка поставок на десять лет :D


>Сомневаюсь я, что пол-секунды их бы там спасли. Там, ИМХО, счёт на секунды шёл, а не на десятые доли...

Дык вот кто его знает. Полсекунды там, полсекунды здесь, а высоты уже -200 метров.

>Вспоминая те же "совместные маневрирования" - был там эпизод совместного взлёта с полосы. Наши уже набрали взлётную скорость, а F-15C/D всё ползли.

Дык конфигурация у F-15 явно не для могучих ВПХ и ползания на 200 км/ч. F-5 помните ??? Тоже взлетает гораздо тяжелее чем МиГ-21 или там МиГ-23, зато в воздухе обоих распиливает.
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #27.08.2002 11:13
+
-
edit
 
Еще для Никиты - забавные таблички сравнения бомбовозов можно посмотреть здесь:

Flight Journal -

Boise Bee Born AGA Jan 20, 2012 No Comments by Flight JournalA super-scarce razorback P-51C Mustang now flies over Idaho in markings commemorating Boise ace Duane Beeson and his Boise Bee of World War II. The Mustang has been on the to-do list for John Paul since he acquired it from aircraft collector and dealer Jack Hardwick in 1978. John, along with his wife Sue and [...] Featured News, Flybys Read more Tales of the Red Tails Jan 18, 2012 No Comments by Flight JournalIn September 1939, while Europe was erupting for the second time in two generations, America slowly prepared for war.

// Дальше —
www.flightjournal.com
 
 

MD

координатор
★★★★☆
=KRoN=>А если уж сравнивать - то тяговооружённость Су-27 на малых скоростях, ИМХО, куда как полезнее...

Это, как я понимаю, вопрос концепции. Вся амеровская доктрина воздушного боя строится на необходимости максимального сохранения, а где можно - и наращивания энергии. Под это проектируются самолеты, и под это тренируют летчиков. По их мнению, потеря энергии - как раз та ситуация, где сильнее всего Сушка - в воздушном бою означает смерть. И понятно, что параметры тяговооруженности самолета они оценивают для тех условий, в которых они его и собираются применять. Получится ли - другой вопрос. Однако, я думаю что получится.
 

MD

координатор
★★★★☆
Nikita>>А если еще поглядеть где работают ее авторы... :D

Valeri_>То есть, по существу сказать, как всегда, нечего? Давайте сократим статью до двух фраз, и попытайтесь их опровергнуть:

Valeri_>An F/A-18E/F in maximum afterburner thrust cannot exceed Mach 1.0 in level flight below 10,000 feet even when it is in the clean configuration (no external stores). At 10,000 feet, the F-14D can exceed Mach 1.6

Valeri, этот факт я опровергаю по существу: я лично наблюдал на аэрошоу, как F/A-18E на холостых оборотах движка (это объявляли, я потом переспросил у летчиков и движка не было слюшно с расстояния метров 350) на высоте примерно 200 метров прошел с небольшим снижением - я оцениваю градусов в пать-десять - несколько раз достигая скорости звука. Это выглядело так: над самолетом появляется небольшое облачко конденсата, и раздается очень низкий, не громкий, но какой-то очень мощный Бу-Бух, на пределе слышимости низких частот.
Пилот в этот момент сразу подзадирал чуть-чуть нос, самолет как бы подвсплывал, потом повторял это еще несколько раз. Всего три или четыре таких за один проход.
Самое удивительное было потом: он, так и не включая тяги движков, лег на бок и развернулся в обратную сторону с радиусом разворота, как объявили, 400 метров. На субзвуковой скорости, на холостом ходу. Вот это аэродинамика у машины.

В другой раз он также упирался в звуковой барьер несколько раз в горизонтальном полете, с включенным без форсажа мотором. Отметьте, НА ВЫСОТЕ НЕ 3000 ФУТОВ, А МЕНЬШЕ 1000. Потом, закончив этот проход, он задрал нос вертикально м на форсаже попер вверх, где на высоте несколько километров и прошел зв. барьер в вертикальном подъеме.

Так что Никита, возможно, и вовсе не зря указал на места службы авторов той статьи.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
MD>на высоте примерно 200 метров прошел с небольшим снижением - я оцениваю градусов в пать-десять - несколько раз достигая скорости звука.

Э... Пока тут народ табуретки не достал, я постараюсь помягче :D

1. Если бы машина выходила на сверхзвук на таких расстояниях - минимум, ни у кого бы из зрителей не осталось целых перепонок. Максимум - целых животов и черепов :)

2. Переход "за звук" не приводит к каким-то особым эффектам, типа "бу-бух"'а :) Появляется фронт ударной волны, который слышен всегда, когда пересекает уши наблюдателя :)

MD>Это выглядело так: над самолетом появляется небольшое облачко конденсата,

А это совершенно нормальное дозвуковое явление, многократно наблюдаемое, заснятое на многих видео- и фотоматериалах :)

MD> Самое удивительное было потом: он, так и не включая тяги движков, лег на бок и развернулся в обратную сторону с радиусом разворота, как объявили, 400 метров. На субзвуковой скорости, на холостом ходу.

a=V2/R = 3302/400 = 272м/с2 = 28 G :D

MD>Вот это аэродинамика у машины.

Вот это PR у производителя! :)

MD>Потом, закончив этот проход, он задрал нос вертикально м на форсаже попер вверх, где на высоте несколько километров и прошел зв. барьер в вертикальном подъеме.

Да уж. С Су-27 для этого всю электронику пришлось снимать, фонарь на дюралевый менять и т.д. и т.п. - до 14 тонн довели массу бедняги. Тяговооружённость двух достигла... Учитывая не слишком оптимальную аэродинамику F/A-18, тяговооружённость у него должна быть ещё выше, может, около тройки. Кранты даже МиГ-29 с его 1.5 в чрезвычайном режиме :D
 
RU CaRRibeaN #27.08.2002 12:15
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

MD>лег на бок и развернулся в обратную сторону с радиусом разворота, как объявили, 400 метров.

MD, заявленные цифры дают ускорение ~20 g.
Shadows of Invasion.  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru