-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
В-52 постановщик помех во Вьетнаме
Теги:
AK
Как-то довелось мне общаться с неким полковником, имеющим орден за Вьетнам, уже не помню какой. Так вот, он рассказал, что награжден за уничтожение В-52.
Выглядело это следующим образом. Американцы послали во Вьетнам 2 B-52, переделанных в постановщики помех. Наш герой сталкивался с таким дважды. Первый раз его сумели навести на цель, но экран был настолько забит помехами, что ни о какой атаке не могло быть и речи. А через пару минут его самого кто-то завалил и пришлось болтаться на веревках.
Через некоторое время ситуация повторилась чуть-ли не 1:1. Но!
На этот раз у него были ракеты с пассивной радиолокационной ГСН. Внезапно сработала звуковая сигнализация захвата цели. Он тут-же позапускал все, что только мог, а когда приземлился, его бросились качать на руках. Сбил.
Второй постановщик после этого американцы отозвали в Штаты.
Кто может оценить достоверность этой истории?
Выглядело это следующим образом. Американцы послали во Вьетнам 2 B-52, переделанных в постановщики помех. Наш герой сталкивался с таким дважды. Первый раз его сумели навести на цель, но экран был настолько забит помехами, что ни о какой атаке не могло быть и речи. А через пару минут его самого кто-то завалил и пришлось болтаться на веревках.
Через некоторое время ситуация повторилась чуть-ли не 1:1. Но!
На этот раз у него были ракеты с пассивной радиолокационной ГСН. Внезапно сработала звуковая сигнализация захвата цели. Он тут-же позапускал все, что только мог, а когда приземлился, его бросились качать на руках. Сбил.
Второй постановщик после этого американцы отозвали в Штаты.
Кто может оценить достоверность этой истории?
инфо
инструменты
muxel
Вуду
Почему бы и нет? На войне всё бывает...
Говорят, что американцы сыпали при налётах на Хайфон, например, диполи так густо, что эти ленты из фольги местами землю покрывали как снегом, - по рассказам служивших офицеров в то время там...
Говорят, что американцы сыпали при налётах на Хайфон, например, диполи так густо, что эти ленты из фольги местами землю покрывали как снегом, - по рассказам служивших офицеров в то время там...
TeMHuK
TeMHuK
втянувшийся
Вполне вероятно. Дед рассказывал - он после Кореи дембельнулся. Был командиром зенитного батальона. Но друзья остались.
Ну и соответственно приезжали делились.
С его слов:
Когда Б-52 начали сбивать с ЗРК, то они начали летать выше и ставить помехи.
Причем так плотно, что весь экран был сплошь зеленый. Без просветов. Но при этом сами ничего не видели, только ослабляли - становились видны, и их сбивали.
Ну и соответственно приезжали делились.
С его слов:
Когда Б-52 начали сбивать с ЗРК, то они начали летать выше и ставить помехи.
Причем так плотно, что весь экран был сплошь зеленый. Без просветов. Но при этом сами ничего не видели, только ослабляли - становились видны, и их сбивали.
Moss
Насколько мне известно всего на територии Виетнама упали 11 В-52. Еще 14 которые приниомали участие во Lanebraker упали вне Виетнама. Несколько из них на пути к цели, до пресечение границ - т.н. operational losses.
muxel>Трава... =)
Ну и чего ж тут такого неправдоподобного. Когда в с-75 и 125 вводили стрельбу по постановщику помех так только метод наведения поменялся (трехточка вместо пропорционального, канал дальности то забит, зато по углу сопровождать одно удовольствие, а расчеты команд на зур так в трехточке даже проще делать), а больше ничего менять и не надо было. Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух. На самом деле и амы и наши во вьетнамские времена быстро всякое лепили, когда припирало, тут же и испытывали.
Ну и чего ж тут такого неправдоподобного. Когда в с-75 и 125 вводили стрельбу по постановщику помех так только метод наведения поменялся (трехточка вместо пропорционального, канал дальности то забит, зато по углу сопровождать одно удовольствие, а расчеты команд на зур так в трехточке даже проще делать), а больше ничего менять и не надо было. Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух. На самом деле и амы и наши во вьетнамские времена быстро всякое лепили, когда припирало, тут же и испытывали.
muxel>Во-вторых, из рассказа получается что Б-52 сбил не ЗРК, а истребитель. Все сбития Б-52 истребителями посчитаны, их было около 5, опять же насколько я помню.
Ну во время плотного налета не очень то посчитаешь. Я так думаю по докладам участников каждый б-52 был сбит минимум тремя дивизионами и 5 истребителями.
muxel>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали!
Ну тут я бы зарекаться не стал. В массовом порядке может и нет, а вот спецзадания.
muxel>В-четвертых, не было у нас тогда ракет В-В с пассивными РЛ головами.
Ну это не самая хитрая доработка.
Ну во время плотного налета не очень то посчитаешь. Я так думаю по докладам участников каждый б-52 был сбит минимум тремя дивизионами и 5 истребителями.
muxel>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали!
Ну тут я бы зарекаться не стал. В массовом порядке может и нет, а вот спецзадания.
muxel>В-четвертых, не было у нас тогда ракет В-В с пассивными РЛ головами.
Ну это не самая хитрая доработка.
Вот кстати не про б-52 но все около того же – про доработки наших зрк во вьетнаме.
Кстати из статьи видно, что во вьетнам поставлялась самая старая модификация зрк с-75 двина (1957) (а не усовершенствованный волхов(1961) , или хотя бы десна (1959)). И правильно, нечего последние новинки засвечивать. Соответственно тех кто думал бы, что он все про с-75 во вьетнаме узнал ждали бы неприятные сюрпризы. А постановщик помех упомянут еб-66, а не б-52. С другой стороны кто там и как будет разбираться кого именно грохнули, важно что помехи прекратились. Собственно ситуация так и могла сложиться – ставить помехи с себя стало опасно, зур уже научили на них наводиться, перешли на специализированный постановщик помех работающий вне зоны поражения зрк, вот аэроплан и понадобился, чтобы до него дотянуться, а заодно и модернизацию гсн проверить. А год неизвестен?
Кстати из статьи видно, что во вьетнам поставлялась самая старая модификация зрк с-75 двина (1957) (а не усовершенствованный волхов(1961) , или хотя бы десна (1959)). И правильно, нечего последние новинки засвечивать. Соответственно тех кто думал бы, что он все про с-75 во вьетнаме узнал ждали бы неприятные сюрпризы. А постановщик помех упомянут еб-66, а не б-52. С другой стороны кто там и как будет разбираться кого именно грохнули, важно что помехи прекратились. Собственно ситуация так и могла сложиться – ставить помехи с себя стало опасно, зур уже научили на них наводиться, перешли на специализированный постановщик помех работающий вне зоны поражения зрк, вот аэроплан и понадобился, чтобы до него дотянуться, а заодно и модернизацию гсн проверить. А год неизвестен?
Mishka
muxel>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали! Единственный случай это сбитие МиГ-21У с нашим инструктором. А по рассказу это полковника еще как минимум один раз сбили.
Откуда такие данные? Я не могу сказать про авиацию, а вот про экипажи торпедных катеров я могу сказать на 100% - мой отец был ответственным за формирование онных и посылку их во Вьетнам с нашей бригады ТОФа (в Корсакове мы тогда жили). Официально, полноценный экипаж должен был набрать вьетнамских дублеров и обучать их в боевой обстановке. Только вот не доживали катера (почти) до момента, когда наши экипажи можно было бы снимать. Так что я вполне допускаю, что и пилоты были такие же.
Откуда такие данные? Я не могу сказать про авиацию, а вот про экипажи торпедных катеров я могу сказать на 100% - мой отец был ответственным за формирование онных и посылку их во Вьетнам с нашей бригады ТОФа (в Корсакове мы тогда жили). Официально, полноценный экипаж должен был набрать вьетнамских дублеров и обучать их в боевой обстановке. Только вот не доживали катера (почти) до момента, когда наши экипажи можно было бы снимать. Так что я вполне допускаю, что и пилоты были такие же.
muxel>>Трава... =)
ab>Ну и чего ж тут такого неправдоподобного. Когда в с-75 и 125 вводили стрельбу по постановщику помех так только метод наведения поменялся
...
Только С-125 к Вьетнамским делам отношения не имеет, не использовался он там.
ab>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
ab>Ну и чего ж тут такого неправдоподобного. Когда в с-75 и 125 вводили стрельбу по постановщику помех так только метод наведения поменялся
...
Только С-125 к Вьетнамским делам отношения не имеет, не использовался он там.
ab>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
muxel>>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали! Единственный случай это сбитие МиГ-21У с нашим инструктором. А по рассказу это полковника еще как минимум один раз сбили.
Mishka>Откуда такие данные?
Миша, у меня точно такие же данные.
Я получил их в разговоре с болгарским летчиком, который в свое время кончал академию в Москве.
Рассказал я ему анекдот про "а ну-ка друг, посторонись", он посмеялся и вдруг выдал, что и воздушный бой-то всего один был -советский инструктор с вьетнамским курсантом напоролись на американский истребитель.
А всё остальное - дело рук самих вьетнамцев.
Как бы и что бы ни говорили в народе и в частях.
Однокашники, прошедшие через Вьетнам ему рассказывали.
Mishka>Откуда такие данные?
Миша, у меня точно такие же данные.
Я получил их в разговоре с болгарским летчиком, который в свое время кончал академию в Москве.
Рассказал я ему анекдот про "а ну-ка друг, посторонись", он посмеялся и вдруг выдал, что и воздушный бой-то всего один был -советский инструктор с вьетнамским курсантом напоролись на американский истребитель.
А всё остальное - дело рук самих вьетнамцев.
Как бы и что бы ни говорили в народе и в частях.
Однокашники, прошедшие через Вьетнам ему рассказывали.
Кстати, по отзывам инструкторов того времени, вьетнамские лётчики были самыми лучшими из всех, кого тогда обучал СССР - лучше арабов, кубинцев, негров африканских... А с безопасностью полётов у них было лучше, чем в ВВС СССР! У них практически не было лётных происшествий и предпосылок "по недисциплинированности в воздухе", например... 
Ладно, давай те разберем детальнее...
Во-первых, насколько я знаю, специализированных постановщиков помех на базе Б-52 не было, но каждый самолет имел бортовой комплекс обороны (РЭБ) немаленьких мощностей...
Во-вторых, из рассказа получается что Б-52 сбил не ЗРК, а истребитель. Все сбития Б-52 истребителями посчитаны, их было около 5, опять же насколько я помню.
В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали! Единственный случай это сбитие МиГ-21У с нашим инструктором. А по рассказу это полковника еще как минимум один раз сбили.
В-четвертых, не было у нас тогда ракет В-В с пассивными РЛ головами.
Во-первых, насколько я знаю, специализированных постановщиков помех на базе Б-52 не было, но каждый самолет имел бортовой комплекс обороны (РЭБ) немаленьких мощностей...
Во-вторых, из рассказа получается что Б-52 сбил не ЗРК, а истребитель. Все сбития Б-52 истребителями посчитаны, их было около 5, опять же насколько я помню.
В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали! Единственный случай это сбитие МиГ-21У с нашим инструктором. А по рассказу это полковника еще как минимум один раз сбили.
В-четвертых, не было у нас тогда ракет В-В с пассивными РЛ головами.
Вуду>Кстати, по отзывам инструкторов того времени, вьетнамские лётчики были самыми лучшими из всех, кого тогда обучал СССР - лучше арабов, кубинцев, негров африканских... А с безопасностью полётов у них было лучше, чем в ВВС СССР! У них практически не было лётных происшествий и предпосылок "по недисциплинированности в воздухе", например...
Это очень похоже на правду. Я прожил в общаге в одной комнате с вьетнамцами, часть из которых воевала (один) 3 года. Очень целеустреленные ребята.
Это очень похоже на правду. Я прожил в общаге в одной комнате с вьетнамцами, часть из которых воевала (один) 3 года. Очень целеустреленные ребята.
Даже немножко не так сказал. "ГСН, которая переходит в режим наведения на станцию помех, при невозможности наведения обычным образом"
И, кстати, это мог быть и не В-52, а просто что-то большое, уникальное, в количестве 2 экз.
У нас ведь в устном творчестве традиционно все, что движется в воздухе и может быть сбито, именуется "Фантомом".
У нас ведь в устном творчестве традиционно все, что движется в воздухе и может быть сбито, именуется "Фантомом".
AK>Меня тоже тогда поразили УР "воздух-воздух" с пассивным радиолок.наведением.
Ну так и чего такого. Полуактивные воздух-воздух были? Были. Ну и какая разница кто ей подсвечивает, носитель отраженным от цели сигналом или сама цель генератором помех. Немножко конструкторам посидеть конечно придется но ничего ужасно сложного. Если простая шумовая помеха так и вовсе все просто. Хуже если уводящая по углу, но там параметры помехи должны параметрам гсн точно соответствовать.
Ну так и чего такого. Полуактивные воздух-воздух были? Были. Ну и какая разница кто ей подсвечивает, носитель отраженным от цели сигналом или сама цель генератором помех. Немножко конструкторам посидеть конечно придется но ничего ужасно сложного. Если простая шумовая помеха так и вовсе все просто. Хуже если уводящая по углу, но там параметры помехи должны параметрам гсн точно соответствовать.
ab>>Ну и чего ж тут такого неправдоподобного. Когда в с-75 и 125 вводили стрельбу по постановщику помех так только метод наведения поменялся
В.М.>...
В.М.>Только С-125 к Вьетнамским делам отношения не имеет, не использовался он там.
А я что так сказал? А доработаны одинаково, благо принципы работы у них на 90% совпадают.
ab>>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
В.М.>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
В.М.>...
В.М.>Только С-125 к Вьетнамским делам отношения не имеет, не использовался он там.
А я что так сказал? А доработаны одинаково, благо принципы работы у них на 90% совпадают.
ab>>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
В.М.>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
Нет, события в истории не датировались. А сама она была рассказана в 1978-79 г, точнее не помню.
Меня тоже тогда поразили УР "воздух-воздух" с пассивным радиолок.наведением. Но другой товарищ, который присутствовал при разговоре, утверждал, что им такие показывали на военной кафедре, а также антенну некоего западного аэроплана, в виде друшлага, после применения вышеупомянутого девайса.
Меня тоже тогда поразили УР "воздух-воздух" с пассивным радиолок.наведением. Но другой товарищ, который присутствовал при разговоре, утверждал, что им такие показывали на военной кафедре, а также антенну некоего западного аэроплана, в виде друшлага, после применения вышеупомянутого девайса.
Насчет ракет В-В с пассивной ГСН. Первые ракеты с такой ГСН у нас это Р-27, насколько я знаю.
muxel>>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали!
ab>Ну тут я бы зарекаться не стал. В массовом порядке может и нет, а вот спецзадания.
Ну почему, про Корею известно, про Египет известно, известно про наши расчеты ЗРК в Китае, Вьетнаме и пр... А вот про сбитие нашим летчиком Б-52 нигде и ничего не было.
muxel>>В-третьих, ну не принимали наши летчики участия в воздушных боях, не принимали!
ab>Ну тут я бы зарекаться не стал. В массовом порядке может и нет, а вот спецзадания.
Ну почему, про Корею известно, про Египет известно, известно про наши расчеты ЗРК в Китае, Вьетнаме и пр... А вот про сбитие нашим летчиком Б-52 нигде и ничего не было.
>>Все сбития Б-52 истребителями посчитаны, их было около 5, опять же насколько я помню.
Вообще-то я читал про сбитие 2-х Б-52 истребителями (Фан-Туан - ракетами, Сон-Ла - в результате столкновения - 27 и 28.12.72) + повреждение еще одного Ву-Дин-Рангом 20.11.71.
Про 5 сбитых - это, наверное преувеличение.
А системами активных помех, кажется, все Б-52 оснащались.
Насчет ракет воздух-воздух: во Вьетнаме использовались ракеты - Р-3 с ТГСН. Могди исплользоваться, в принципе ракеты с командным радионаведением по лучу, но эффективность их была очень невысока. Ракет в-в с полуактивными РГСН не было там, во всяком случае, до окончания войны.
Вообще-то я читал про сбитие 2-х Б-52 истребителями (Фан-Туан - ракетами, Сон-Ла - в результате столкновения - 27 и 28.12.72) + повреждение еще одного Ву-Дин-Рангом 20.11.71.
Про 5 сбитых - это, наверное преувеличение.
А системами активных помех, кажется, все Б-52 оснащались.
Насчет ракет воздух-воздух: во Вьетнаме использовались ракеты - Р-3 с ТГСН. Могди исплользоваться, в принципе ракеты с командным радионаведением по лучу, но эффективность их была очень невысока. Ракет в-в с полуактивными РГСН не было там, во всяком случае, до окончания войны.
gals> Вообще-то я читал про сбитие 2-х Б-52 истребителями (Фан-Туан - ракетами, Сон-Ла - в результате столкновения - 27 и 28.12.72) + повреждение еще одного Ву-Дин-Рангом 20.11.71.
gals>Про 5 сбитых - это, наверное преувеличение.
Да, у меня точно такие же данные насчет 2 сбитых Б-52 в голове крутились, но я решил перестраховаться что б не быть обвиненном в занижении потерь Б-52), и написал 5...
gals>Про 5 сбитых - это, наверное преувеличение.
Да, у меня точно такие же данные насчет 2 сбитых Б-52 в голове крутились, но я решил перестраховаться что б не быть обвиненном в занижении потерь Б-52
), и написал 5...
ab>>>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
В.М.>>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
ab>Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
На время Вьетнамской войны насколько я помню - нет.
В.М.>>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
ab>Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
На время Вьетнамской войны насколько я помню - нет.
ab>>>>Так что вполне могла быть выполнена быстрая доработка и чего нибудь воздух-воздух.
В.М.>>>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
ab>>Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
В.М.>На время Вьетнамской войны насколько я помню - нет.
Неправильно помните. В принципе к началу 70-х ракеты с полуактивными головками были вполне доступны и не одна
>В то же время, с 1958 г. в ОКБ-4 при участии института проводилась разработка ракеты К-80. Ракета была создана в двух комплектациях: с радиолокационной импульсной полуактивной головкой самонаведения ПАРГ-10ВВ главного конструктора Н. А. Викторова и с инфракрасной головкой главного конструктора Д. М. Хорола. В 1965 г. комплекс Ту-128-80 (под обозначением Ту-128-С4) с ракетой К-80 (получившей обозначение Р-4) был сдан на вооружение. Он был первым комплексом, способным осуществлять перехват на дальних рубежах в передней полусфере высотных скоростных самолетов-бомбардировщиков большого радиуса действия, которые начали появляться на вооружении развитых капиталистических стран в конце 50 - начале 60-х годов. Для этих же целей несколько позже (1970 г.) был создан уникальный для своего времени комплекс высотного перехвата в составе самолета МиГ-25 с БРЛС "Смерч-А" и высотной ракеты Р-40 с радиолокационной полуактивной импульсной головкой ПАРГ-12 и тепловой головкой самонаведения.
Ну и всякого в серию не пошедшего хватало
>Работы по самонаводящимся ракетам К-6 (ОКБ-2 главного конструктора П. Д. Грушина) и К-7 (ОКБ-134 главного конструктора И. И. Торопова) не получили развития. До стадии начала летных испытаний было доведено несколько вариантов этих ракет с различными головками самонаведения и аэродинамическими схемами.
А скажем к 1971 уже давно были доступны даже экспериментальные образцы р-23 ибо
>В 1973 г. ракета К-23 (под наименованием Р-23) была принята на вооружение истребителя МиГ-23.
В.М.>>>Дорабатывать было НЕЧЕГО. Нужно было СОЗДАВАТЬ.
ab>>Т.е. не было ур в-в с полуактивной гсн?
В.М.>На время Вьетнамской войны насколько я помню - нет.
Неправильно помните. В принципе к началу 70-х ракеты с полуактивными головками были вполне доступны и не одна
>В то же время, с 1958 г. в ОКБ-4 при участии института проводилась разработка ракеты К-80. Ракета была создана в двух комплектациях: с радиолокационной импульсной полуактивной головкой самонаведения ПАРГ-10ВВ главного конструктора Н. А. Викторова и с инфракрасной головкой главного конструктора Д. М. Хорола. В 1965 г. комплекс Ту-128-80 (под обозначением Ту-128-С4) с ракетой К-80 (получившей обозначение Р-4) был сдан на вооружение. Он был первым комплексом, способным осуществлять перехват на дальних рубежах в передней полусфере высотных скоростных самолетов-бомбардировщиков большого радиуса действия, которые начали появляться на вооружении развитых капиталистических стран в конце 50 - начале 60-х годов. Для этих же целей несколько позже (1970 г.) был создан уникальный для своего времени комплекс высотного перехвата в составе самолета МиГ-25 с БРЛС "Смерч-А" и высотной ракеты Р-40 с радиолокационной полуактивной импульсной головкой ПАРГ-12 и тепловой головкой самонаведения.
Ну и всякого в серию не пошедшего хватало
>Работы по самонаводящимся ракетам К-6 (ОКБ-2 главного конструктора П. Д. Грушина) и К-7 (ОКБ-134 главного конструктора И. И. Торопова) не получили развития. До стадии начала летных испытаний было доведено несколько вариантов этих ракет с различными головками самонаведения и аэродинамическими схемами.
А скажем к 1971 уже давно были доступны даже экспериментальные образцы р-23 ибо
>В 1973 г. ракета К-23 (под наименованием Р-23) была принята на вооружение истребителя МиГ-23.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 22.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
