Объясните как «чайнику», что ж такое угол атаки?

Теги:авиация
 
UA Panablack #23.09.2002 15:46
+
-
edit
 

Panablack

новичок
Ну что-то нигде не могу найти популярного объясненния...:-((((
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Угол между плоскостью крыла и потоком воздуха.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Это угол между средней аэродинамической хордой (САХ) крыла и вектором скорости набегающего потока воздуха.
Хордой называется расстояние от носика профиля крыла до задней кромки. Хорда крыла имеет разную длину - больше у фюзеляжа и меньше - на концах крыльев, и профили крыла установлены под неодинаковыми углами (геометрическая крутка), и имееют не совсем одинаковую форму (аэродинамическая крутка).
Поэтому угол атаки измеряют по отношению к САХ - для трапецевидного крыла она - средняя линия этой трапеции.
А лучше - книжку по аэродинамике купить... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Владимир Малюх #24.09.2002 04:33
+
-
edit
 
Вуду> А лучше - книжку по аэродинамике купить... ;)

Это точно :) Хотя достаточно политехнического словаря.

Угол атаки - угол между условной линией (для ЛА - строительной осью) и направлением скорости полета. (с)

САХ в качестве "условной линии" конечно тоже пойдет, но это совсем уж частный случай угла атаки крыла. А угол атаки как известно и у всего самолета может быть и у вертолета и у ракеты. К тому же для крыльев с геометрической круткой угол атаки по САХ мерить можно только формально.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Zeus

Динамик

По крайней мере применительно к самолетам, вы упускаете одну существенную вещь. А именно: возможное наличие скольжения. Поэтому более правильно сказать так: угол между проекцией вектора скорости набегающего потока на плоскость симметрии самолета, и строительной осью. Причем именно в таком порядке, чтобы знаки соблюсти.

А то, о чем вы говорите - пространственный угол атаки.
И животноводство!  
CA prochnist #24.09.2002 07:36
+
-
edit
 

prochnist
Прочнист_

новичок
Вуду,

При всем уважении к вам и вашему стилю, позволю с вами не согласиться по поводу определения угла атаки, вы дали какое-то частное определение. Но спорить не хотелось бы...

А ваш совет читать учебники - в данной ситуации ничего лучшего быть не может. :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Как в том еврейском анекдоте: "И ты прав, и ты прав, и ты, рабанит, - тоже права!" :D
Но дело в том, что нашему начинающему другу такие нюансы, ИМХО, - пока ни к чему... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Владимир Малюх #24.09.2002 08:06
+
-
edit
 
Zeus>Поэтому более правильно сказать так: угол между проекцией вектора скорости набегающего потока на плоскость симметрии самолета, и строительной осью. Причем именно в таком порядке, чтобы знаки соблюсти.

Да, согласен.

Zeus>А то, о чем вы говорите - пространственный угол атаки.

Он самый :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
CA Прочнист_ #25.09.2002 03:24
+
-
edit
 

Прочнист_

новичок
To Einar

Очень приятно, что на форуме появился представитель серьезной науки, может быть, будет больше фактов вместо фантазий.

По предмету. Я хоть и не аэродинамик, но тоже какой-то потребитель этого самого угла атаки, так что вставлю свои пять копеек.

В ход уже пошли координатные системы и угол установки крыла, на подходе угол поперечного вэ, стреловидные крылья, лопасти вертолетов. Где-то маячат явления аэроупругости, хвостовое оперение...

Проблема в том, что каждый дает свое определение без полного описания использованных допущений. Посему предлагаю согласиться со словарями, например с формулировкой В. Малюха добавив "какой-либо" к условной линии, строительную ось можно убрать. Примерно такое же определение в Авиационно-космическом словаре Джейнс, только там вместо скорости полета скорость потока, и далее следуют сетования на различные способы определения этого угла и различные его типы. Это было бы, ИМХО, самое общее определение. А там пусть каждый специалист выбирает, что ему удобнее, дает определение и выбирает соответствующие проекции в соответствии с используемыми расчетными методами.

Но уж если быть точным, то абстрактного угла атаки, ИМХО, не существует. Следует говорить об угле атаки профиля, крыла, корпуса или о другой конкретной его разновидности.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А в чем разница между углом атаки и тангажем?
 
RU Владимир Малюх #25.09.2002 06:51
+
-
edit
 
AGRESSOR>А в чем разница между углом атаки и тангажем?

Тангаж - угол ос Ох аппарата относительно горизонта (земли). Атаки, как было уже сказано - относительно потока (или вектора скорости).
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Einar

новичок
Не, народ. Угол атаки - один из двух углов, определяющих ориентацию вектора воздушной скорости в связанной системе координат. Для самолетов принято ось Ox направлять по строительной горизонтали фюзеляжа вперед, ось Oy - вверх в плоскости симметрии самолета, ось Oz - в сторону правого крыла. Тогда угол атаки - угол между осью Ox и проекцией вектора воздушной скорости на плоскость Oxy. В эксперименте вроде продувок в аэродинамических трубах ось Ox удобнее направлять вдоль САХ крыла. Тогда получится другое значение угла атаки. Для самолетов типичное значение угла заклинения крыла - 3 градуса, это и будет разницей (в отсутствие скольжения, конечно). А пространственный угол атаки - это угол между вектором воздушной скорости и осью Ox связанной системы координат. Обычно используется для тел вращения типа головных частей ракет... Все эти значения углов связаны простыми соотношениями.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Guest

гость
Тангаж - это "угол наклона" самолёта к горизонту.
 

Einar

новичок
Прочнисту

Разборка с терминами, системами координат идет уже лет 50, а может, и больше. В конце концов где-то в конце 1980-х годов был сделан (усилиями, в основном, ЦАГИ, ЛИИ, МАИ) ГОСТ "Динамика полета. Термины, определения, обозначения". (За точность названия не ручаюсь, но близко к оригиналу). Как всегда, там было написано об обязательности применения ГОСТа везде и всюду. Ну и, как всегда, мало кто ГОСТом руководствовался. Особенно в гражданской авиации. В промышленности получше, но тоже идет литература с терминами, взятыми невесть откуда. А жаль. ГОСТ нормальный. :(

Про тангаж. Это один из трех углов (крена, тангажа, рыскания), определяющих ориентацию летательного аппарата относительно земли - точнее, ориентацию связанной системы координат относительно земной системы координат. В простейшем случае движения без крена и рыскания над плоской поверхностью - это угол между плоскостью поверхности и продольной осью летательного аппарата.

Угол атаки связан с ориентацией совсем другого объекта - вектора воздушной скорости. Связь угла атаки и угла тангажа в общем случае довольно сложна, но в простейшем случае установившегося горизонтального полета без ветра угол тангажа отличается от угла атаки на константу.
 
CA Прочнист_ #26.09.2002 02:17
+
-
edit
 

Прочнист_

новичок
Einar> В конце концов где-то в конце 1980-х годов был сделан (усилиями, в основном, ЦАГИ, ЛИИ, МАИ) ГОСТ "Динамика полета. Термины, определения, обозначения". Ну и, как всегда, мало кто ГОСТом руководствовался. Особенно в гражданской авиации. В промышленности получше, но тоже идет литература с терминами, взятыми невесть откуда. А жаль. ГОСТ нормальный. :( >

Прямо так и невесть откуда... Что ГОСТ прекрасный можно не сомневаться. Но вот как убедить в этом неграждан России? И попросить буржуинов переиздать все книги и изменить программы во всех университетах мира, чтобы было в полном "соответствии с ГОСТОМ". А с какой стати прочнисты обязаны пользоваться стандартом по динамике полета? Мне угол атаки профиля нужен, причем у корня крыла.
Потом, когда самолет будет в стенде для статических испытаний, и пойдут первые килограммы нагрузки, я, конечно, мгновенно вспомню про все системы координат (вместе со всеми персонажами русского фольклора) и пересчитаю все, что нужно, но по своим книжкам. :)
Вечная проблема...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А-а. Понял теперь. А на современных самолетах как измеряется этот самый угол атаки? С тангажем-то, как я понимаю, ничего сложного нету.
 

Zeus

Динамик

Einar>Про тангаж. Это один из трех углов (крена, тангажа, рыскания), определяющих ориентацию летательного аппарата относительно земли - точнее, ориентацию связанной системы координат относительно земной системы координат. В простейшем случае движения без крена и рыскания над плоской поверхностью - это угол между плоскостью поверхности и продольной осью летательного аппарата.

Вот как раз крен и рыскание на тангаж никак не влияют. Это всегда угол между горизонтом и продольной осью (±90°). Вот наоборот - да; например, при тангаже 90° крен и рыскание не имеют смысла.

AGRESSOR>А на современных самолетах как измеряется этот самый угол атаки?

Примерно так же, как петушок на крыше измеряет направление ветра :) Есть еще вариации с щелевыми датчиками...
И животноводство!  

Einar

новичок
Прочнисту

Прямо так и невесть откуда... Что ГОСТ прекрасный можно не сомневаться. Но вот как убедить в этом неграждан России? И попросить буржуинов переиздать все книги и изменить программы во всех университетах мира, чтобы было в полном "соответствии с ГОСТОМ". А с какой стати прочнисты обязаны пользоваться стандартом по динамике полета? Мне угол атаки профиля нужен, причем у корня крыла.
Потом, когда самолет будет в стенде для статических испытаний, и пойдут первые килограммы нагрузки, я, конечно, мгновенно вспомню про все системы координат (вместе со всеми персонажами русского фольклора) и пересчитаю все, что нужно, но по своим книжкам.
Вечная проблема...

Ну, Вы даете. Буржуинов ни в чем убеждать не надо. Если читаете в оригинале, то придется дать себе труд и осознать связь терминов "наших" и "не наших". Если же книга переводится, то там обязательно применение ГОСТов. Кстати, статус Государственного стандарта предполагает, что текст стандарта согласован со всеми организациями, к которым планируемый ГОСТ имеет отношение. В частности, при издании ГОСТа по динамике полета учтены и пожелания прочнистов. Вечность же проблемы состоит в..."фигово, но по своему".

2 Zeus

Вот как раз крен и рыскание на тангаж никак не влияют. Это всегда угол между горизонтом и продольной осью (±90°). Вот наоборот - да; например, при тангаже 90° крен и рыскание не имеют смысла.

Интересно, где Вы это вычитали?
:D
 

Zeus

Динамик

Einar>Интересно, где Вы это вычитали?
Einar> :D

В любой книжке по динамике полета. А так же на лекциях по соответствующей теме.
И животноводство!  

Einar

новичок
Зевсу

Для конкретности - в какой книжке именно, чтобы можно было поговорить предметно? :eek:
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
prapor1991>Так что,тангажа более 90 градусов не бывает?

Угу.

prapor1991> 120 градусов при выполнеени "Кобры"?

Обычно говорят о 110град. А так - сам можешь поглядеть на фотках, где есть дымогенераторы на крыльях.
 

Einar

новичок
2 Prapor1991 Так что,тангажа более 90 градусов не бывает?

Это вопрос договоренностей. Дело в том, что, к примеру, положение самолета с рысканием 0 град. и тангажом 120 град. можно задать также как положение с рысканием 180 град. и тангажом 60 град. Для однозначности принято считать, что тангаж всегда в диапазоне от -90 до +90. Более того, значения 90 тоже исключены. Это не физика, а недостатки тригонометрического описания ориентации систем координат. Математически - некоторые матрицы перехода между системами координат вырождаются при значении тангажа 90. Есть способ описания, где такого вырождения не происходит - кватернионы. Этот аппарат удобен при расчетах на ЭВМ.
 
RU prapor1991 #28.09.2002 21:44
+
-
edit
 

prapor1991

новичок
Так что,тангажа более 90 градусов не бывает? И насколько корректно расхожее утверждение об угле атаки Су-27
120 градусов при выполнеени "Кобры"?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru