Прочнисту
Прямо так и невесть откуда... Что ГОСТ прекрасный можно не сомневаться. Но вот как убедить в этом неграждан России? И попросить буржуинов переиздать все книги и изменить программы во всех университетах мира, чтобы было в полном "соответствии с ГОСТОМ". А с какой стати прочнисты обязаны пользоваться стандартом по динамике полета? Мне угол атаки профиля нужен, причем у корня крыла.
Потом, когда самолет будет в стенде для статических испытаний, и пойдут первые килограммы нагрузки, я, конечно, мгновенно вспомню про все системы координат (вместе со всеми персонажами русского фольклора) и пересчитаю все, что нужно, но по своим книжкам.
Вечная проблема...
Ну, Вы даете. Буржуинов ни в чем убеждать не надо. Если читаете в оригинале, то придется дать себе труд и осознать связь терминов "наших" и "не наших". Если же книга переводится, то там обязательно применение ГОСТов. Кстати, статус Государственного стандарта предполагает, что текст стандарта согласован со всеми организациями, к которым планируемый ГОСТ имеет отношение. В частности, при издании ГОСТа по динамике полета учтены и пожелания прочнистов. Вечность же проблемы состоит в..."фигово, но по своему".
2 Zeus
Вот как раз крен и рыскание на тангаж никак не влияют. Это всегда угол между горизонтом и продольной осью (±90°). Вот наоборот - да; например, при тангаже 90° крен и рыскание не имеют смысла.
Интересно, где Вы это вычитали?