Как вам такой кокпит?

Valeri_>Азы эргономики - самые важные вещи должны показываться цветом(красный/желтый/зеленый, если нужно точнее - переходами цветов), а уж для справки - точные значения цифрами.
Обычная схема: основные величины - нарисованными стрелками, выход за рабочий диапазон значений - жёлтым и красным цветом, а цифрами - точные значения для особливо любопытных и всё, что не требует ответной реакции.
А что имелось в виду под переходами цветов?

Valeri_>Везде, где возможно, показывать картинки (можно ведь и крен/дифферент цифрами показывать, только нарисованный горизонт намного лучше).
Дифферент - это разве что на гидросамолёте

Valeri_>А по поводу "надежности" - бред все это, на такое дело есть дублирование. Все панели/компы сразу не сдохнут, а вот сдохший альтиметр часами не заменишь.
Строго говоря, это не совсем так. Если софт всех приборов написан одними и теми же людьми, есть небольшая вероятность одновременного глюка всех компьютеров при некотором экзотическом сочетании входных параметров. Такие вещи очень трудно выловить при испытаниях.
Чтобы совсем исключить такую вероятность, дублирующие друг друга приборы желательно иметь от разных производителей. А можно вместо этого поставить "последний резерв" из минимума электромеханических приборов.
Кстати, в оригинале той картинки, с которой начался топик, в левом верхнем углу панели действительно просматривается что-то похожее на резервный авиагоризонт. Такая светлая полоска с выпуклой верхней стороной.

А.Г.>Кстати, в оригинале той картинки, с которой начался топик, в левом верхнем углу панели действительно просматривается что-то похожее на резервный авиагоризонт. Такая светлая полоска с выпуклой верхней стороной.

Не, это какой-то переключатель. Достаточно посмотреть на картинкку в большом разрешении.

А.Г.>>в левом верхнем углу панели действительно просматривается что-то похожее на резервный авиагоризонт.
В.М.>Не, это какой-то переключатель. Достаточно посмотреть на картинкку в большом разрешении.

Гм, действительно. Вообще, если скачать исходную картинку и сильно поднять ей яркость, проявляется много любопытных деталей.

А.Г.>Гм, действительно. Вообще, если скачать исходную картинку и сильно поднять ей яркость, проявляется много любопытных деталей.

Технический прогресс пришел на помощь техническим шпионам

А.Г.>>Обычная схема: основные величины - нарисованными стрелками, выход за рабочий диапазон значений - жёлтым и красным цветом,
Valeri_>Плохая это схема - чтобы увидеть, что стрелка заползла на красный сектор, нужно увидеть саму стрелку, а это дольше. Можно, конечно, рядом со шкалой еще отдельно цветные лампочки ставить...
Примерно так - рисуется красный сектор на шкале, только когда в него зайдёт стрелка, или зажигается "лампочка", или перекрашивается какая-либо часть "прибора". Во всяком случае, когда параметры в норме, никакого красного цвета на экране нет.

Valeri_>Ну, должны были видеть - рисуем, скажем, температуру столбиком соответствующей длины и правильной раскраски (снизу синий, потом зеленый, потом желтый и красный, с плавными переходами, чем выше тем ярче).
Если длина столбика всё же присутствует, то мы говорим об одном и том же . Тонкий эргономический вопрос - менять цвет плавно, по мере приближения к границе, или скачком. Первое более информативно, второе лучше привлекает внимание.

А.Г.>>Строго говоря, это не совсем так. Если софт всех приборов написан одними и теми же людьми, есть небольшая вероятность одновременного глюка всех компьютеров при некотором экзотическом сочетании входных параметров. Такие вещи очень трудно выловить при испытаниях.
Valeri_>У нормальных людей такие ошибки локальны и никак не влияют на общую картину - ну, насчитали фигню, давайте подождем немного и посчитаем еще раз, вся экзотика уже проскочит. Если из-за одной ошибки весь борт подвисает - программеров менять надо.
Подвиснуть не подвиснет, но какие-то нарушения могут случиться. И если модуль, в котором что-то недоучли, кочует из программы в программу - могут быть неприятности
Естественно, принимаются все меры, чтобы такого не могло произойти. В результате управление разработкой софта превращается в могучую бюрократическую машину, а червячок сомнения всё равно остаётся

На самом деле, конечно, вероятность таких неприятностей крайне мала. В сертификационных требованиях к бортовому софту есть рекомендация (не требование) использовать для особо критичных систем "многоверсионное разнородное ПО", т.е. софт, написанный независимыми разработчиками на разных платформах и дублирующий друг друга. Индикаторы к таким критичным системам не относятся.
В общем, я с вами согласен

Valeri_>Самый правильный указатель остатка горючего, какой я видел, был в игрушке F-19 - горизонтальная полоса с соответствующей длиной, раскрашенная по расчетным временам до контрольных точек автопилота...

Вроде как по исследованиям именно горизонтальный ленточный индикатор дает больше всего ошибок при чтении. Вертикальный уже заметно лучше и конкурирует с разного рода круговыми стрелочными.

С переходами цветов есть еще одна проблема: многие люди не совсем адекватно воспринимают цветовые оттенки. Речь даже не о дальтонизме, а просто о восприятии. У меня была ручка, и когда я спрашивал людей, какого она цвета, примерно половина людей была за синий, и половина - за зеленый Был вариант "непонятный" и "неопределенный" цвет, а так же "серый". Это может грозить, в частности, тем, что "опасная граница", индицируемая степенью покраснения, может быть воспринята очень по-разному, субъективно.

А.Г.>>Примерно так - рисуется красный сектор на шкале, только когда в него зайдёт стрелка, или зажигается "лампочка", или перекрашивается какая-либо часть "прибора". Во всяком случае, когда параметры в норме, никакого красного цвета на экране нет.
Valeri_>Не понял - Вы же стрелочные индикаторы рекламируете, нет у них экрана. А красный сектор на шкале, по Вашему, есть - дак что такое "экран"?
Либо я плохо умею писать, либо вы - читать . Я говорил про стрелочные индикаторы, нарисованные на экране . В случае отказа одного такого прибора его резервирует соседний аналогичный прибор. В гипотетическом случае одновременного отказа нескольких приборов или каких-то проблем в алгоритмистике остаётся "последний резерв" электромеханических приборов. В конце концов, лётчикам так спокойнее...

Именно так наша контора делает вот здесь.

Valeri_>Поставить манометр и рядом с ним красную лампочку для индикации перебора давления - это можно, но убого. Никакого сравнения с отображением на LCD.
Никаких возражений

А.Г.>Именно так наша контора делает вот здесь.

Уууух, здорово. Андрей, если не большой секрет - вы комплектующие какие используете? В особенности сами экраны? Кто их вам делает?

А.Г.>Именно так наша контора делает вот здесь.

О, транзасовцы на Базе. Круто.

.М.>Уууух, здорово. Андрей, если не большой секрет - вы комплектующие какие используете? В особенности сами экраны? Кто их вам делает?

Комплектующие в основном импортные, за исключением корпусов и разъёмов. Экран состоит из защитного стекла (наше), ЖК-матрицы (импортные, от разных производителей), подогревателя (кажется, наш) и подсветки (обычно идёт в комплекте с матрицей). Пайка плат и сборка - наша. Софт, естественно, тоже наш.
Так что всё как должно быть: каждая деталь в отдельности - импортная, а весь прибор в целом - чисто Российский

Valeri_>Второй - насколько я вижу, в основном используются традиционные круглые шкалы, только нарисованные. Вопрос - это тоже, чтобы летчикам было привычнее, или из высоких соображений?

Наверное, из высоких соображений - чтобы летчикам удобнее было

Valeri_>Первый вопрос - чего такая картика мелкая, фиг чего разглядишь?
Приходите летом на МАКС. Можно будет разглядеть все подробности .

Valeri_>>Второй - насколько я вижу, в основном используются традиционные круглые шкалы, только нарисованные. Вопрос - это тоже, чтобы летчикам было привычнее, или из высоких соображений?
Zeus>Наверное, из высоких соображений - чтобы летчикам удобнее было
Насколько я знаю, примерно так. По крайней мере, казанцы одобрили именно такой вариант.

Valeri_>Третий - не то чтобы шкал слишком много, но и не мало. Над принципом "темной кабины" не задумывались?
Принцип, как таковой, соблюдается - пока параметры в норме, на экран смотреть не надо. Если какой-либо параметр отклоняется от нормы, система привлекает внимание лётчика к соответствующему индикатору.
К основным пилотажным параметрам это не относится - за ними нужно следить всегда.
А совсем убирать изображение с экрана не стоит. Первая мысль нашего человека при виде пустого места на экране - "Абзац, всё сломалось!" . Нельзя же людей так пугать

А.Г.>Экран состоит из защитного стекла (наше), ЖК-матрицы (импортные, от разных производителей), подогревателя (кажется, наш) и подсветки (обычно идёт в комплекте с матрицей).
Тут я соврал немного. Подогреватель идёт в составе матрицы. А подсветку мы дорабатываем.

А.Г.>>Приходите летом на МАКС. Можно будет разглядеть все подробности .
Valeri_>Это еще дожить надо.

Valeri_>То, что "казанцы одобрили" - охотно верю, привычка вещь тяжелая. А вот с непривычки - куча одинаковых шкал, которые друг от друга и не отличишь... Я понимаю, что основная задача была сделать продукт, а не заниматься изысканиями, но может будет и второй этап?
Всенепременно Но до этого тоже надо дожить.

А.Г.>>К основным пилотажным параметрам это не относится - за ними нужно следить всегда.
Valeri_>Ну так может все же "основные параметры" и оставить?
Так они и собраны на том экране, который прямо перед лётчиком. А на тот, который ближе к середине, выводится всё остальное, и постоянно следить за ним не надо.