-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.deusterco.com/128x128-crop/T2000antcart.JPG)
Как преподавать математику - говорят лучше начать новую тему.
Теги:
yacc
yacc>>то, что у власти не были во времена Сталина люди с высшим образованием - не показатель.
ED> Я окончательно запутался. Не показатель чего?
Давай не будем офф разводить? Это в этой ветке - офф. Речь про Сталина была.
ED> Я окончательно запутался. Не показатель чего?
Давай не будем офф разводить? Это в этой ветке - офф. Речь про Сталина была.
инфо
инструменты
anybody> А так--- читайте "Объективное знание" К.Поппера. 
В Сети где-то валяется. Метод не мой, к нему всё человечество долго шло. И не идеальный, на смену ему придёт что-то ещё.
Почитайте Ломброзо...
В Сети где-то валяется. Метод не мой, к нему всё человечество долго шло. И не идеальный, на смену ему придёт что-то ещё. Почитайте Ломброзо...
ED>> Ну и? Да среди людей с высшим образованием просто грамотных далеко не 100%.
yacc> Это офф: Следовательно то, что у власти не были во времена Сталина люди с высшим образованием - не показатель.
Это только еще больше усугбляет ситуацию. Аболютизированная власть заведомо малогармотных и малосведущих людей- что может быть хуже?
yacc> Это офф: Следовательно то, что у власти не были во времена Сталина люди с высшим образованием - не показатель.
Это только еще больше усугбляет ситуацию. Аболютизированная власть заведомо малогармотных и малосведущих людей- что может быть хуже?
ED> По вашему мнению (не обязательно ошибочному ). Так устроит.
"Научное Знание есть наиболее обоснованная форма обычного человеческого мнения". На научность я претендовать не могу--- данных маловато, но знание у меня есть. То есть, есть и мнение. Договорились? 
). Так устроит."Научное Знание есть наиболее обоснованная форма обычного человеческого мнения".
На научность я претендовать не могу--- данных маловато, но знание у меня есть. То есть, есть и мнение. Договорились?
yacc> Почитайте Ломброзо...
Читал. У него гораздо более слабый уровень философской подготовки и проработанности текста. Разница такая же, как между учебником по термодинамике и стат. физике для школы и для теор. курса в ведущем физическом ВУЗ-е.
Читал. У него гораздо более слабый уровень философской подготовки и проработанности текста. Разница такая же, как между учебником по термодинамике и стат. физике для школы и для теор. курса в ведущем физическом ВУЗ-е.
В.М.> Это только еще больше усугбляет ситуацию. Аболютизированная власть заведомо малогармотных и малосведущих людей- что может быть хуже?
Владимир, власть никогда не бывает абсолютной
Далее своей шарашки вы уже ситуацию детально не контролируете, даже если вы монарх. В следующем городе ваши приказы трактовать могут по своему усмотрению.
Владимир, власть никогда не бывает абсолютной
Далее своей шарашки вы уже ситуацию детально не контролируете, даже если вы монарх. В следующем городе ваши приказы трактовать могут по своему усмотрению.
pokos
anybody> 
Дык не я ж его умным-то назвал!
Кстати, Поппера-то вашего я читал. Целый заголовок. Для меня вполне достаточно, чтобы дальше не читать. Вощщем, Пастернак твой кругом не в кассу, дружище.
Дык не я ж его умным-то назвал!
Кстати, Поппера-то вашего я читал. Целый заголовок. Для меня вполне достаточно, чтобы дальше не читать. Вощщем, Пастернак твой кругом не в кассу, дружище.
Mishka
Юрий-239> Есть и сочинения на свободные темы. И по заданной теме можно продемонстрировать оригинальную позицию.
Оригинальная позиция != оригинальные доводы.
Оригинальная позиция != оригинальные доводы.
D.Vinitski
А в это время, в Брянских лесах:
Школьник убил учителя за двойки
В селе Княвичи Брянской области школьника заподозрили в убийстве учителя, сообщается 13 февраля на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ.
По версии следствия, 11 февраля 15-летний подросток дважды ударил 55-летнего учителя монтировкой по голове, а затем столкнул его в реку с моста. Вскоре после обнаружения тела погибшего школьник был задержан. Он признался, что убил учителя, потому что тот все время ставил ему двойки.
Расследование дела, возбужденного по статье УК РФ 105 ("убийство"), продолжается.
yacc>> Почитайте Ломброзо...
anybody> Читал. У него гораздо более слабый уровень философской подготовки и проработанности текста. Разница такая же, как между учебником по термодинамике и стат. физике для школы и для теор. курса в ведущем физическом ВУЗ-е.
Я правильно выделил, именно такой подготовки? При чем тут философия?
anybody> Читал. У него гораздо более слабый уровень философской подготовки и проработанности текста. Разница такая же, как между учебником по термодинамике и стат. физике для школы и для теор. курса в ведущем физическом ВУЗ-е.
Я правильно выделил, именно такой подготовки? При чем тут философия?
TEvg> До определенного уровня. Например я считаю, что девушкам достаточно знать счет, дроби, пропорцию. А вот функции для них уже совершенно излишни. Гораздо важнее чтобы они умели вести домашнее хозяйство.
Попкорн, кино, помидоры...
587 серия...
Попкорн, кино, помидоры...
587 серия...
Mishka> Попкорн, кино, помидоры...
помидоры? зачем? кидаться?
ачо? кирхе-кюхен-киндер... нормально...
помидоры? зачем? кидаться?
ачо? кирхе-кюхен-киндер... нормально...
TEvg>> До определенного уровня. Например я считаю, что девушкам достаточно знать счет, дроби, пропорцию. А вот функции для них уже совершенно излишни. Гораздо важнее чтобы они умели вести домашнее хозяйство.
Mishka> Попкорн, кино, помидоры...
Mishka> 587 серия...
Действительно, зачем женщин вообще счёт знать7 Так дал любую сумму и она уже знает - много! И смотрит с обожанием. А то выучили их арифметике - все проблемы от этого!
Mishka> Попкорн, кино, помидоры...
Mishka> 587 серия...
Действительно, зачем женщин вообще счёт знать7 Так дал любую сумму и она уже знает - много! И смотрит с обожанием. А то выучили их арифметике - все проблемы от этого!
В.М.>> Это только еще больше усугбляет ситуацию. Аболютизированная власть заведомо малогармотных и малосведущих людей- что может быть хуже?
yacc> Владимир, власть никогда не бывает абсолютной
Дима, хотите буквоедства? Пожалуйста - абслоютизированная не есть абсолютная, но доведенная до крайней возможной концентрации.
yacc>Далее своей шарашки вы уже ситуацию детально не контролируете, даже если вы монарх. В следующем городе ваши приказы трактовать могут по своему усмотрению.
Вам просто очень хотелось хоть что-то сказать? Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
yacc> Владимир, власть никогда не бывает абсолютной
Дима, хотите буквоедства? Пожалуйста - абслоютизированная не есть абсолютная, но доведенная до крайней возможной концентрации.
yacc>Далее своей шарашки вы уже ситуацию детально не контролируете, даже если вы монарх. В следующем городе ваши приказы трактовать могут по своему усмотрению.
Вам просто очень хотелось хоть что-то сказать? Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
D.Vinitski> Действительно, зачем женщин вообще счёт знать7 Так дал любую сумму и она уже знает - много! И смотрит с обожанием. А то выучили их арифметике - все проблемы от этого!
Козу можно и не учить арифметике, чай не цирк
Козу можно и не учить арифметике, чай не цирк
В.М.> Дима, хотите буквоедства? Пожалуйста - абслоютизированная не есть абсолютная, но доведенная до крайней возможной концентрации.
Слово "крайне возможной" можно в цифрах расшифровать?
В.М.> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
Слово "крайне возможной" можно в цифрах расшифровать?
В.М.> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
В.М.>> Дима, хотите буквоедства? Пожалуйста - абслоютизированная не есть абсолютная, но доведенная до крайней возможной концентрации.
yacc> Слово "крайне возможной" можно в цифрах расшифровать?
Нет, и вы это знаете - нет единиц измерения власти.
В.М.>> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
yacc> Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
Абсолютизация не про это.
yacc> Слово "крайне возможной" можно в цифрах расшифровать?
Нет, и вы это знаете - нет единиц измерения власти.
В.М.>> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
yacc> Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
Абсолютизация не про это.
yacc>> Слово "крайне возможной" можно в цифрах расшифровать?
В.М.> Нет, и вы это знаете - нет единиц измерения власти.
А "личные ощущения" - расходятся. Посему рассматривать то, что было тогда, в современной трактовке надо аккуратно - даже современному поколению бывает дико и непонятно то, что было нормально для нас в детстве.
В.М.> В.М.>> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
yacc>> Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
В.М.> Абсолютизация не про это.
А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация" Централизация к армии очень даже применительна.
В.М.> Нет, и вы это знаете - нет единиц измерения власти.
А "личные ощущения" - расходятся. Посему рассматривать то, что было тогда, в современной трактовке надо аккуратно - даже современному поколению бывает дико и непонятно то, что было нормально для нас в детстве.
В.М.> В.М.>> Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?
yacc>> Хотите в пример вам строго иерархичную систему приведу без какой-либо особой демократии? - армия
В.М.> Абсолютизация не про это.
А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация"
Централизация к армии очень даже применительна.
yacc> Миш. Ее не обязательно решать точно - можно приближенно по правилу 72 Мне просто с таким сталкиваться приходилось - я, как физик, не всегда решаю точно, но вот приближенно - постоянно. Ориентировочно 7-8 лет ( вроде как граница - 700 тыс, а удвоение при 12% годовых - через 6 лет с погрешностью вычисления этого срока 3-4% )
Дык, мне бы схему от участников. Пусть даже без точного расчёта.
Мне просто с таким сталкиваться приходилось - я, как физик, не всегда решаю точно, но вот приближенно - постоянно. Ориентировочно 7-8 лет ( вроде как граница - 700 тыс, а удвоение при 12% годовых - через 6 лет с погрешностью вычисления этого срока 3-4% ) Дык, мне бы схему от участников. Пусть даже без точного расчёта.
Mishka> Дык, мне бы схему от участников. Пусть даже без точного расчёта.
Я-то тебе ответил? Ответ принимается?
Я-то тебе ответил? Ответ принимается?
hnick> госспадя...эмансипация ё
Как раз наоборот. Эмансипированные борются с мальчиками на равных. Спуску не дают. Хотя и более корректно. Скажем, мальчики всегда любят тыкнуть девочек носом, если они знают чуть больше. А вот девочки не сильно тыкают. Но мальчикам хватает и того, что их какие-то девочки обошли.
hnick> А блондинок и изображать не надо - как пошёл гормональный сдвиг, всё, туши свет. Мне кажется, наша школьная программа расчитывалась без учёта акселерации, т.е. там слишком важные вещи в слишком неудобное время для "девак".
А это время, к сожалению, для всех неудобно. И мальчики петушками гордыми ходят.
hnick> И что получается, 11-12-13 лет - самые не то чтоп сложные - но "концептуальные" вещи по математике, (те же дроби, простейшая алгебра) а по русскому, например, так вообще "пик" программы - а у девчонок "играй гормон" в полный рост, и мозгов пока критически мало - и многие на этом этапе отстают, и уже безнадёжно... Причём отстают не только от программы, но и от одноклассников-мальчиков...всё имхо, по личным наблюдениям
ИМХО 13-18 самые сложные. До 10 лет ты для ребёнка ещё Бог. С 10 до 13 — изрядно побитый и поседевший Бог. В 13 лет твой авторитет катится вниз уже с дикой скоростью. В 15 они уже знают как жить, а ты ничего не понимаешь. А в 18 они уже дееспособны и тут только от предыдущих отношений зависит. Ну и гормоны начинают проявлять себя очень заметно с 13 лет.
Как раз наоборот. Эмансипированные борются с мальчиками на равных. Спуску не дают. Хотя и более корректно. Скажем, мальчики всегда любят тыкнуть девочек носом, если они знают чуть больше. А вот девочки не сильно тыкают. Но мальчикам хватает и того, что их какие-то девочки обошли.
hnick> А блондинок и изображать не надо - как пошёл гормональный сдвиг, всё, туши свет. Мне кажется, наша школьная программа расчитывалась без учёта акселерации, т.е. там слишком важные вещи в слишком неудобное время для "девак".
А это время, к сожалению, для всех неудобно. И мальчики петушками гордыми ходят.
hnick> И что получается, 11-12-13 лет - самые не то чтоп сложные - но "концептуальные" вещи по математике, (те же дроби, простейшая алгебра) а по русскому, например, так вообще "пик" программы - а у девчонок "играй гормон" в полный рост, и мозгов пока критически мало - и многие на этом этапе отстают, и уже безнадёжно... Причём отстают не только от программы, но и от одноклассников-мальчиков...всё имхо, по личным наблюдениям
ИМХО 13-18 самые сложные. До 10 лет ты для ребёнка ещё Бог. С 10 до 13 — изрядно побитый и поседевший Бог. В 13 лет твой авторитет катится вниз уже с дикой скоростью. В 15 они уже знают как жить, а ты ничего не понимаешь. А в 18 они уже дееспособны и тут только от предыдущих отношений зависит. Ну и гормоны начинают проявлять себя очень заметно с 13 лет.
В.М.>> Нет, и вы это знаете - нет единиц измерения власти.
yacc> А "личные ощущения" - расходятся. Посему рассматривать то, что было тогда, в современной трактовке надо аккуратно - даже современному поколению бывает дико и непонятно то, что было нормально для нас в детстве.
При чем тут личные ощущения - есть результаты правлений.
В.М.>> Абсолютизация не про это.
yacc> А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация" Централизация к армии очень даже применительна.
А я и не горил про централизацию - это уже вы нафлудили, по обыкновению.
yacc> А "личные ощущения" - расходятся. Посему рассматривать то, что было тогда, в современной трактовке надо аккуратно - даже современному поколению бывает дико и непонятно то, что было нормально для нас в детстве.
При чем тут личные ощущения - есть результаты правлений.
В.М.>> Абсолютизация не про это.
yacc> А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация"
Централизация к армии очень даже применительна.А я и не горил про централизацию - это уже вы нафлудили, по обыкновению.
В.М.> При чем тут личные ощущения - есть результаты правлений.
... и они очень сильно расходятся в зависимости от того, кто трактует Хотя, вроде бы, неоднозначности быть не должно.
yacc>> А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация" Централизация к армии очень даже применительна.
В.М.> А я и не горил про централизацию - это уже вы нафлудили, по обыкновению.
Да? А это чья фраза: "Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?"
... и они очень сильно расходятся в зависимости от того, кто трактует
Хотя, вроде бы, неоднозначности быть не должно.yacc>> А в этом абзаце у вас нет слова "абсолютизация" зато есть "централизация"
Централизация к армии очень даже применительна.В.М.> А я и не горил про централизацию - это уже вы нафлудили, по обыкновению.
Да?
А это чья фраза: "Вы совсем не в курсе степени цетрализации власти в 30-50-е? Что дурака-то валять?"
Fakir> Дубль два.
Да хоть три. Ты не вьезжаешь, что геометрия ценна не только 2-мя кг мяса.
Fakir> Ща речь была о САМОЦЕННОСТИ полученных геометрических знаний, а не о том, что они развили. Самоценность же навороченных сугубо геометрических приёмов а-ля античность - мала.
Не будет геометрии, ты даже не объяснишь про площадь. И на том уровне, когда начинают давать геометрию — это практически единственное, что детишки могут освоить. Напомню, что и систему координат начинают вводить по строгому в геометрии. Так что самоценность знаний очень велика. Примерно, как алфавита.
Fakir> А развить можно и алгебраическими упражнениями тож - и это всё же поактуальнее; навык видеть/придумывать комбинации нужен часто.
Не выйдет. Алгебра намного абстрактнее и сложнее для понимания. Геометрия даёт связку очень хорошую между тем, что абстрактно, и тем, что ещё можно пощупать руками. Вспомни, сколько разных пособий учителя имеют в 5-м классе — именно для геометрии.
Fakir> И кроме того - в сравнительно простой школьной геометрии, особенно в стереометрии уровня Погорелова, во многом можно выезжать не на логике, а "всего лишь" на хорошем пространственном воображении.
Ни фига. Тебя уже учат — когда и как применять. Что надо доказать, а что аксиома. Что уже доказано, и этим можно пользоваться, а что ещё надо только доказать.
Fakir> Тоже нужно, конечно, но по факту не совсем то развивается, что декларировано. Недаром некоторые математики, тот же Манин, утверждают, что геометрия - это не математика
(я знаю, что ты с ним не согласен, я собссно тоже, и сам Арнольд за нас, но - "есть мнение" у уважаемых людей )
Да пофиг. Ты ещё не слышал войн геометрических и алгебраически топологов. Причём на самом высшем уровне.
Да хоть три. Ты не вьезжаешь, что геометрия ценна не только 2-мя кг мяса.
Fakir> Ща речь была о САМОЦЕННОСТИ полученных геометрических знаний, а не о том, что они развили. Самоценность же навороченных сугубо геометрических приёмов а-ля античность - мала.
Не будет геометрии, ты даже не объяснишь про площадь. И на том уровне, когда начинают давать геометрию — это практически единственное, что детишки могут освоить. Напомню, что и систему координат начинают вводить по строгому в геометрии. Так что самоценность знаний очень велика. Примерно, как алфавита.
Fakir> А развить можно и алгебраическими упражнениями тож - и это всё же поактуальнее; навык видеть/придумывать комбинации нужен часто.
Не выйдет. Алгебра намного абстрактнее и сложнее для понимания. Геометрия даёт связку очень хорошую между тем, что абстрактно, и тем, что ещё можно пощупать руками. Вспомни, сколько разных пособий учителя имеют в 5-м классе — именно для геометрии.
Fakir> И кроме того - в сравнительно простой школьной геометрии, особенно в стереометрии уровня Погорелова, во многом можно выезжать не на логике, а "всего лишь" на хорошем пространственном воображении.
Ни фига. Тебя уже учат — когда и как применять. Что надо доказать, а что аксиома. Что уже доказано, и этим можно пользоваться, а что ещё надо только доказать.
Fakir> Тоже нужно, конечно, но по факту не совсем то развивается, что декларировано. Недаром некоторые математики, тот же Манин, утверждают, что геометрия - это не математика
(я знаю, что ты с ним не согласен, я собссно тоже, и сам Арнольд за нас, но - "есть мнение" у уважаемых людей )Да пофиг. Ты ещё не слышал войн геометрических и алгебраически топологов. Причём на самом высшем уровне.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
