Фурсенко хочет отменить в школах высшую математику

Fakir> Можно, но только сам подход к преподаванию языков надо основательно переменить, методики, учебники - сам подход.
Fakir> И начинать не с 5-го класса, а с 1-2-го.

для этого надо чтобы К первому классу люди хотяб родной то знали б.м.-то есть читать бегло, немного писать и счёт до 100.

а то идеотизм будет.

Balancer> И с Vale в целом согласен и с тобой. Литературу нужно оставить обязательно. Может быть иной программы, иных принципов, но школьники обязаны проходить вопросы морали, этики и эмоций на примерах. Литература тут - лучший источник таковых.

Ну, да, для детей литература - еще и суррогат жизненного опыта, а не только способ научить писать и выражаться (в смысле, не матом ).

Тут, правда, возникает вопрос в подборе программы...

энди> мож требовать лучше? лучше меньше но лучше?)))

Так вопрос-то в том - а почему меньше? Почему раньше справлялись, а сейчас вдруг - нет?

D.Vinitski> просто пипец. Креативности ему захотелось! Вот же козлы, а вы их ещё терпите.

Потому что даже на этом форуме таких козлов некоторые искренне поддерживают.

D.Vinitski>> ...Вот же козлы, а вы их ещё терпите.
pokos> Расстрелять?

Ну зачем так радикально? Уволить по служебному несоответствию. Нехай в менеджеры валит - там от него вреда меньше...

Fakir> Ну, да, для детей литература - еще и суррогат жизненного опыта

Да, именно так. Более того, не суррогат даже, а набор понятий, токенов, на которых потом проще будет уже и свой опыт строить.

Fakir> Тут, правда, возникает вопрос в подборе программы...

Неизбежно. Но даже посредственный подбор может быть много лучше вообще никакого.

энди>> мож требовать лучше? лучше меньше но лучше?)))
Balancer> Так вопрос-то в том - а почему меньше? Почему раньше справлялись, а сейчас вдруг - нет?
да справлялись ли?вот в чем вопрос то,списывали,шпоры писали-оно надо?а учителя (не все) делали вид что так и надо...вот так живем сначала делаем вид что учимся,потом что работаем...а результате всех ругаем мол тазики делаем))))

D.Vinitski>> ...Вот же козлы, а вы их ещё терпите.
pokos> Расстрелять?

Выгнать без права работы с чем либо, опасней метлы. Лопаты не давать.

Balancer> Ну, здрасьте! А с какого рожна у нас тут весь этот топик идёт? Учитель средней школы никак не влияет на состав программы. Она спускается сверху. От таких, вот, Фурсенко.
Превед! Ещё скажи, что её Фурсенко лично писал. Да там пяццот человек, небось, работало, в подавляющем большинстве бывшие и действующие преподаватели и методисты.

Balancer> То есть будут давать что-то сверх программы?
Это всегда было и будет, но не в этом главное. Главное - качественно донести то, что есть в программе.

Balancer> 2. Большинство учителей не даёт ничего сверх программы.
Потому что большинство учителей теперь - плохие. В моей школе практически все давали что-то сверх программы. Некоторые даже очень много. У меня были хорошие учителя.

Balancer> Я имею в виду интеллектуальное вырождение.
Интеллект и знания связаны, скорее, в обратной пропорции. Самые интеллектуальные создания - грудные дети, именно у них когнитивные способности максимальны.
Уровень интеллекта даётся от рождения, так же, как и музыкальный слух, к примеру. В жизни его можно только загнобить или развить.
Образование даёт зания и навыки, но не интеллект.

Vale>> плюс один родственный язык - местной автономии, или украинский/белорусский/польский/сербский
Fakir> Если местной автономии - то он нихрена не родственный будет; какой-нибудь коми, якутский, или чувашский, или татарский - это совершенно другой язык, для изучения ничуть не более простой, чем тот же английский.

Знаешь, я все-таки не программу писал.
Ок распишу по годам. Вариант английский основной/французский дополнительный/якутский местный.

1. 0.5 (со второй половины года 1 урок)/0/0
2. 2/0/0.5
3. 3/0/1
4. 3/0/1
5. 4/0/1
6. 4/1/1
7. 4/2/1
8. 4/2/2
9. 4/1/2
10. 4/1/1
- - - -
11. 5/0.5/0.5 - раз в две недели урок, цель - поддержание языка в форме.


один урок в неделю - минимальный уровнь, учим простейшие вещи - заучиваем слова. Грамматика начинается на 2 уроках в неделю.

энди> да справлялись ли?вот в чем вопрос то,списывали,шпоры писали-оно надо?

Надо Задача школьной программы - не заставить тебя вызубрить всё, что дано. А предоставить спектр выбора и заложить интеллектуальный и социальный базис.

Послабляя уровень обучения ты не только снизишь общий уровень обученности (старательность-то та же), но и меньше тренируешь человека работать в напряжённом ритме, который будет нужен завтра хотя бы на простой работе.

Fakir>> Можно, но только сам подход к преподаванию языков надо основательно переменить, методики, учебники - сам подход.
Fakir>> И начинать не с 5-го класса, а с 1-2-го.
MIKLE> для этого надо чтобы К первому классу люди хотяб родной то знали б.м.-то есть читать бегло, немного писать и счёт до 100.
MIKLE> а то идеотизм будет.

К первому классу ребёнка научить читать можно без труда. Ну, если кто-то из родни не поленится, или детсад хороший. Вопрос внимания и времени, уделяемого ребёнку - не более. Ничего невозможного или сложного для ребёнка тут нет. Я и большинство знакомых читали с 5 лет, некоторые и раньше, с 4.
Меня вот двоюродная бабушка, приехавшая на месяц из Курска, чтобы посидеть с ребёнком, за тот месяц и научила, к 4,5 годам где-то. К школе (пошёл, когда 6 не было) читал уже бегло сам безо всяких проблем. Писал, правда, еле-еле печатными буквами, иногда справа налево и меняя "Я" на "R" - ну, писать в школе научили.

С иностранным языком - по английскому есть отличные советские книжки для маленьких детей, еще с 60-х - типа "English for little ones", что ли... Слова с картинками, по 3-5 новых слов на "урок" - как щас помню, первая страница, "a rat", "a cat", "a bat" - и картинки: кошка, крыса, летучая мышь Без проблем дети по ним научаются в 6-7 лет писать латинскими буквами, знают транскрипцию, основы языка, минимальный словарный запас. Если заниматься систематически - вообще всё идеально могёт быть.

Balancer> Надо Задача школьной программы - не заставить тебя вызубрить всё, что дано. А предоставить спектр выбора и заложить интеллектуальный и социальный базис.
Со 2м согласен,но и необходимый уровень знаний и культуры человек все равно должен знать,причем не только знать но и понимать а это шпорами и списыванием не достигается.

D.Vinitski> Даже простое зазубривание таких вещей сильно стимулирует
Я-я. А зазубривание псалмов стимулирует ещё больше.

pokos> Превед! Ещё скажи, что её Фурсенко лично писал. Да там пяццот человек, небось, работало, в подавляющем большинстве бывшие и действующие преподаватели и методисты.

Превед! А с чего ты взял, что среди них есть хоть один Педагог от Бога? Там в основном карьеристы и дельцы сидят, или ты вчера родился?

pokos> Это всегда было и будет, но не в этом главное. Главное - качественно донести то, что есть в программе.

Ты нифга не понял, что я до тебя пытаюсь донести. Хоть ты лопни, но качественное освоение программы ориентированной на середняка породит поколение худших середняков.

pokos> Потому что большинство учителей теперь - плохие.

Это всегда так было. И в моё время тоже. Но даже трижды плохой учитель должен ориентироваться на Программу. Если в программе обучения есть «запас прочности», влияние плохого учителя снижается.

Идеальный учитель может вообще без программы работать. Но таких учителей - ничтожно мало.

Подавляющее большинство учит в рамках программы. Строго по учебнику. Снижение уровня такой программы сразу же приводит к снижению уровня образованности. Ну сравни ты образованность поколения выпуска 1990-го, 1980-го и 2000-го годов.

pokos> Интеллект и знания связаны, скорее, в обратной пропорции.

Расхожий миф. Интеллекта не бывает без знаний.

pokos> Самые интеллектуальные создания - грудные дети, именно у них когнитивные способности максимальны.

Интеллект - это способность решения проблем. Какая способность к этому у грудных детей?

pokos> Уровень интеллекта даётся от рождения

Я выше приводил пример своего одноклассника. Кроме него - я не раз уже встречал в своей жизни примеры, опровергащие тебя. Интеллект - штука очень переменная и нестабильная. От рождения даётся только общий базис. Но измениться он может сильно в любую сторону.

pokos> Образование даёт зания и навыки, но не интеллект.

Интеллект - производная и знания, и навыков, и опыта, и врождённых способностей.

Fakir> С иностранным языком - по английскому есть отличные советские книжки для маленьких детей, еще с 60-х - типа "English for little ones", что ли...

Опаньки! Это для детей политбюро, что ли? Вот немецкий - да, было много, начиная с "Бумми". Но вот английского... Я в "Глобусе" - магазине с иностранной литературой отродясь ничего на английском не видел. Кроме подписей на югославских открытках...
Вранцузские-итальянские детские издания бывали. Но в основном - немецкие.

Vale> Ок распишу по годам. Вариант английский основной/французский дополнительный

Вообще, я согласен с идеей двух языков, но не уверен, что это вопрос школьного уровня.

Я в школе и институте на отлично давал немецкий. Но я его совершенно не понимал. В смысле особенностей и принципов. Потом, уже после института, я по роду занятий понемногу стал усваивать английский (специально - не учил никогда). И только после этого и по прошествии большого периода времени, сейчас, задним числом, начал понимать немецкий в частности и многие лингвистические особенности языков вообще.

Если бы мне давали английский + немецкий (или французский) ещё в школе, то на пользу бы мне это явно не пошло. Мне потребовалось лишних 20 лет, чтобы понять языки своей сущностью. Сейчас бы, не смотря на сильно закостеневший уже мозг, я бы немецкий учил намного быстрее и лучше

D.Vinitski> Даже простое зазубривание таких вещей сильно стимулирует

Именно. Тут не важно что конкретно изучается. Тут важна методика. Принципы оперирования понятиями.

Fakir> Вопрос внимания и времени, уделяемого ребёнку - не более. Ничего невозможного или сложного для ребёнка тут нет.

Я в своей практике двоих детей читать/писать обучил. За очень короткий срок - время на недели нечастых занятий шло, где-то. При чём одна девочка была с сильным отставанием в развитии (сейчас она вообще у самых нижних границ дееспособности). Детям было что-то около 4-5 лет.

Balancer> Превед! А с чего ты взял, что среди них есть хоть один Педагог от Бога?
А я что, уже и такую глупость ляпнул? Где????

Balancer> Там в основном карьеристы и дельцы сидят, или ты вчера родился?
"Там" - это где?

Balancer> Хоть ты лопни, но качественное освоение программы ориентированной на середняка породит поколение худших середняков.
Я не понял, почему они будут худшими. Если будут учить лучше.

Balancer> Идеальный учитель может вообще без программы работать. Но таких учителей - ничтожно мало.
Нам не надо обожествления и идеалов. Надо всегда помнить закон 80/20.

Balancer> Ну сравни ты образованность поколения выпуска 1990-го, 1980-го и 2000-го годов.
И? Особой разницы не вижу.

Balancer> Расхожий миф. Интеллекта не бывает без знаний.
Это знаний не бывает без интеллекта.

Balancer> Интеллект - это способность решения проблем. Какая способность к этому у грудных детей?
Огромная. Неужели не видел на своём? Я вот, специально наблюдал. Добавлю, что не проблем вообще, а проблем, способов решения которых ты вообще не знаешь. Ты думаешь грудничку легко хотя бы глаза на объект навести?

Balancer> Я выше приводил пример своего одноклассника. Кроме него - я не раз уже встречал в своей жизни примеры, опровергащие тебя.
Твой пример меня не опровергает, а подтверждает.

Balancer> Интеллект - производная и знания, и навыков, и опыта, и врождённых способностей.
Ты не понимаешь, что такое интеллект, явно. Ты постоянно тащишь в интеллект эрудицию - это неправильно.
Навыки появляются благодаря интеллекту, а не наоборот.

Vale>> Ок распишу по годам. Вариант английский основной/французский дополнительный
язык должен быть востребован,больше аудирования , прослушивания и просмотр фильмов(немецкую порнуху не предлагать) тогда какой то толк возможен.....

D.Vinitski>> Даже простое зазубривание таких вещей сильно стимулирует
pokos> Я-я. А зазубривание псалмов стимулирует ещё больше.

А у псалмов есть строгая внутренняя логика и перекрёстные проверки выводов? Это новое слово... или троллинг...