Никто не владеет инфой по "В Aviation Week & Space Technology от 1 сентября есть статья Russians Offer Self-Critique of Georgian Conflict"?

Aaz> К чему относится вопрос и смайлик?                                                                                                           К этому и относится-ко второй иракской Саддам был бы крайне рад Букам с Осами..(правда проблемы украинские ракеты Бука имеют.)

Aaz> А тогда же. Тут вот насчитывают невъ...бенное кол-во боевых вылетов, достаточно было 10% их ориентировать на борьбу с ПВО, тогда не только потерь ВВС было бы меньше, но и в пехоте тоже, бо летчики работали бы спокойнее - и точнее.                                                                                                                                                       Чем производить SEAD в начале конфликта?ФАБами? Так и делали-вот и потери..                                                            
Aaz> Это, извините, не "минус". Это, как минимум, несоответствие занимаемым должностям генералов ВВС, а по делу - преступная халатность (со всеми вытекающими).                                                                                               Тогда уж для начала по должностям в разведке надо пройтись-кто знал о Буках?Где они были?Где частоты СНЦ?(вспомним,чего там так грузины про полеты российских ВВС активно возмущались.) Ну и как поступать ВВС,когда данных о противнике-ноль целых хрен десятых,а лететь надо..

Iltg> А насчет того что начали НАП не подавив ПВО - обратите внимание на цель САМОГО ПЕРВОГО авианалета по ссылке приведенной IgorKm - радар под Гори. Другое дело что видать не поразили цель (бродит по И-нету мнение что уничтожили радар через пару дней артиллерией, да и наносили повторные авиаудары по этому месту днем 10-го и в ночь на 11-е), но планировали с чего начинать совершенно правильно.
Угу. Выбрали цель, сбросили три бомбы, попали / не попали - пофиг, бомбим далее по плану другие объекты... Если это планирование, то я - папа Римский.

chatskiy> Я просто спрашиваю, радоваться не предлагаю Мне кажется, что в таком случае вместо су-25 в некоторых случаях могли бы использоваться вертолёты. И думаю именно при такой работе, которую могли бы выполнять ми-24, типа обстрела колонн, и были основные потери от пзрк. То есть скорее всего мы бы получили потерю нескольких вертолётов, а потерь су-25 было бы меньше, имхо.
chatskiy> Но не уверен что это лучше, так как процент выживших лётчиков, мне кажется, гораздо больше на су-25, чем на вертушке.

Вертолёт сбить тяжелее чем "сушку". Навесить "уши", "стелиться" над землёй и про ПЗРК можно забыть. А у "сушки" выхлоп не прикроешь.

Aaz> Угу. Выбрали цель, сбросили три бомбы, попали / не попали - пофиг, бомбим далее по плану другие объекты... Если это планирование, то я - папа Римский.

это конечно верно, но в условиях дифецита времени производить одновременно нап и подавление пво можно было только одним способом-наращианием авиагруппировки. а было что нарасчивать?

Aaz>> Угу. Выбрали цель, сбросили три бомбы, попали / не попали - пофиг, бомбим далее по плану другие объекты... Если это планирование, то я - папа Римский.
MIKLE> это конечно верно, но в условиях дифецита времени производить одновременно нап и подавление пво можно было только одним способом-наращианием авиагруппировки. а было что нарасчивать?
Миш, ты перечень БШУ посмотри - там полно бомбардировок неизвестно чего. Какой смысл бросать по три-пять бомб на кучу разных целей (тот же Поти - ну на хера это было надо)? Это, конечно, весьма "политично" и греет душу Пу с Медведем (типа, "мы нанесли удары по пятидесяти целям на территории Грузии"). Но мне жизни наших летчиков и техника (с которой в ВВС и так не густо) как-то дороже подобных дурацких демонстраций.

flogger11> 1) К этому и относится-ко второй иракской Саддам был бы рад и украинским Букам(даже пусть с нелеквидными ракетами) с Осами.
Согласен - тут я пузыря пустил...

flogger11> 2) Чем проводить SEAD-то? ФАБами? Так и делали-вот и потери.Ракетами?А где данные для этих ракет?
flogger11> 3) Тогда уж для начала по должностям в разведке надо пройтись-кто знал о Буках? Где они были?Где частоты СНЦ? (вспомним, чего там так грузины про полеты российских ВВС активно возмущались.) Ну и как поступать ВВС, когда данных о противнике - ноль целых хрен десятых, а лететь надо.
Об чем и речь - что все свелось к банальному и привычному для нас "грудью на амбразуру". Не застряли бы в свое время пушки в болоте - и кто бы знал фамилию Матросова?..
"Героизм - это яма, в которую человек попадает по своему или чужому недомыслию" (с)

Aaz> Миш, ты перечень БШУ посмотри - там полно бомбардировок неизвестно чего. Какой смысл бросать по три-пять бомб на кучу разных целей

я вот не думаю. что можно стопроцентно доверять грузинской информации по целям и результатам.

Aaz>> Миш, ты перечень БШУ посмотри - там полно бомбардировок неизвестно чего. Какой смысл бросать по три-пять бомб на кучу разных целей
chatskiy> я вот не думаю. что можно стопроцентно доверять грузинской информации по целям и результатам.
А какой им смысл в данном случае врать? Только для того, чтобы Вы могли что-то возразить?
Даже если там на 70% правда - все равно дело обстоит так, как я сказал.

Aaz> А какой им смысл в данном случае врать? Только для того, чтобы Вы могли что-то возразить?

то есть грузинский официоз образец честности и пользуется полным доверием?

смысл в том что если они пишут типа (22) 07:40 Russian jets bomb village of Urta in Zugdidi district что это дожно означать? явно там была какая-то цель, они её не указали, написали просто деревня. и так далее. вот и получаются "дурацкие демонстрации". типа раз грузины не указали цель то её и не было. ну давайте верить грузинским данным. будем искать 1200 танков и 80000 солдат российской армии в ЮО....

Iltg> А насчет того что начали НАП не подавив ПВО - обратите внимание на цель САМОГО ПЕРВОГО авианалета по ссылке приведенной IgorKm - радар под Гори.

Не давится так пво. Даже если бы этот радар грохнули сразу-что, Букам это сильно помешало бы? ПРи (похоже очень вероятном) выдаче внешних ЦУ от НАТО/US.

ИМХО, если бы ставилась задача подавления пво-должен был быть вынос Буков/Ос в первую очередь+ постоянное дежурство/сопровождения ударной пары с чем-то типа Х-31П во время БШУ-для отстрела оживших/спрятанных зрк. Похоже, что ВВС-ные начальники ВООБЩЕ забили болт на эту часть операции.

Конструктор> Не давится так пво. Даже если бы этот радар грохнули сразу-что, Букам это сильно помешало бы?

ДА!
Учитывая количество Буков ( не более 4-х) они сами "светить" особо не должны. Они должны включаться по ЦУ.
ЦУ давал этот ОДИН радар (радары в районе Тбилиси конечно тоже хорошо, но от Тбилиси до Гори еще горы и горы...)

Конструктор> ПРи (похоже очень вероятном) выдаче внешних ЦУ от НАТО/US.

АВАКС над Турцией летал? Не поверю. Турция даже авиарейсам препятствовала - а тут прям АВАКСу позволить летать

Конструктор> ИМХО, если бы ставилась задача подавления пво-должен был быть вынос Буков/Ос в первую очередь+ постоянное дежурство/сопровождения ударной пары с чем-то типа Х-31П во время БШУ-для отстрела оживших/спрятанных зрк. Похоже, что ВВС-ные начальники ВООБЩЕ забили болт на эту часть операции.

ИМХО ВВС-ные начальники забили болт на "а если не поразим радар с первого удара". Когда несколько крафтов сбили - "перебили болт".

Aaz> Согласно Ямпольскому, потери НАТО в Югославии составили 23 самолёта, 4 вертолёта и 11 БПЛА.
Хорошая у него фантазия.
НАТО признает--ДВА самолета
Хотя по БПЛА — похоже на правду.
Вертолеты, с небоевыми--тоже возможно

Несколько грузинских фоток ударов

Ministry of Defence of Georgia Russian jet entered Georgian airspace

==
Ministry of Defence of Georgia Russian military plane enters Georgia
==
Ministry of Defence of Georgia Russian Jets are bombing Georgian Territories
==
Мост через Куру

Ministry of Defence of Georgia up Railway Bridge on Rv. Mtkvari near Grakal
==

Лесной пожар...

Ministry of Defence of Georgia aggressors are burning protected woodland to ashes

Aaz> А какой им смысл в данном случае врать? Только для того, чтобы Вы могли что-то возразить?
chatskiy> то есть грузинский официоз образец честности и пользуется полным доверием?
Нет, просто и вранье должно иметь логику.

chatskiy> смысл в том что если они пишут типа (22) 07:40 Russian jets bomb village of Urta in Zugdidi district что это дожно означать? явно там была какая-то цель, они её не указали, написали просто деревня. и так далее. вот и получаются "дурацкие демонстрации".
Угу - прозорливые грузины предвидели нашу дискуссию...

chatskiy> типа раз грузины не указали цель то её и не было. ну давайте верить грузинским данным. будем искать 1200 танков и 80000 солдат российской армии в ЮО....
"В огороде бузина, а в Киеве - дядька..." (с) Причем здесь 1200 танков?

Aaz> Согласно Ямпольскому, потери НАТО в Югославии составили 23 самолёта, 4 вертолёта и 11 БПЛА.
Igor_Km> Хорошая у него фантазия.
Igor_Km> НАТО признает--ДВА самолета
Igor_Km> Хотя по БПЛА — похоже на правду.
Igor_Km> Вертолеты, с небоевыми--тоже возможно
НАТО я в этих вопросах тоже не особо верю. Всякие финты типа "загорелся на посадке" доверия внушать и не могут по определению. Они признают то, что невозможно не признать, и в этом плане не слишком от наших отличаются.
В контексте дискуссии (если Вы взяли на себя труд посмотреть "историю вопроса") я специально взял "средние" цифры - а в других источниках при желании можно было найти и поболее...

Aaz> НАТО я в этих вопросах тоже не особо верю. Всякие финты типа "загорелся на посадке" доверия внушать и не могут по определению. Они признают то, что невозможно не признать, и в этом плане не слишком от наших отличаются.
Aaz> В контексте дискуссии (если Вы взяли на себя труд посмотреть "историю вопроса") я специально взял "средние" цифры - а в других источниках при желании можно было найти и поболее...
Проблема ВСЕХ этих источников по СРЮ- в полном отсутствии обломков и ФИО сбитых пилотов. (а уж 9 лет прошло)
А вот не признать севший но в хлам разбитый с амолет--вполне можно.. (но это 2-3 машины макс.)

Igor_Km> Несколько грузинских фоток ударов
Ни одно фото не открывает..

Igor_Km>> Несколько грузинских фоток ударов
flogger11> Ни одно фото не открывает..
А у вас сайт
Mod.gov.ge
Берет?
Это сайт МО Грузии

Aaz> Нет, просто и вранье должно иметь логику.

это спорно. но логика есть. они утверждают, что полнотью сохранили боеспособность. и вообще чуть ли не победили. и чем меньше они укажут военных целей тем лучше. они утверждают что гражданские объекты были целью наших ударов. вы как будто не видели всех этих сообщений их во время конфликта типа "целью удара были жилые постройки". там пропаганда ведётся до сих пор очень активно. это у нас затихло, а там - нет. и нужно всё рассматривать в этом ключе.

результат и истинную цель ударов по этой их таблице узнать нельзя. я так считаю. я не говорю, что каждая строчка - враньё. там просто не вся правда. и делать какой-то анализ на основании этой таблицы как-то сложновато. можно прикинуть географию ударов, но чем они закончились неизвестно.

вы же утверждаете, что удары были абсолютно бессмысленными на основании заявлений грузин, что они не имели результата.

Aaz> Угу - прозорливые грузины предвидели нашу дискуссию... :)\

то есть мы бомбили деревню просто потому что путину так захотелось, так что ли? и целей там не было никаких, ничего. ну да именно про это грузины и говорят, что мы хотели тупо уничтожить всех гражданских. "подло бомбили города".

Aaz> "В огороде бузина, а в Киеве - дядька..." (с) Причем здесь 1200 танков?

при том, что это тоже официальное заявление президента Грузии. давайте обсуждать. зачем ему врать? логику поищем.

Igor_Km> Берет?
Igor_Km> Это сайт МО Грузии

не открывается. слышал, он закрыт для российских адресов.