Пресловутое отставание советского авиапрома - 2

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Скорее всего да, так как РЛС с появлением AIM-120 поменялась не сильно,

Сосете палец. F-15/F-16/F/A-18 все они даже по новой модели РЛС успели получить.

>Если поскипать рекламу, то выяснится - у всех есть режим сопровождения одиночной цели (без всяких там TWS, по старинке),

Ха!!! Конечно есть, потому как надо AIM-7 пускать, и потому что как Вы совершенно верно заметили в предыдущем абзаце, помехоустойчивость в STT гораздо лучше, и например ловить какую-нибудь маловысотную мелочь в районе береговый линии в STT несомненно гораздо более эффективно.

>и именно этот режим и является основным, ибо иначе дальность просто никакая.

Ерунду говорите. Дальность (и точность) TWS для работы с AIM-120 более чем достаточна. Там других проблем хватает.
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #07.12.2002 12:08
+
-
edit
 
>Да тут настойчиво предлагают качать и читать РЛЭ на МиГ-29, но мне пока лениво.

М-да-а-а... Мне остается только порекомендовать Вам последовать совету Darth'а. И больше не расскуждать об НСЦ, ОЛС и т.п. используя в качестве источника палец.

>Если бы ЦУ от шлема напрямую шло ракете, то можно было бы посмотреть сквозь пол - и ракета захватила бы цель. Такого вроде как нет, увы.

Конечно нет, потому что углы ЦУ от НСЦ по горизонтали -60..+60, по вертикали -15/-60..+60.

>Вот, на самом деле в лоб 9, в попу 4.

У Вас есть график зон поражения для Р-73 ??? А можно его увидеть ???

>мы с перегрузкой 5-6 выходим мерзавцу в хвост, смотрим на него под 50 градусов,

Гы... Дык если под 50 градусов, то это уже не "чистая" ЗПС. Так что из-за этого фактора тут как раз даже некоторое увеличение будет :D

>и он виражит в ту же сторону, то дальность упадет много ниже этих самых 4 км.

Гы... Если Вы криво маневрируете, то естественно что даже для Р-73 есть здоровенная зона из которой хрен попадешь :D

>А все к тому, что существование Р-73 не отменяет маневренного ближнего боя.

М-да-а... Вы известный специалист по тривиальным утверждениям :D Ежу понятно что не отменяет, однако там где раньше Вам в маневре нужно было 9g, теперь и одной трети запросто может хватить.

>Ну так для этого я ее должен выбрать!

Не понял. У Вас противник что-ли в БВБ телепортируется ???

>А крыша у нашего пилота не поедет? :) Бой-то ближний, соображать надо быстро... Дай Бог ему по одной цели данные пережевать...

Да ничего там сложного нет. Ну а не хочешь думать: бери цель предложенную автоматикой. В большинстве случаев это будет самый лучший и правильный выбор.
 

A6

втянувшийся

Nikita>Сосете палец. F-15/F-16/F/A-18 все они даже по новой модели РЛС успели получить.

И в этих новых моделях принципиально поменялись режимы работы?

Nikita>И больше не расскуждать об НСЦ, ОЛС и т.п. используя в качестве источника палец.

Я на самом деле знаю о МиГ-29 меньше, чем о Су-27, но РЛЭ (тем более сканированный) я прочитаю чуть позже.

Nikita>Конечно нет, потому что углы ЦУ от НСЦ по горизонтали -60..+60, по вертикали -15/-60..+60.

Так, а теперь подумайте - ПОЧЕМУ они такие? Датчикам на шлеме, думается, все равно, можно было и 90 сообразить. А вот мистическое совпадение с углами работы ОЛС наблюдается.

Nikita>У Вас есть график зон поражения для Р-73 ??? А можно его увидеть ???

Есть табличка (не только по Р-73, кстати), на дозвуковых скоростях - эхо войны. Ладно, я обязуюсь ее набрать, но чуть потом.

Nikita>Гы... Дык если под 50 градусов, то это уже не "чистая" ЗПС.

Я видать плохо выразился. Направление на цель - 50 вверх (в смысле, мы в вираже и она внутри поворота). Самая обычная ситуация, и дальности она не прибавляет.

Nikita>Гы... Если Вы криво маневрируете, то естественно что даже для Р-73 есть здоровенная зона из которой хрен попадешь :D

Бой на горизонтальных виражах, чего уж тут кривого.

Nikita>Так у нас же крутые Р-73 да AIM-9X. Нам как раз маневрировать практически и не требуется
[...]
Nikita>Ежу понятно что не отменяет, однако там где раньше Вам в маневре нужно было 9g, теперь и одной трети запросто может хватить.

Что же, прогресс очевиден - это радует, не безнадежен.

Nikita>Не понял. У Вас противник что-ли в БВБ телепортируется ???

Нет, но их несколько. Они могут быть в совершенно разных направлениях, и чтобы их атаковать, нужны совершенно разные маневры. Причем предпочтительность того или другого может быть совершенно неочевидной.

Nikita>Да ничего там сложного нет. Ну а не хочешь думать: бери цель предложенную автоматикой.

Вы это... В игровые приставки, наверное, переиграли. Это на каком самолете нынче стоит система ИИ, достаточно мощная для оценки обстановки в реальном времени и принятия обоснованного решения по сложнейшему вопросу (с учетом групповых действий, оценки противника итп)? Есть у нас в стране кое-какие разработки, но они пока на уровне академических журналов, ничего конкретного.
 
RU <Valeri_> #09.12.2002 05:39
+
-
edit
 
Valeri_>Нет, но их несколько. Они могут быть в совершенно разных направлениях, и чтобы их атаковать, нужны совершенно разные маневры. Причем предпочтительность того или другого может быть совершенно неочевидной.

Nikita>>Да ничего там сложного нет. Ну а не хочешь думать: бери цель предложенную автоматикой.

Valeri_>Вы это... В игровые приставки, наверное, переиграли. Это на каком самолете нынче стоит система ИИ, достаточно мощная для оценки обстановки в реальном времени и принятия обоснованного решения по сложнейшему вопросу (с учетом групповых действий, оценки противника итп)? Есть у нас в стране кое-какие разработки, но они пока на уровне академических журналов, ничего конкретного.

ИМХО, для принятия обоснованного решения с учетом всех перечисленных факторов лучше всего подходит ЦУ с самолета ДРЛОУ.
Ни автоматика, ни тем более пилот в боевой обстановке не сумеют быстро и правильно разобраться в ситуации, где "участвуют" более 4-х самолетов с каждой стороны.
Другое дело - "рыцарский поединок" один на один (два на два). Но это, простите, выглядит в современных условиях очень маловероятным.
 

A6

втянувшийся

A6>ИМХО, для принятия обоснованного решения с учетом всех перечисленных факторов лучше всего подходит ЦУ с самолета ДРЛОУ.

Ой, еще один...

Всем, считающим ДРЛОУ типа Е-2/Е-3 вундеваффе, я рекомендую присмотреться получше к видео их взлета/посадки. У них на тарелке обычно чего-нибудь нарисовано, и видно как эта тарелка вращается. Так вот, вращается она с обычным для обзорных РЛС темпом, а это значит, что и информация обновляется раз в 6-10 секунд. У Е-2 к тому же разрешающая способность просто никакая (ибо в метровом диапазоне работает), и определение высоты чисто условное. Поэтому ни пускать ракеты с их ЦУ, ни управлять БВБ с их помощью НЕЛЬЗЯ. Все, что они могут - обнаружить цель и навести на нее истребители, а дальше разбирайтесь сами.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Valeri_>Всем, считающим ДРЛОУ типа Е-2/Е-3 вундеваффе, я рекомендую присмотреться получше к видео их взлета/посадки. У них на тарелке обычно чего-нибудь нарисовано, и видно как эта тарелка вращается. Так вот, вращается она с обычным для обзорных РЛС темпом, а это значит, что и информация обновляется раз в 6-10 секунд. У Е-2 к тому же разрешающая способность просто никакая (ибо в метровом диапазоне работает), и определение высоты чисто условное. Поэтому ни пускать ракеты с их ЦУ, ни управлять БВБ с их помощью НЕЛЬЗЯ. Все, что они могут - обнаружить цель и навести на нее истребители, а дальше разбирайтесь сами.

Ну, вообще-то, никто ДРЛОУ за вундерваффе и не держит :)
Недостатки, ессно, есть (как и у всех). Пускать ракеты по их ЦУ никто и не собирается (по крайней мере пока, на нынешнем уровне техники).
Но есть и плюсы: с помощью ДРЛОУ возможно так организовать взаимодействие своих самолетов, что опасность перехода в БВБ будет существенно уменьшена (особенно, если у противника с ДРЛОУ проблемы).
Отдельный вопрос - перспектива развития систем ДРЛОУ, но это как-то выпадает из темы...
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #09.12.2002 10:56
+
-
edit
 
>И в этих новых моделях принципиально поменялись режимы работы?

Так это я Вас должен спрашивать. Ваше же утверждение. А вместо этого я Вам рассказываю что и где поменялось...

Ну да ладно, просвещайтесь: исходная РЛС F-16, например, TWS'а не имела.

>Я на самом деле знаю о МиГ-29 меньше, чем о Су-27, но РЛЭ (тем более сканированный) я прочитаю чуть позже.

Это не РЛЭ. Это методическое пособие.

>Так, а теперь подумайте - ПОЧЕМУ они такие? Датчикам на шлеме, думается, все равно, можно было и 90 сообразить. А вот мистическое совпадение с углами работы ОЛС наблюдается.

Ага. И с некоторыми углами радара тоже :D Вот Вы вроде образованный человек, Valeri_, а такую элементарщину просечь не можете. Ну кому нужно Ваше 90-градусное ЦУ от НСЦ ??? Кто его будет пользовать ??? Радар, ОЛС, Р-73 ??? Им глубоко по-барабану эти 90 градусов, не видят они там потому что нифига. Ну теперь-то сообразили в чем причина "мистических" совпадений ??? :)

>Есть табличка (не только по Р-73, кстати), на дозвуковых скоростях - эхо войны.

А откуда она, если не секрет ?

>Бой на горизонтальных виражах, чего уж тут кривого.

Да вот то что на горизонтальных это уже кривизна :)

>Что же, прогресс очевиден - это радует, не безнадежен.

??? Вы где-то видите противоречие ???

>Нет, но их несколько. Они могут быть в совершенно разных направлениях, и чтобы их атаковать, нужны совершенно разные маневры.

Ну и ??? Вы же цель выбираете не на дистанции в 100 метров.

>Причем предпочтительность того или другого может быть совершенно неочевидной.

Неочевидной для человека.

>Это на каком самолете нынче стоит система ИИ, достаточно мощная для оценки обстановки в реальном времени и принятия обоснованного решения по сложнейшему вопросу (с учетом групповых действий, оценки противника итп)?

Гы... Так мы же собственно о "приставочном" F/A-22 с боковыми ФАР и беседуем :D

Если же серьезно то как раз тот самый F/A-22 и имеет систему сортировки целей. Вопросы ее эффективности, и особенно в БВБ сами понимаете неизвестны. Задача вобщем конечно довольно сложная, однако особых проблем лично я не вижу.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>>И в этих новых моделях принципиально поменялись режимы работы?

Nikita>Ну да ладно, просвещайтесь: исходная РЛС F-16, например, TWS'а не имела.

Вы бы еще F-4 вспомнили. То ли я невнятно выражаюсь... Ежу понятно, что для пуска AIM-120 что-то надо менять (канал РК нужен, как минимум). Но в существующих истребителях это не привело к кардинальному изменению режимов работы.

Nikita>Ага. И с некоторыми углами радара тоже

Как раз у РЛС внизу ограничения в 15 градусов нет. И у ГСН ракеты нет - так кто нам мешает стрелять вниз по НСЦ?

Nikita> Ну кому нужно Ваше 90-градусное ЦУ от НСЦ ???

Никита, по-моему Вы тупите. Вот Р-73, угол отклонения 45 градусей. Теперь - Вы приводите цифру в 33 градуса для НСЦ, так чье это ограничение - датчиков на шлеме, ракеты, РЛС или ОЛС?

А ЦУ в 90, если бы его поддерживал ОЛС, было бы очень неплохо, пусть ракета такого и не понимает.

Nikita>А откуда она, если не секрет ?

Я же говорю - эхо войны. Считается, что дежурный КП должен это знать, как и характеристики Су-27 (у нас в окрестности МиГ-31 не водились).

Кстати, я их выложил УРВВ, изучайте. Сразу disclaimer - эти циферки несекретны, и подписку я как-то сумел не дать.

Nikita>Да вот то что на горизонтальных это уже кривизна :)

Не уверен. Вообще, БВБ для самолетов с высокой (а сейчас уже и сверх) манвренностью, плюс все те же Р-73 - совершенно новая вещь, там должны быть свои правила. Противник пусть себе получает преимущество в высоте - пустим ракету снизу.

Nikita>??? Вы где-то видите противоречие ???

Да, разумеется :)

Nikita>Ну и ??? Вы же цель выбираете не на дистанции в 100 метров.

По определению БВБ - это в пределах визуального контакта. Хотя, конечно, желательно принимать решение раньше.

Nikita>Неочевидной для человека.

Так же для человека может быть совершенно неочевидным выбор БРЭО (да и просто нет возможности внятно сообщить человеку свой выбор, вроде про ограниченность HUD уже договорились). А ведь это не БПЛА, рулить-то человеку.

Nikita>Если же серьезно то как раз тот самый F/A-22 и имеет систему сортировки целей.

Да ее много кто имеет, начиная с МиГ-31, кажется - при ДВБ. Там все понятно.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU <Valeri_> #09.12.2002 11:07
+
-
edit
 
A6

>"Ну, вообще-то, никто ДРЛОУ за вундерваффе и не держит [:)]
Недостатки, ессно, есть (как и у всех). Пускать ракеты по их ЦУ никто и не собирается (по крайней мере пока, на нынешнем уровне техники)..."

- Ну что вы сразу принимаетесь оправдываться? :)
Valeri_ разбирается в самолётах ДРЛОУ, в особенности - в их боевом применении, - "как свинья в апельсинах". А вы - совершенно правы.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

A6>Недостатки, ессно, есть (как и у всех). Пускать ракеты по их ЦУ никто и не собирается (по крайней мере пока, на нынешнем уровне техники).

Да есть тут энтузиастов типа Вуду - их уровень техники не волнует, у них свое видение :)

A6>Но есть и плюсы: с помощью ДРЛОУ возможно так организовать взаимодействие своих самолетов, что опасность перехода в БВБ будет существенно уменьшена (особенно, если у противника с ДРЛОУ проблемы).

Блин, разговор шел не про то, как НЕ попасть в БВБ, а как им управлять - Вы-же про это сказали?

И еще раз - ну пожалуйста, не надо делать из самолетов ДРЛОУ вундерваффе! Управление с наземных КП всегда лучше (потому что РЛС лучше, как минимум), кроме одного случая - когда бой ведется над чужой территорией и наземных РЛС просто нет. Ну так не надо быть агрессорами.

Народ просто не представляет себе степени заточки наших истребителей под внешнее ЦУ. У Су-27 даже режимы РЛС другие (когда его в цель носом тыкают, то угол обзора меньше, а дальность соответственно больше). Никаким амам с их убогими ДРЛО такое и не снилось.
“The only good Indian is a dead Indian”  

V.T.

опытный

>"Никаким амам с их убогими ДРЛО такое и не снилось."

- Сводите кто-нибудь этого (ч)удака к хорошему психиатру. А по дороге расскажите про антенную систему "Фалькона" и с какой скоростью там лучики сканируют... :D:lol: Антенна у него на АВАКСе медленно, блин, вращается... У "Хокая" - слишком большая рабочая длина волн... А подумал бы бестолковкой (если бы был в состоянии думать) - а на фига же замастрячили ему такой рабочий диапазон? Почему - не меньше?! :boiling:
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду> Valeri_ разбирается в самолётах ДРЛОУ, в особенности - в их боевом применении, - "как свинья в апельсинах".

Вуду>- Сводите кто-нибудь этого (ч)удака к хорошему психиатру. А подумал бы бестолковкой (если бы был в состоянии думать) - [/B]

Вуду, вы не находите свой тон хамским? Некрасиво, особенно для вашего почтенного возраста.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU <Valeri_> #09.12.2002 13:39
+
-
edit
 
Нет, господин V.T., ответ не должен быть хамским, разумеется. Он должен быть просто адекватным и симметричным.
Не я же первым начинаю разговоры в подобном тоне. %-)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>а на фига же замастрячили ему такой рабочий диапазон?

Да, блесните познаниями, расскажите всем - почему? Я-то по месту работы имею дело с РЛС, и ИКО самых разных систем (и метровых в том числе) я повидал, и в обработке вынужден разбираться. А что видели Вы? Какие книжки Вы читали, с какими системами дело имели?

Эх, Вуду - ведь правильно делали, что носу здесь не показывали. Но раз уж вылезли - готовьтесь, будут бить.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вы бы еще F-4 вспомнили.

Ну здрасьте, приехали. После F-16 есть только одна машина - будущий F-35.

>Но в существующих истребителях это не привело к кардинальному изменению режимов работы.

Хорошо. Зайдем с другой стороны. Что тогда по-Вашему есть "кардинальное изменение режимов работы" ???

>Как раз у РЛС внизу ограничения в 15 градусов нет. И у ГСН ракеты нет - так кто нам мешает стрелять вниз по НСЦ?

Нам мешает то, что мы не видим по кому собрались стрелять. И только самострелов нам и не хватало.

>Вот Р-73, угол отклонения 45 градусей. Теперь - Вы приводите цифру в 33 градуса для НСЦ, так чье это ограничение - датчиков на шлеме, ракеты, РЛС или ОЛС?

Повторяю китайский раз: углы сопровождения ОЭПрНК-29Э -30..+30, -15..+30. Углы ЦУ от НСЦ -60..+60, -15/-60..+60.

Откуда Вы взяли цифру 33 ???

>А ЦУ в 90, если бы его поддерживал ОЛС, было бы очень неплохо, пусть ракета такого и не понимает.

Конечно неплохо, а если бы и радар поддерживал еще круче бы было. Но ведь не поддерживают, потому и нафиг никому 90 градусов не нужны, хотя обеспечить их разумеется не велика проблема.

>Кстати, я их выложил УРВВ, изучайте.

Огромное спасибо!!! Крайне интересно. Переборщил я с Р-73, не сообразил ее с другой стороны оценить :)

>Не уверен. Вообще, БВБ для самолетов с высокой (а сейчас уже и сверх) манвренностью, плюс все те же Р-73 - совершенно новая вещь, там должны быть свои правила. Противник пусть себе получает преимущество в высоте - пустим ракету снизу.

Ну-у-у... Это наверное годится когда Вы один на один бьетесь. В групповом же бое потеря скорости все равно каюк.

>Да, разумеется :)

И где же ?

>По определению БВБ - это в пределах визуального контакта.

Ну и ? Даже дальность визуального контакта километров двадцать запросто бывает.

>Хотя, конечно, желательно принимать решение раньше.

Да не желательно, а обязательно.

>(да и просто нет возможности внятно сообщить человеку свой выбор, вроде про ограниченность HUD уже договорились).

На MFD посмотрите, если HUD'а не хватает.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>Управление с наземных КП всегда лучше (потому что РЛС лучше, как минимум), кроме одного случая - когда бой ведется над чужой территорией и наземных РЛС просто нет.

Или в случае когда их раздолбали, лучшую мишень чем здоровенная стационарная РЛС еще поискать.

>Ну так не надо быть агрессорами.

Странный тезис. Вот МНС мочившие Ирак есть агрессоры ??? А Красная Армия в Великую Отечественную тоже агрессор ???

>У Су-27 даже режимы РЛС другие (когда его в цель носом тыкают, то угол обзора меньше, а дальность соответственно больше).

Э-э-э... Может быть Вы не знали, Valeri_, но вообще-то у всех нормальных истребительных радаров зона обзора сужается при увеличении дальности.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Valeri_

>"Эх, Вуду - ведь правильно делали, что носу здесь не показывали. Но раз уж вылезли - готовьтесь, будут бить."

- Не смешите, Snipper. :lol: Причина совершенно другая - меня от вас слегка тошнит.
 

MABP

втянувшийся
Вуду>А по дороге расскажите про антенную систему "Фалькона" и с какой скоростью там лучики сканируют...

С какой скоростью перемещаются между положениями это одно. А вот стоят в каждом положении примерно столько же, пока нужная энергия отраженного сигнала не наберется. Кстати исходя их этого и скорость вращения выбирается, а вы думаете наверное что они крутить быстрее не могут. Нет, ну можно с фар в 2-3 раза в целом по скорости обзора того же угла выиграть, но не больше обычно.
Обныкновенный русский негр
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Но есть и плюсы: с помощью ДРЛОУ возможно так организовать взаимодействие своих самолетов, что опасность перехода в БВБ будет существенно уменьшена

Ну так это совсем другой аспект, к управлению БВБ никакого отношения не имеющий.

>Отдельный вопрос - перспектива развития систем ДРЛОУ

Да тут-то как раз все более-менее ясно: РЛС на беспилотниках и спутниках, бистатические системы, сетевая модель, функции КП опять возвращается на землю. Вопрос только в сроках когда это сумеют организовать.
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
Valeri_> сканирование это такой режим, в котором работают обзорные РЛС. А "моноимпульсный метод" - это такой режим, который используют станции подсвета и наведения. Разница - одни ищут цели, другие сопровождают указанные им цели.
 

Я хренею, моя дорогая редакция...
Разумеется, применение моноимпульсного метода при сканировании невозможно.
 

А мужики-то не знают... :) Особенно те, кто РЛС делают..
Valeri_> Точность определения координат центра пачки (и соответственно цели) может быть на порядок лучше ширины импульса
 

А может ширины луча таки?

Основу моноимпульсного метода определения направления на цель, при котором отраженный импульс содержит полную информацию об угловом положении цели, составляет многоканальный прием, когда отраженные сигналы принимаются одновременно двумя независимыми приемными каналами по каждой координатной плоскости пеленгации (двумя в азимутальной плоскости и двумя в угломестной). /skip/
В зависимости от характера извлечения угловой информации о цели из принимаемых сигналов различают три основных способа определения координат в моноимпульсных системах: амплитудный, фазовый и комплексный.
 
// источник : Моноимпульсная локация...

ЗЫ Перевелись радисты на земле русской.. :(
ЗЗЫ Не, вроде не перевелись таки.. (Вспомнив про ab) :)


[ 10-12-2002: Message edited by: MABP ]
 

A6

втянувшийся

>Странный тезис. Вот МНС мочившие Ирак есть агрессоры ???

Ну а хто ж?? Самые настоящие.
 
RU <Valeri_> #10.12.2002 05:55
+
-
edit
 
Valeri_>Блин, разговор шел не про то, как НЕ попасть в БВБ, а как им управлять - Вы-же про это сказали?

Я к тому, что при таких условиях (использование ДРЛОУ) сильно меняется сам характер БВБ. Как справедливо заметил Nikita, "В групповом же бое потеря скорости все равно каюк." Следовательно, БВБ происходит на больших скоростях при ограниченном (допустимыми перегрузками) маневрировании. В результате времени на выбор у пилота мало - необходимо как можно более автоматизировать этот процесс. Другого пути я не вижу.

Valeri_>И еще раз - ну пожалуйста, не надо делать из самолетов ДРЛОУ вундерваффе! Управление с наземных КП всегда лучше (потому что РЛС лучше, как минимум), кроме одного случая - когда бой ведется над чужой территорией и наземных РЛС просто нет. Ну так не надо быть агрессорами.

Ну, случаи они разные бывают! Наземную РЛС можно разбомбить, или вдруг диверсанты объявятся... Ее координаты-то известны заранее. Да и горы всякие мешают :) Мобильности опять же никакой.

Valeri_>Народ просто не представляет себе степени заточки наших истребителей под внешнее ЦУ. У Су-27 даже режимы РЛС другие (когда его в цель носом тыкают, то угол обзора меньше, а дальность соответственно больше). Никаким амам с их убогими ДРЛО такое и не снилось.

Кстати, ДРЛО не обязательно подразумевает собой "самолет ДРЛО"! Важен принцип - наведение с использованием внешнего ЦУ. Почему предпочтительнее РЛС иметь более подвижную и желательно повыше (и их самих побольше) - думаю, всем понятно.

Перспективы развития см статья по самолетам ДРЛО

[ 10-12-2002: Message edited by: A6 ]
 
RU <Valeri_> #10.12.2002 05:57
+
-
edit
 
MABP>А может ширины луча таки?

Поправка принимается. Впрочем, и так было понятно.

MABP>Основу моноимпульсного метода определения направления на цель, при котором отраженный импульс содержит полную информацию об угловом положении цели, составляет многоканальный прием, когда отраженные сигналы принимаются одновременно двумя независимыми приемными каналами

Если взять книжку потолще, то

1 Приемных каналов может быть и больше 2
2 Самое смешное, что их может быть и один, я вроде уже об этом говорил.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>>Вы бы еще F-4 вспомнили.

Nikita>Ну здрасьте, приехали. После F-16 есть только одна машина - будущий F-35.

Просто F-16 образца 82 и 91 - немного разные вещи.

Nikita>Хорошо. Зайдем с другой стороны. Что тогда по-Вашему есть "кардинальное изменение режимов работы" ???

Вот если бы режим подсвета исчез нафиг, например - это было бы достаточно кардинально.

Nikita>Повторяю китайский раз: углы сопровождения ОЭПрНК-29Э -30..+30, -15..+30. Углы ЦУ от НСЦ -60..+60, -15/-60..+60.

То есть реально максимальное отклонение 45 градусов для Р-73 должно быть? А кому выдается ЦУ от 45 до 60?

А вместо 33 следует читать 30, виноват.

Nikita>И где же ?

Ну, между "маневрирование практически не нужно" и "маневрирование конечно никто не отменял, но..." небольшая разница есть.

Nikita>Ну и ? Даже дальность визуального контакта километров двадцать запросто бывает.

И 25 говорят бывает, для особо глазастых. Только это по тем, с кем бои не ведут, а просто расстреливают. Увидеть МиГ-21 в анфас несколько сложнее.

Nikita>На MFD посмотрите, если HUD'а не хватает.

В БВБ? Плохая идея. Тут Малюх сомневался, что пилот при перегрузках сможет НСЦ пользоваться, а уж смотреть то на MFD, то за окошко...

Все эти MFD и HUD, пусть даже самых веселеньких цветов - это тупик, инфа должна рисоваться прямо перед глазами.

Nikita>Или в случае когда их раздолбали, лучшую мишень чем здоровенная стационарная РЛС еще поискать.

Стационарных РЛС много (ибо они подешевле), все не раздолбают, да среди них и мобильные водятся. А вот АВАКС - мишень еще лучше, и их мало.

Nikita>вообще-то у всех нормальных истребительных радаров зона обзора сужается при увеличении дальности.

Дальность зависит от режима. Вопрос - у каких самолетов режимы зависят от того, ищет ли самолет цель сам или ему управляют РЛС наготово (не просто спихивают треки)?
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU <Valeri_> #10.12.2002 13:14
+
-
edit
 
>>Странный тезис. Вот МНС мочившие Ирак есть агрессоры ???
>
>Ну а хто ж?? Самые настоящие.

Тогда договорились что и Красная Армия в Великую Отечественную тоже есть агрессор. И агрессорство есть очень правильная и совершенно необходимая штука.
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru