-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Пресловутое отставание советского авиапрома - 2
Теги:
V.T.
>Думаю, Вы не в ту графу смотрели.
В ту что надо, не волнуйтесь. Для ОЭПрНК-29Э данные цифры гарантированно верны.
>Про МиГ-29 излагали такую вещь
Логика малопонятна, тогда по идее и НСЦ надо было заодно ограничивать параметрами ракеты.
>Су-27 появился позже, и у него ОЛС работает, кажется, даже больше 60 градусов.
Не знаю как раньше, сейчас же действительно по крайней мере то что на китайские Су'шки ставится при сопровождении дает по горизонтали -60..+60, по вертикали -15...+60 градусов. В этом я с Вами согласен
*Только вес этой штуки лично меня беспокоит...
>Нет еще такой ракеты, чтобы сумела попасть...
Это все очень интересно, но сути дела не меняет. Р-73 и AIM-9X делали как раз для того чтобы минимизировать необходимость в маневрировании в ближнем бою.
>Кстати, на тему знания характеристик - контрольный пример.
Я вот только одного не понял: причем здесь этот "пример" ???
>Скажите, пожалуйста, баллистическую дальность Р-73 в таких условиях, ну хоть примерно, для разных ракурсов полета цели.
Гы-гы-гы... Да баллистическая дальность-то как раз одинаковая будет
Дальность же, а точнее даже и не дальность, а что-то типа размера зоны э-э-э... гарантированного поражения что-ли, по-русски даже не знаю как это называется, радикально зависит от ракурса, скоростей, типа цели и т.п. При остальных равных и без маневра ППС от ЗПС раза в три запросто отличается; высота в 1 км от 10 км тоже раза в три и т.д.
>Тем, что мы доворачиваем на одну цель, а он нам подсовывает другую.
Э-э-э... Не понял. Почему Вы доворачиваете на другую цель-то ???
>Начинайте предлагать. Только так, чтобы пилот мог понять, что к чему относится. И не забывайте - цели в разных направлениях, и на HUD все не влезают.
Пожалуйста. В столбик отображать данные по первым n-штук, на то что попадает в HUD сверху/снизу инфу рисовать, цветом выделять, номерки ставить. Да впрочем чего рассказывать, на HUD F/A-22 лучше посмотреть
>на МАКСе, долго вокруг ходил. Прикольная вещь.
Э-э-э... Ну так а чего тогда такие странные вопросы задаете ???
P.S. Про вертолетные НСЦ и HMD теперь все ясно ?
В ту что надо, не волнуйтесь. Для ОЭПрНК-29Э данные цифры гарантированно верны.
>Про МиГ-29 излагали такую вещь
Логика малопонятна, тогда по идее и НСЦ надо было заодно ограничивать параметрами ракеты.
>Су-27 появился позже, и у него ОЛС работает, кажется, даже больше 60 градусов.
Не знаю как раньше, сейчас же действительно по крайней мере то что на китайские Су'шки ставится при сопровождении дает по горизонтали -60..+60, по вертикали -15...+60 градусов. В этом я с Вами согласен
*Только вес этой штуки лично меня беспокоит...
>Нет еще такой ракеты, чтобы сумела попасть...
Это все очень интересно, но сути дела не меняет. Р-73 и AIM-9X делали как раз для того чтобы минимизировать необходимость в маневрировании в ближнем бою.
>Кстати, на тему знания характеристик - контрольный пример.
Я вот только одного не понял: причем здесь этот "пример" ???
>Скажите, пожалуйста, баллистическую дальность Р-73 в таких условиях, ну хоть примерно, для разных ракурсов полета цели.
Гы-гы-гы... Да баллистическая дальность-то как раз одинаковая будет
Дальность же, а точнее даже и не дальность, а что-то типа размера зоны э-э-э... гарантированного поражения что-ли, по-русски даже не знаю как это называется, радикально зависит от ракурса, скоростей, типа цели и т.п. При остальных равных и без маневра ППС от ЗПС раза в три запросто отличается; высота в 1 км от 10 км тоже раза в три и т.д.
>Тем, что мы доворачиваем на одну цель, а он нам подсовывает другую.
Э-э-э... Не понял. Почему Вы доворачиваете на другую цель-то ???
>Начинайте предлагать. Только так, чтобы пилот мог понять, что к чему относится. И не забывайте - цели в разных направлениях, и на HUD все не влезают.
Пожалуйста. В столбик отображать данные по первым n-штук, на то что попадает в HUD сверху/снизу инфу рисовать, цветом выделять, номерки ставить. Да впрочем чего рассказывать, на HUD F/A-22 лучше посмотреть
>на МАКСе, долго вокруг ходил. Прикольная вещь.
Э-э-э... Ну так а чего тогда такие странные вопросы задаете ???
P.S. Про вертолетные НСЦ и HMD теперь все ясно ?
инфо
инструменты
<Valeri_>
V.T.>>Кстати, а как РЛС Еврофайтера смотрится на фоне РЛС самолета Су-35 ?
Valeri_>А у Су-35 могут быть разные РЛС, Вы про какую? Что до Еврофайтера, который нынче Тайфун, то видимо по соображениям экономии там жутко устаревшая РЛС, так что быть хуже ее достаточно сложно.
Ну давайте возьмем последную, самую лучшую РЛС у Су-35.
Почему спрашиваб про Тайфун: приходилось бывать на европейском форуме (увы, ссылок не осталось), где долго обсуждали что лучше Сухой или Тайфун. Ну меня там забили конечно.
Утверждалось следующее (по памяти)
1) РЛС Тайфуна ( Copter ? ) лучше помехозащищена чем РЛС Сухого, и вообщем методы электронной борьбы у них лучше
2) а то что РЛС не имеет фазированной решетки - это не важно, и давалась статья на английском, где это мнение обосновывалось.
Valeri_>А у Су-35 могут быть разные РЛС, Вы про какую? Что до Еврофайтера, который нынче Тайфун, то видимо по соображениям экономии там жутко устаревшая РЛС, так что быть хуже ее достаточно сложно.
Ну давайте возьмем последную, самую лучшую РЛС у Су-35.
Почему спрашиваб про Тайфун: приходилось бывать на европейском форуме (увы, ссылок не осталось), где долго обсуждали что лучше Сухой или Тайфун. Ну меня там забили конечно.
Утверждалось следующее (по памяти)
1) РЛС Тайфуна ( Copter ? ) лучше помехозащищена чем РЛС Сухого, и вообщем методы электронной борьбы у них лучше
2) а то что РЛС не имеет фазированной решетки - это не важно, и давалась статья на английском, где это мнение обосновывалось.
Это я просто амплитудное пеленгование в самом первом приближении описал, когда цель пеленгуется по максимуму или минимуму амплитуды сигнала при разных поворотах направленной антенны. То, что Вы написали, просто более навороченный вариант амплитудного пеленгования.
Что же до определения координат ракеты по ее активному ответу, то не факт, что это труднее, чем чисто пассивная радиолокация цели, которая расположена к тому же и дальше. Хотя, если цифры по МиГу верны, может так оно в итоге и вышло, но в дальнейшем положение вещей может и поменяться - не все так очевидно.
[ 03-12-2002: Message edited by: U235 ]
[ 03-12-2002: Message edited by: U235 ]
Что же до определения координат ракеты по ее активному ответу, то не факт, что это труднее, чем чисто пассивная радиолокация цели, которая расположена к тому же и дальше. Хотя, если цифры по МиГу верны, может так оно в итоге и вышло, но в дальнейшем положение вещей может и поменяться - не все так очевидно.
[ 03-12-2002: Message edited by: U235 ]
[ 03-12-2002: Message edited by: U235 ]
Учитесь читать.
Nikita>В ту что надо, не волнуйтесь. Для ОЭПрНК-29Э данные цифры гарантированно верны.
Никита, Вы как не в России живете. То, что мы поставляем братьям по разуму, меня не очень интересует (хотя как они нас за такое на три буквы не послали...).
Nikita>Логика малопонятна, тогда по идее и НСЦ надо было заодно ограничивать параметрами ракеты.
НСЦ ограничено параметрами ОЛС - со шлемом синхронизирована именно она. А ракет может и вообще не быть - забыли подвесить
Nikita>*Только вес этой штуки лично меня беспокоит...
Господи, всего-то 174 кг Вон на Су-35 ставят уже 200 - прогресс не стоит на месте.
Nikita>Р-73 и AIM-9X делали как раз для того чтобы минимизировать необходимость в маневрировании в ближнем бою.
Это не совсем так. Зоны поражения расширились, но это не вундерваффе, увы.
Nikita>Я вот только одного не понял: причем здесь этот "пример" ???
А Вы сначала на него ответьте.
Nikita>радикально зависит от ракурса, скоростей, типа цели и т.п. При остальных равных и без маневра ППС от ЗПС раза в три запросто отличается; высота в 1 км от 10 км тоже раза в три и т.д.
Ну так вот при тех данных, что я привел, дайте оценку для разных ракурсов (без маневра цели, естественно). Даже проще - максимум (это когда в лоб) и минимум (это, подскажу, ЗПС 0/4 - 1/4). Разница, кстати, поменьше 3 раз.
Nikita>Э-э-э... Не понял. Почему Вы доворачиваете на другую цель-то ???
Потому что я решил атаковать именно ее! А что думает по этому поводу БРЭО, меня не волнует - я хочу знать данные той цели, которую атакую.
Nikita>Пожалуйста. В столбик отображать данные по первым n-штук, на то что попадает в HUD сверху/снизу инфу рисовать,
Еще раз - HUD маленький, цели в него в БВБ не влезут. Ну нарисовали Вы столбик цмфр, и к кому они относятся? Координаты будем указывать, пусть пилот мозги развивает?
V.T.>1) РЛС Тайфуна ( Copter ? ) лучше помехозащищена чем РЛС Сухого, и вообщем методы электронной борьбы у них лучше
И вода у них мокрее. Те, что хоть что-то знает конкретное про помехозащищенность РЛС новенького истребителя - те не слишком болтают в форумах, ибо подписку давали. Но что по всем основным характеристикам РЛС этой гадкой утки осталась в далеком прошлом - однозначно.
V.T.>2) а то что РЛС не имеет фазированной решетки - это не важно
Ну разумеется. И тут все, как Вуду, начинают цитировать, что он и без ФАР несколько целей ведет. А что при этом, как и у F-18E, максимальная дальность падает до 65 км, процитировать забывают. Ничего, еще лет через дцать Европа таки сподобится ФАР сляпать - тут-то они объяснят, почему это круто
U235>Это я просто амплитудное пеленгование в самом первом приближении описал, когда цель пеленгуется по максимуму или минимуму амплитуды сигнала при разных поворотах направленной антенны.
И какой точности Вы таким способом собираетесь добиться? Никто так не делает. Есть (в книжках) амплитудный вариант моноимпульса, но там совсем другое - сравниваются амплитуды в разных приемниках.
Никита, Вы как не в России живете. То, что мы поставляем братьям по разуму, меня не очень интересует (хотя как они нас за такое на три буквы не послали...).
Nikita>Логика малопонятна, тогда по идее и НСЦ надо было заодно ограничивать параметрами ракеты.
НСЦ ограничено параметрами ОЛС - со шлемом синхронизирована именно она. А ракет может и вообще не быть - забыли подвесить
Nikita>*Только вес этой штуки лично меня беспокоит...
Господи, всего-то 174 кг
Вон на Су-35 ставят уже 200 - прогресс не стоит на месте.Nikita>Р-73 и AIM-9X делали как раз для того чтобы минимизировать необходимость в маневрировании в ближнем бою.
Это не совсем так. Зоны поражения расширились, но это не вундерваффе, увы.
Nikita>Я вот только одного не понял: причем здесь этот "пример" ???
А Вы сначала на него ответьте.
Nikita>радикально зависит от ракурса, скоростей, типа цели и т.п. При остальных равных и без маневра ППС от ЗПС раза в три запросто отличается; высота в 1 км от 10 км тоже раза в три и т.д.
Ну так вот при тех данных, что я привел, дайте оценку для разных ракурсов (без маневра цели, естественно). Даже проще - максимум (это когда в лоб) и минимум (это, подскажу, ЗПС 0/4 - 1/4). Разница, кстати, поменьше 3 раз.
Nikita>Э-э-э... Не понял. Почему Вы доворачиваете на другую цель-то ???
Потому что я решил атаковать именно ее! А что думает по этому поводу БРЭО, меня не волнует - я хочу знать данные той цели, которую атакую.
Nikita>Пожалуйста. В столбик отображать данные по первым n-штук, на то что попадает в HUD сверху/снизу инфу рисовать,
Еще раз - HUD маленький, цели в него в БВБ не влезут. Ну нарисовали Вы столбик цмфр, и к кому они относятся? Координаты будем указывать, пусть пилот мозги развивает?
V.T.>1) РЛС Тайфуна ( Copter ? ) лучше помехозащищена чем РЛС Сухого, и вообщем методы электронной борьбы у них лучше
И вода у них мокрее. Те, что хоть что-то знает конкретное про помехозащищенность РЛС новенького истребителя - те не слишком болтают в форумах, ибо подписку давали. Но что по всем основным характеристикам РЛС этой гадкой утки осталась в далеком прошлом - однозначно.
V.T.>2) а то что РЛС не имеет фазированной решетки - это не важно
Ну разумеется. И тут все, как Вуду, начинают цитировать, что он и без ФАР несколько целей ведет. А что при этом, как и у F-18E, максимальная дальность падает до 65 км, процитировать забывают. Ничего, еще лет через дцать Европа таки сподобится ФАР сляпать - тут-то они объяснят, почему это круто
U235>Это я просто амплитудное пеленгование в самом первом приближении описал, когда цель пеленгуется по максимуму или минимуму амплитуды сигнала при разных поворотах направленной антенны.
И какой точности Вы таким способом собираетесь добиться? Никто так не делает. Есть (в книжках) амплитудный вариант моноимпульса, но там совсем другое - сравниваются амплитуды в разных приемниках.
Valeri_>Не надо ломится в отрытую дверь - у активного наведения свои преимущества, Р-77 и AMRAAM не просто так появились. Только не стоит забывать, что дальность РК ограничена
Ну вот, с чего это дальность рк ограничена больше чем самой рлс. Потенциально это как раз не так. Ответчик на ракете, передача команд на ур по главному лучу рлс и порядок. Гибриды могут быть оправдвны только попытками максимально использовать существующую технологию по возможности ничего не меняя.
muxel>>К тому же похоже и правда что ОЭЛС МиГ-29 уступает Су-27 как по дальности, так и по углам..
Valeri_>А есть реальные цифры по 29? Давайте сравним.
Руководство по боевому применеию 29 и есть в инете, качайте
http://pages.sbcglobal.net/psyanide/mig.htm
Valeri_> Есть (в книжках) амплитудный вариант моноимпульса, но там совсем другое - сравниваются амплитуды в разных приемниках.
Ну зачем же только в книжках. В основном сейчас все так и делают в рлс сопровождения, именно амплитудный моноимпульсный, для фазового то вторая антенна нужна, а для амплитудного только облучатель хитрый. Вот кв-укв пеленгаторы там сейчас фазовый в основном, но им там лишнего диполя не жалко. Да и то раньше был и амплитудный но по минимуму с кардиоидной дн.
Ну вот, с чего это дальность рк ограничена больше чем самой рлс. Потенциально это как раз не так. Ответчик на ракете, передача команд на ур по главному лучу рлс и порядок. Гибриды могут быть оправдвны только попытками максимально использовать существующую технологию по возможности ничего не меняя.
muxel>>К тому же похоже и правда что ОЭЛС МиГ-29 уступает Су-27 как по дальности, так и по углам..
Valeri_>А есть реальные цифры по 29? Давайте сравним.
Руководство по боевому применеию 29 и есть в инете, качайте
http://pages.sbcglobal.net/psyanide/mig.htm
Valeri_> Есть (в книжках) амплитудный вариант моноимпульса, но там совсем другое - сравниваются амплитуды в разных приемниках.
Ну зачем же только в книжках. В основном сейчас все так и делают в рлс сопровождения, именно амплитудный моноимпульсный, для фазового то вторая антенна нужна, а для амплитудного только облучатель хитрый. Вот кв-укв пеленгаторы там сейчас фазовый в основном, но им там лишнего диполя не жалко. Да и то раньше был и амплитудный но по минимуму с кардиоидной дн.
У235>> Моноимпульсным же метод называется потому, что в определенном секторе мы можем получить координаты цели с одного импульса, к примеру фазоразностным пеленгованием, вместо того, чтобы последовательно обшаривать сектор узким лучом, занимаясь амплитудным пеленгованием.
Ну да. А вы подумали насколько дальность действия упадет при расширении луча? Нет луч неспроста именно такой узкий сделан.
Валери_>Типичная обзорная РЛС работает так - она посылает последовательность самых обычных (широких по Вашему) импульсов, при этом смещение на каждый импульс много меньше ширины импульса. Соответственно, от цели приходит пачка ответов, у которой мы довольно мудреными методами (с применением фильтров Каллмана, например) ищем центр.
Калманом экстаполируют траекторию с учетом и старых замеров, для пущей точности. Центр текущей пачки обычно ищут просто расщепленным стробом, а то и вовсе счетом импульсов превышающих порог.
Ну да. А вы подумали насколько дальность действия упадет при расширении луча? Нет луч неспроста именно такой узкий сделан.
Валери_>Типичная обзорная РЛС работает так - она посылает последовательность самых обычных (широких по Вашему) импульсов, при этом смещение на каждый импульс много меньше ширины импульса. Соответственно, от цели приходит пачка ответов, у которой мы довольно мудреными методами (с применением фильтров Каллмана, например) ищем центр.
Калманом экстаполируют траекторию с учетом и старых замеров, для пущей точности. Центр текущей пачки обычно ищут просто расщепленным стробом, а то и вовсе счетом импульсов превышающих порог.
Д.В.Ж.>Недостаток ТТХ и оборудования разведывательных МиГ-25, в сравнении с SR-71, вроде бы, очевиден. Дело, как видно, не в численности МиГ-25, а в качестве.
Интересно а с чего вы взяли что 25 это стратегический разведчик. Он оперативно-тактический, для военного времени сделан, для других задач в общем то.
Интересно а с чего вы взяли что 25 это стратегический разведчик. Он оперативно-тактический, для военного времени сделан, для других задач в общем то.
ab>Ну вот, с чего это дальность рк ограничена больше чем самой рлс. Потенциально это как раз не так.
Не готов уверенно ответить, могу только сослаться на существующую реальность - ограничена, и все. Может быть когда-нибудь будет и не так, но пока - Р-37 не лохи создавали.
ab>для фазового то вторая антенна нужна,
Вроде как существуют варианты с одним приемником и правильной формы раструбом - там при отклонении импульса от оси антенны возникают гармоники, эквивалентные разности сигналов в двух приемниках. Впрочем, я с моноимпульсом дела не имел, так что только по книжкам (книжки, впрочем, были достаточно толстые).
Не готов уверенно ответить, могу только сослаться на существующую реальность - ограничена, и все. Может быть когда-нибудь будет и не так, но пока - Р-37 не лохи создавали.
ab>для фазового то вторая антенна нужна,
Вроде как существуют варианты с одним приемником и правильной формы раструбом - там при отклонении импульса от оси антенны возникают гармоники, эквивалентные разности сигналов в двух приемниках. Впрочем, я с моноимпульсом дела не имел, так что только по книжкам (книжки, впрочем, были достаточно толстые).
ab>Калманом экстаполируют траекторию с учетом и старых замеров, для пущей точности. Центр текущей пачки обычно ищут просто расщепленным стробом, а то и вовсе счетом импульсов превышающих порог.
Тут все очень хитропопо. Самый распространенный на сегодня в России современный АПОИ (ПРИОР) занимается на самом деле вторичной обработкой (тем самым Калманом), и по ее результатам корректирует результаты первичной обработки. В тяжелых случаях это сильно повышает точность и уменьшает случайные прыжки метки, сам убедился.
Тут все очень хитропопо. Самый распространенный на сегодня в России современный АПОИ (ПРИОР) занимается на самом деле вторичной обработкой (тем самым Калманом), и по ее результатам корректирует результаты первичной обработки. В тяжелых случаях это сильно повышает точность и уменьшает случайные прыжки метки, сам убедился.
Balancer
Guest
гость
Valeri_> Вы не забывайте, что для РК нужно знать координаты ракеты (по активному ответу)
На фига? Мы же не про радиокомандное наведение, что у какого-нить «Тора» или там «Тунгуски», а про режим радиокоррекции. У ракеты с РК неспроста ИСУ имеется, и не зря, наверное, ее система координат перед стартом синхронизируется с СК носителя...
На фига? Мы же не про радиокомандное наведение, что у какого-нить «Тора» или там «Тунгуски», а про режим радиокоррекции
. У ракеты с РК неспроста ИСУ имеется, и не зря, наверное, ее система координат перед стартом синхронизируется с СК носителя...
>И какие? Напомню, что спутниковая разведка, особенно при "Буре в пустыне" показала себя весьма неудовлетворительно,
Гы... И где Вы такую траву берете ??? Как раз спутниковая разведка показала себя великолепно, проблема была в том что спутников не хватало. Коалиция даже арендовала все гражданские системы до которых могла дотянуться.
>а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведки.
"Массовая стратегическая разведка"... Звучит
Гы... И где Вы такую траву берете ??? Как раз спутниковая разведка показала себя великолепно, проблема была в том что спутников не хватало. Коалиция даже арендовала все гражданские системы до которых могла дотянуться.
>а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведки.
"Массовая стратегическая разведка"... Звучит
Nikita>Прежде чем такие заявы делать, уважаемый, почитайте форум повнимательней.
Nikita>Я "поддерживаю точку зрения Вуду"... Гы много раз...
Имелось в виду что разделяете его крайне скептическое отношение к нашей авиации. Хотя конечно с Вуду тут никто не сравниться.
Поправьте если не прав.
Nikita>Я "поддерживаю точку зрения Вуду"... Гы много раз...
Имелось в виду что разделяете его крайне скептическое отношение к нашей авиации. Хотя конечно с Вуду тут никто не сравниться.
Поправьте если не прав.
Простите, не мог удержаться 
>Гы... Цифры для ОЭПрНК-29Э просто достоверно известны, и >насколько я знаю они точно такие же как и у машин наших ВВС.
ГЫ - (US), Гы, ничего не знаете. Хрюк, Гы.
>Повторяю: рация установлена на бронепоезде.
Флейма не надо только, Гы, мяу, гав.
>НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой >исключительной привязки к ОЛС нет.
В детский сад, с такими заявлениями. Му, му.
>AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже >забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах AIM->120 кругом, причем даже новой F/A-22'шной серии приличное >количество
И где вы такое увидели? Гы, Гы, Гы. зрение проверьте.
>Гы... И где Вы такую траву берете ??? Как раз спутниковая >разведка показала себя великолепно, проблема была в том что >спутников не хватало. Коалиция даже арендовала все >гражданские системы до которых могла дотянуться.
>а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведк
Траву сами кушайте ;), бычок вы наш. Бе, бе, бе
Когда научусь читать, все у меня почитают. По очереди.
>Гы... Цифры для ОЭПрНК-29Э просто достоверно известны, и >насколько я знаю они точно такие же как и у машин наших ВВС.
ГЫ - (US), Гы, ничего не знаете. Хрюк, Гы.
>Повторяю: рация установлена на бронепоезде.
Флейма не надо только, Гы, мяу, гав.
>НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой >исключительной привязки к ОЛС нет.
В детский сад, с такими заявлениями. Му, му.
>AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже >забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах
AIM->120 кругом, причем даже новой F/A-22'шной серии приличное >количествоИ где вы такое увидели? Гы, Гы, Гы.
зрение проверьте.>Гы... И где Вы такую траву берете ??? Как раз спутниковая >разведка показала себя великолепно, проблема была в том что >спутников не хватало. Коалиция даже арендовала все >гражданские системы до которых могла дотянуться.
>а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведк
Траву сами кушайте ;), бычок вы наш. Бе, бе, бе
Когда научусь читать, все у меня почитают. По очереди.
Nikita>Гы... Цифры для ОЭПрНК-29Э просто достоверно известны, и насколько я знаю они точно такие же как и у машин наших ВВС.
Да тут настойчиво предлагают качать и читать РЛЭ на МиГ-29, но мне пока лениво.
Nikita>НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой исключительной привязки к ОЛС нет.
Опять вопрос - про какое именно Вы НСЦ? Потому как в том же 27 все вроде наоборот - НСЦ работает именно с ОЛС. Та берет цель на автосопровождение, меряет дальность (слабо ИК ГСН это сделать), и уже дальше, в зависимости от выбранного оружия, СУО либо ракете ЦУ будет выдавать, либо для пушки поправки считать, либо вообще ничего не будет делать. И разрешать/запрещать стрельбу будут тоже по данным ОЛС.
Если бы ЦУ от шлема напрямую шло ракете, то можно было бы посмотреть сквозь пол - и ракета захватила бы цель. Такого вроде как нет, увы.
Nikita>Насколько я могу предполагать для Р-73 в ППС что-то типа 15-20 км должно получаться, в ЗПС 5-7км.
Вот, на самом деле в лоб 9, в попу 4. Это если мы не маневрируем, смотрим прямо на цель, и она тоже не маневрирует. Ну а если будет как в реальном бою - мы с перегрузкой 5-6 выходим мерзавцу в хвост, смотрим на него под 50 градусов, и он виражит в ту же сторону, то дальность упадет много ниже этих самых 4 км. И получится лажа - захват есть, но ракете элементарно не хватает дальности. У AIM-9 данные еще хуже, выводы делайте сами. У Р-73М дальности вроде прибавили, но непринципиально.
Nikita>А это Вы к чему ???
А все к тому, что существование Р-73 не отменяет маневренного ближнего боя.
Nikita>Какую цель выбрали, ту и будет пасти во всей области,
Ну так для этого я ее должен выбрать! И лучшее средство для этого - НСЦ, а прдложенный Вами вариант (БРЭО само решает кого мочить) просто не подходит. Вот в ДВБ - да, может быть.
Nikita>На плоскость точечки спроецируем каким-нибудь макаром и нарисуем, стрелочки добавим по краям чтобы видеть куда цели уползли и куда летят.
А крыша у нашего пилота не поедет? Бой-то ближний, соображать надо быстро... Дай Бог ему по одной цели данные пережевать...
Nikita>AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах AIM-120 кругом
Все правильно. Но я про другое - режим подсвета никуда не делся.
Да тут настойчиво предлагают качать и читать РЛЭ на МиГ-29, но мне пока лениво.
Nikita>НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой исключительной привязки к ОЛС нет.
Опять вопрос - про какое именно Вы НСЦ? Потому как в том же 27 все вроде наоборот - НСЦ работает именно с ОЛС. Та берет цель на автосопровождение, меряет дальность (слабо ИК ГСН это сделать), и уже дальше, в зависимости от выбранного оружия, СУО либо ракете ЦУ будет выдавать, либо для пушки поправки считать, либо вообще ничего не будет делать. И разрешать/запрещать стрельбу будут тоже по данным ОЛС.
Если бы ЦУ от шлема напрямую шло ракете, то можно было бы посмотреть сквозь пол - и ракета захватила бы цель. Такого вроде как нет, увы.
Nikita>Насколько я могу предполагать для Р-73 в ППС что-то типа 15-20 км должно получаться, в ЗПС 5-7км.
Вот, на самом деле в лоб 9, в попу 4. Это если мы не маневрируем, смотрим прямо на цель, и она тоже не маневрирует. Ну а если будет как в реальном бою - мы с перегрузкой 5-6 выходим мерзавцу в хвост, смотрим на него под 50 градусов, и он виражит в ту же сторону, то дальность упадет много ниже этих самых 4 км. И получится лажа - захват есть, но ракете элементарно не хватает дальности. У AIM-9 данные еще хуже, выводы делайте сами. У Р-73М дальности вроде прибавили, но непринципиально.
Nikita>А это Вы к чему ???
А все к тому, что существование Р-73 не отменяет маневренного ближнего боя.
Nikita>Какую цель выбрали, ту и будет пасти во всей области,
Ну так для этого я ее должен выбрать! И лучшее средство для этого - НСЦ, а прдложенный Вами вариант (БРЭО само решает кого мочить) просто не подходит. Вот в ДВБ - да, может быть.
Nikita>На плоскость точечки спроецируем каким-нибудь макаром и нарисуем, стрелочки добавим по краям чтобы видеть куда цели уползли и куда летят.
А крыша у нашего пилота не поедет?
Бой-то ближний, соображать надо быстро... Дай Бог ему по одной цели данные пережевать...Nikita>AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах
AIM-120 кругомВсе правильно. Но я про другое - режим подсвета никуда не делся.
Eugene (Eug)
Eugene (Eug)
новичок
Valeri_> Да тут настойчиво предлагают качать и читать РЛЭ на МиГ-29, но мне пока лениво.
А вы не ленитесь и скачайте – много интересного узнаете, в т.ч. и про НСЦ, и про ОЛС. Только это не совсем РЛЭ, к сожалению, – та вроде как до сих пор секретная
> Потому как в том же 27 все вроде наоборот - НСЦ работает именно с ОЛС.
Да есть там режим сопряжения НСЦ с ГСН. Вот представьте, что у вас ОЛС накрылась – что, сдаваться сразу?
> Вот, на самом деле в лоб 9, в попу 4.
А сие для каких высот справедливо? Вот в «АиК» упорно пишут, что дальность пуска Р-73 в ППС – 30, в ЗПС – 12 км.
> Но я про другое - режим подсвета никуда не делся.
Это вы про что, применительно к AIM-120?
А вы не ленитесь и скачайте – много интересного узнаете, в т.ч. и про НСЦ, и про ОЛС. Только это не совсем РЛЭ, к сожалению, – та вроде как до сих пор секретная
> Потому как в том же 27 все вроде наоборот - НСЦ работает именно с ОЛС.
Да есть там режим сопряжения НСЦ с ГСН. Вот представьте, что у вас ОЛС накрылась – что, сдаваться сразу?
> Вот, на самом деле в лоб 9, в попу 4.
А сие для каких высот справедливо?
Вот в «АиК» упорно пишут, что дальность пуска Р-73 в ППС – 30, в ЗПС – 12 км.> Но я про другое - режим подсвета никуда не делся.
Это вы про что, применительно к AIM-120?
При РК координаты ракеты известны только по её модели.
Ну дык да . Носителю-то на самом деле они и нужны разве что для индикации пилоту времени до встречи ракеты с целью, да СУВ - для оценки результатов стрельбы.
. Носителю-то на самом деле они и нужны разве что для индикации пилоту времени до встречи ракеты с целью, да СУВ - для оценки результатов стрельбы.
Учитесь читать.
>То, что мы поставляем братьям по разуму, меня не очень интересует
Гы... Цифры для ОЭПрНК-29Э просто достоверно известны, и насколько я знаю они точно такие же как и у машин наших ВВС.
>НСЦ ограничено параметрами ОЛС - со шлемом синхронизирована именно она.
Повторяю: рация установлена на бронепоезде.
НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой исключительной привязки к ОЛС нет.
>Это не совсем так.
Не понял. Что "не совсем" так ???
>Зоны поражения расширились, но это не вундерваффе, увы.
А это Вы к чему ???
>А Вы сначала на него ответьте.
Я уже ответил. И где же счастье ?
>Ну так вот при тех данных, что я привел, дайте оценку
Ну дам я Вам оценку с точностью -50..+200% если не хуже, так как дальность Р-73 неизвестна (так же как и у AIM-9X впрочем), пожалуйста. Насколько я могу предполагать для Р-73 в ППС что-то типа 15-20 км должно получаться, в ЗПС 5-7км.
>Потому что я решил атаковать именно ее! А что думает по этому поводу БРЭО, меня не волнует - я хочу знать данные той цели, которую атакую.
Вы и будете знать. У Вас же суперрадар с кучей ФАР Какую цель выбрали, ту и будет пасти во всей области, ну если Вы ее за свой хвост не упустите, конечно
>Ну нарисовали Вы столбик цмфр, и к кому они относятся? Координаты будем указывать, пусть пилот мозги развивает?
Типа того. На плоскость точечки спроецируем каким-нибудь макаром и нарисуем, стрелочки добавим по краям чтобы видеть куда цели уползли и куда летят.
Гы... Цифры для ОЭПрНК-29Э просто достоверно известны, и насколько я знаю они точно такие же как и у машин наших ВВС.
>НСЦ ограничено параметрами ОЛС - со шлемом синхронизирована именно она.
Повторяю: рация установлена на бронепоезде.
НСЦ выдает ЦУ всем: и ракетам, и РЛС, и ОЛС. Никакой исключительной привязки к ОЛС нет.
>Это не совсем так.
Не понял. Что "не совсем" так ???
>Зоны поражения расширились, но это не вундерваффе, увы.
А это Вы к чему ???
>А Вы сначала на него ответьте.
Я уже ответил. И где же счастье ?
>Ну так вот при тех данных, что я привел, дайте оценку
Ну дам я Вам оценку с точностью -50..+200% если не хуже, так как дальность Р-73 неизвестна (так же как и у AIM-9X впрочем), пожалуйста. Насколько я могу предполагать для Р-73 в ППС что-то типа 15-20 км должно получаться, в ЗПС 5-7км.
>Потому что я решил атаковать именно ее! А что думает по этому поводу БРЭО, меня не волнует - я хочу знать данные той цели, которую атакую.
Вы и будете знать. У Вас же суперрадар с кучей ФАР
Какую цель выбрали, ту и будет пасти во всей области, ну если Вы ее за свой хвост не упустите, конечно >Ну нарисовали Вы столбик цмфр, и к кому они относятся? Координаты будем указывать, пусть пилот мозги развивает?
Типа того. На плоскость точечки спроецируем каким-нибудь макаром и нарисуем, стрелочки добавим по краям чтобы видеть куда цели уползли и куда летят.
Учитесь читать.
>Все серийные амовские истребители умеют пускать AIM-7.
AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах AIM-120 кругом, причем даже новой F/A-22'шной серии приличное количество.
[ 04-12-2002: Message edited by: Nikita ]
AIM-7 это конечно очень хорошо, однако лично я, например, уже забыл когда последний раз ее видел на амовских машинах
AIM-120 кругом, причем даже новой F/A-22'шной серии приличное количество.[ 04-12-2002: Message edited by: Nikita ]
Учитесь читать.
>назвали людей, которые поддреживают вашу точку зрения
Прежде чем такие заявы делать, уважаемый, почитайте форум повнимательней.
Я "поддерживаю точку зрения Вуду"... Гы много раз...
Прежде чем такие заявы делать, уважаемый, почитайте форум повнимательней.
Я "поддерживаю точку зрения Вуду"... Гы много раз...
Учитесь читать.
V.T.>>Кстати, а как РЛС Еврофайтера смотрится на фоне РЛС самолета Су-35 ?
Valeri_>А у Су-35 могут быть разные РЛС, Вы про какую? Что до Еврофайтера, который нынче Тайфун, то видимо по соображениям экономии там жутко устаревшая РЛС, так что быть хуже ее достаточно сложно.
Посмотрите сюда
http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/sensors.html
Valeri_>А у Су-35 могут быть разные РЛС, Вы про какую? Что до Еврофайтера, который нынче Тайфун, то видимо по соображениям экономии там жутко устаревшая РЛС, так что быть хуже ее достаточно сложно.
Посмотрите сюда
http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/sensors.html
Darth>А сие для каких высот справедливо?
А я вроде указывал - для 1000. Для 5000 картина получше - 13 и 6, но все равно - с учетом падения дальности при маневрировании маловато.
Darth> Вот в «АиК» упорно пишут, что дальность пуска Р-73 в ППС – 30
И они правы - по сферическим коням в вакууме. В смысле, на крыше при сближении в лоб на сверхзвуковых скоростях.
Darth>Это вы про что, применительно к AIM-120?
Режим подсвета - он у РЛС, а не у ракеты.
E.(.>Посмотрите сюда
Ну, посмотрел. И что я там должен был увидеть? Что то г..., которое сейчас ставят, задумывалось еще в 80-х, а с 93 года делают новую РЛС, и когда она еще будет, никому не известно? Дак я это и так знаю. В принципе, с коммерческой точки зрения это и правильно - за термоядерные бабки впарить лохам корыто, а потом им же продать еще и апгрейд.
А я вроде указывал - для 1000. Для 5000 картина получше - 13 и 6, но все равно - с учетом падения дальности при маневрировании маловато.
Darth> Вот в «АиК» упорно пишут, что дальность пуска Р-73 в ППС – 30
И они правы - по сферическим коням в вакууме. В смысле, на крыше при сближении в лоб на сверхзвуковых скоростях.
Darth>Это вы про что, применительно к AIM-120?
Режим подсвета - он у РЛС, а не у ракеты.
E.(.>Посмотрите сюда
Ну, посмотрел. И что я там должен был увидеть? Что то г..., которое сейчас ставят, задумывалось еще в 80-х, а с 93 года делают новую РЛС, и когда она еще будет, никому не известно? Дак я это и так знаю. В принципе, с коммерческой точки зрения это и правильно - за термоядерные бабки впарить лохам корыто, а потом им же продать еще и апгрейд.
Valeri_> Режим подсвета - он у РЛС, а не у ракеты.
Дык я и говорю – используется ли режим подсвета (т.е. дискретно-непрерывное излучение) при применении AIM-120? Или вы под подсветом что-то иное имели в виду (СнП, например)?
Дык я и говорю – используется ли режим подсвета (т.е. дискретно-непрерывное излучение) при применении AIM-120?
Или вы под подсветом что-то иное имели в виду (СнП, например)?
E.(.>Посмотрите сюда
E.(.>http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/sensors.htm
l
Вот тут меня (под ником Flanker) и запинали ))
E.(.>http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/sensors.htm
l
Вот тут меня (под ником Flanker) и запинали ))
Darth>Дык я и говорю – используется ли режим подсвета (т.е. дискретно-непрерывное излучение) при применении AIM-120?
Скорее всего да, так как РЛС с появлением AIM-120 поменялась не сильно, и по другому просто не умеет. Если делать заново - подсвечивать не надо, но брать на сопровождение практически обязательно, ибо точность и помехоустойчивость намного выше.
Характерен в этом отношении пример всякого старого хлама, типа что стоит на F-18Е и европейских машинах. Если поскипать рекламу, то выяснится - у всех есть режим сопровождения одиночной цели (без всяких там TWS, по старинке), и именно этот режим и является основным, ибо иначе дальность просто никакая.
Скорее всего да, так как РЛС с появлением AIM-120 поменялась не сильно, и по другому просто не умеет. Если делать заново - подсвечивать не надо, но брать на сопровождение практически обязательно, ибо точность и помехоустойчивость намного выше.
Характерен в этом отношении пример всякого старого хлама, типа что стоит на F-18Е и европейских машинах. Если поскипать рекламу, то выяснится - у всех есть режим сопровождения одиночной цели (без всяких там TWS, по старинке), и именно этот режим и является основным, ибо иначе дальность просто никакая.
Учитесь читать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
