Пресловутое отставание советского авиапрома - 2

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
SergeVLazarev> В 70-е бабушке сделали по заказу.:-)

А у меня вилка титановая была. Не знаю зачем она такая, наверное для космонавтов :D Но факт. Кто знает откуда такие артефакты берутся?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
У моего знакомого была титановая ложка. Ну а титановые конверсионные лопаты, наверное, все видели :)
 
RU Д. В. Журко #30.11.2002 11:24
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>реально пригодилась бы лишь разведке, но у них уже другие технологии.

И какие? Напомню, что спутниковая разведка, особенно при "Буре в пустыне" показала себя весьма неудовлетворительно, а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведки.

Д.В.Ж.>Недостаток ТТХ и оборудования разведывательных МиГ-25, в сравнении с SR-71, вроде бы, очевиден.

Не очевиден. Было бы интересно сравнить, например, аварийность SR-71 и МиГ-25Р.
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
+
-
edit
 
Здравствуйте, =KRoN=.

Д.В.Ж.>>реально пригодилась бы лишь разведке, но у них уже другие технологии.
=KRoN=>И какие? Напомню, что спутниковая разведка, особенно при "Буре в пустыне" показала себя весьма неудовлетворительно, а массовые БПЛА пока годятся только для тактической разведки.

Адекватно себя показала. Вы ждёте побед без усилий? Так, очевидно, не бывает. Дело-то вовсе не в особенностях тех или иных решений для инструментальной дистанционной разведки, а в практических пределах её эффективности.

Global Hawk — типичный беспилотный стратегический разведчик, есть конкуррирующие с ним проекты. Есть и ещё подходы.

Вы же не предполагаете, что МиГ-25 помогли бы американцам обнаруживать подвижные ОТР лучше?

Д.В.Ж.>>Недостаток ТТХ и оборудования разведывательных МиГ-25, в сравнении с SR-71, вроде бы, очевиден.
=KRoN=>Не очевиден. Было бы интересно сравнить, например, аварийность SR-71 и МиГ-25Р.

И? Как сопоставлять? По соответствующему числу первых полётов? По длительности боевых режимов полёта на «аварию»? То есть сравнить то любопытно, да вот кто ж сделает это ответственно?

Дмитрий Журко
 
RU Д. В. Журко #30.11.2002 11:54
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>Вы же не предполагаете, что МиГ-25 помогли бы американцам обнаруживать подвижные ОТР лучше?
Вполне возможно что помогли-бы. Штатовские генералы сильно сокрушались по поводу снятия с вооружения Виджлент-ов, считая, что они реально помогли-бы в этой ситуации.
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
RU Д. В. Журко #30.11.2002 12:27
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте, Bobo.

Д.В.Ж.>>Вы же не предполагаете, что МиГ-25 помогли бы американцам обнаруживать подвижные ОТР лучше?
Bobo>Вполне возможно что помогли-бы. Штатовские генералы сильно сокрушались по поводу снятия с вооружения Виджлент-ов, считая, что они реально помогли-бы в этой ситуации.

Слыхал я, разумеется (Вы про Black Bird?). Да, этот стон PR ныне зовётся, думаю. Всякий раз, когда американские генералы стенают о подобных вещах в прессе или конгрессе это хорошо сопрягается с борьбой за какой-нибудь перспективный заказ. Я такие мнения пытаюсь игнорировать, а то потонешь в самохвальстве/самоуничижении военных. У наших к тому прибавляется непреодолимое желание оправдаться, будто кто-то лучше них ситуацию представляет и может разделить ответственность.

Чем им тогда EF-111F или FB-111A не гожи? Или у них господства над Ираком не было, они на больших высотах чего-то опасались? Global Hawk или X-45 какой-нибудь, защищали в конгрессе.

Дмитрий Журко

[ 30-11-2002: Message edited by: Д. В. Журко ]
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
RU <Valeri_> #30.11.2002 14:41
+
-
edit
 
Резюмирую о МиГ-25.

Мне очевидно, что самолёты теплового барьера получили или получили бы значение только как стратегические системы. Перехватчик МиГ-25/31 — исключение из этой зависимости, подтверждающее её обоснованность. Перехватчик он малополезный, переразмеренный.

Для стратегического разведчика МиГ-25 произвели слишком много и он относительно малоэффективен. Прежде всего, из-за относительно малой дальности, несовершенного БРЭВ, отсутствия второго члена экипажа. МиГ-31 несколько поправляет положение здесь, но он появился поздновато, когда время пилотируемых разведчиков подошло к концу.

В целом, МиГ-25 — мощный, приоритетный, уникальный самолёт. Думаю, противоречия в моих суждениях здесь нет, так как все самолёты — плоды компромиссов, поиска баланса. Стальная технология кажется мне интересной и простой альтернативой титановой, да ещё и с охлаждаемой топливом обшивкой.

Для более строгих суждений надо и знать много больше и глубже.

Дмитрий Журко
 

V.T.

опытный

В.М.>А я, знаете ли, предпочитаю более скромную организацию FAI - слышали о такой? FAI portal - раздел World Records

То, что МиГ-25 выдавал указанную израильтянами скорость, плюс-минус ошибка измерения - это свершившийся факт. Как к этому относиться - дело Ваше, факту от этого не жарко, не холодно.

В.М.>Никакой серийности не по зубам, безо всякогог крупно-...

Буря, Ту-160. Вроде ведь грамотный Вы человек.




Д.В.Ж.>Перехватчик МиГ-25/31 — исключение из этой зависимости, подтверждающее её обоснованность. Перехватчик он малополезный, переразмеренный.

Ну вот, понеслось. Главное, человек сам знает, что ничего не знает, но приговоры выносит - куда там Торквемаде.

Когда создавали МиГ-25, В-58 и XB-70 (а ведь из-за них, а не из-за какого-то там разведичка все делалось) были реальной угрозой. И для отражения такой угрозы нужна была именно массовая серия - страна большая. Когда сделали - выяснилось, что такой угрозы больше нет, зато есть другая - КР воздушного базирования. Для борьбы с ними нужна крутая РЛС, а лучше грохнуть сразу носитель - для этого нужно стрелять как ковбой и бегать, как его лошадь. И именно для этого появился МиГ-31, уникальная машина с крейсерской скорость 2500 и возможностью сбить любую цель - от того же SR-71 до КР. Не было бы опыта с 25 - не было бы и 31, опять же крупной серией.




V.T.>А вот на сколько верно такое утверждение (цитирую постинг Вуду

Да он с этим бредом и здесь появлялся - я так ржал, что мне + вручили :)




Nikita>А причем здесь ОЛС ??? Где я хоть слово про ОЛС сказал в данной подтеме ???

Нигде. Но Вы о ней думаете :). Еще раз - чтобы давать ЦУ (ежели у РЛС с этим проблемы) - НСЦ необязателен, хватит ОЛС (ну или какое-то совсем другое чудо). То, что ОЛС на наших истребителях имеет только один режим БВБ (синхронно с НСЦ) - ничего не значит, думаю вполне можно было бы организовать, например, вертикальное сканирование, просто не нужно, НСЦ хватает.

Nikita>Вы опять совершаете ошибку о которой я уже писал выше. Не НСЦ меняет тактику БВБ, а ракета.

Ракета в первую очередь, разумеется. Но не только. Р-73 без НСЦ, а только, скажем, с вертикальным сканированием РЛС - уже не совсем то, хотя можно работать и так.

Nikita> Облепят американы F-22 боковыми ФАР и НСЦ им можно будет опять выкинуть :)

Подумали, чего сказали? Вот вокруг Вас в БВБ несколько самолетов, пусть они все на сопровождении - будете их кнопочкой перебирать, на индикатор глядючи? Недолго протянете. ЦУ поворотом головы (а лучше взглядом) - самое быстрое, и ценно независимо от того, кто с ним синхронизирован.

Nikita>Ду ну... НСЦ это элементарщина, ничего сложного в ней нет, грубо говоря две лампочки да два датчика, вот и все чудеса.

Плюс система индикации перед мордой. Можно, кстати, посмотреть на вертолеты - там эта хрень очень кстати, но далеко не сразу она появилась.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

V.T.>>А вот на сколько верно такое утверждение (цитирую постинг Вуду

Valeri_>Да он с этим бредом и здесь появлялся - я так ржал, что мне + вручили :)

А можно ссылку на ваш подробный ответ почему? Или скопируйте его сюда. перенесем в форум на Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

cholev

втянувшийся

>Нигде. Но Вы о ней думаете .

Гы... Экстрасенс из Вас никакой :D

>Еще раз - чтобы давать ЦУ (ежели у РЛС с этим проблемы) - НСЦ необязателен, хватит ОЛС (ну или какое-то совсем другое чудо).

М-да-а... "Я плакаль" (с)

Видимо вечернее время действительно плохо влияет на Ваши способности, уважаемый Valeri_ :D

ОЛС-то может быть и хватило, если бы у нее углы захвата/целеуказания/сопровождения были достаточны. Однако они даже хуже чем у РЛС. Обзор по горизонтали -30...+30 градусов, по вертикали -15...+15. При захвате вертикаль расширяется до +30. В режиме же "ТП ББ" (иногда просто "ББ" зовут) вообще ширина полосы всего 4 градуса, а зона по вертикали -14..+16.

Для AIM-9G наверное хватит, а вот для Р-73... :D

>То, что ОЛС на наших истребителях имеет только один режим БВБ (синхронно с НСЦ) - ничего не значит, думаю вполне можно было бы организовать, например, вертикальное сканирование, просто не нужно, НСЦ хватает.

Чего-чего ??? Вы откуда этот бред взяли ??? Смотрите выше про режим "ТП ББ", это как раз так любимое Вами вертикальное сканирование, к НСЦ никакого отношения не имеющее.

У наших ОЛС минимум 4 разных режима, и только один-единственный из них связан с НСЦ.

>Ракета в первую очередь, разумеется. Но не только. Р-73 без НСЦ, а только, скажем, с вертикальным сканированием РЛС - уже не совсем то, хотя можно работать и так.

Конечно. Однако первична здесь именно ракета, без того чему выдавать ЦУ НСЦ не нужна.

>Подумали, чего сказали? Вот вокруг Вас в БВБ несколько самолетов, пусть они все на сопровождении - будете их кнопочкой перебирать, на индикатор глядючи? Недолго протянете.

Гы... А Вы попробуйте сначала, удивитесь насколько в действительности удобно, особенно когда СУО сортирует их по соответствующим критериям. Да вообще можно весь процесс автоматизировать: выбор наиболее опасных целей, акцентирую внимание - целей, а не одной цели, в отличии от НСЦ и ОЛС; и пуск по всем на какие ракет хватит. По-моему даже лучше будет.

>ЦУ поворотом головы (а лучше взглядом) - самое быстрое, и ценно независимо от того, кто с ним синхронизирован.

Только вот голова у нас всего одна :D

>Плюс система индикации перед мордой.

Тоже ерунда. Обычный коллиматорный визир и ничего больше не надо. У меня такое чувство что Вы наши НСЦ не видели ни разу. А это на самом деле очень простые устройства.

>Можно, кстати, посмотреть на вертолеты - там эта хрень очень кстати, но далеко не сразу она появилась.

Гы... Так вот именно потому что вертолетчикам нужен полноценный HUD перед глазами, на наших вертолетах ничего подобного до сих пор нет, только в лабораториях. Тогда как "Апач" летает с нашлемным HUD'ом уже два десятка лет.
 
+
-
edit
 

Sergib

старожил

>Только вот голова у нас всего одна

А вот етого не надо. Уважаемий Никита говорите только о себе. Вот моя жена все время говорить у меня целых две.
:rolleyes:
=SB=  
RU Владимир Малюх #02.12.2002 05:03
+
-
edit
 
Стальной «FOXBAT» из Нижнего Новгорода - статья о разработке и производстве МиГ-25 на "Соколе". Много технологических подробностей.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU <Valeri_> #02.12.2002 05:30
+
-
edit
 
Valeri_>То, что МиГ-25 выдавал указанную израильтянами скорость, плюс-минус ошибка измерения - это свершившийся факт. Как к этому относиться - дело Ваше, факту от этого не жарко, не холодно.

Ну если мы курилочные байки за факты будем считать - лучше свернуть дискуссию. Рекордные результаты, как по скорости так и по высоте, получены летчиками-испытателями высшей квалификации, по заранее спланированным графикам полета, на отдельно подготовленных самолетах. А вы мне про супер-пупер навороты в строевых частях. Детский сад прямо..

В.М.>>Никакой серийности не по зубам, безо всякогог крупно-...

Valeri_>Буря, Ту-160. Вроде ведь грамотный Вы человек.

Где там серимя с Бурей? И когда в конце-концов Ту-160 появился. Да и посмотрите из чего он в основном сделан. С титановыми самолетами наша промышленность обломилась на "сотке".

Nikita>> Облепят американы F-22 боковыми ФАР и НСЦ им можно будет опять выкинуть :)

Valeri_>Подумали, чего сказали? Вот вокруг Вас в БВБ несколько самолетов, пусть они все на сопровождении - будете их кнопочкой перебирать, на индикатор глядючи? Недолго протянете. ЦУ поворотом головы (а лучше взглядом) - самое быстрое,

Ага, на прегрузке эдак в 5-6 :)
 
RU <Valeri_> #02.12.2002 05:48
+
-
edit
 
V.T.>А можно ссылку на ваш подробный ответ почему? Или скопируйте его сюда. перенесем в форум на Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa

Что-то на этом форуме всего 2 страницы топиков, видать чистка была. Но смысл простой -

1 Все серийные амовские истребители умеют пускать AIM-7. А ей нужен подсвет. Соответственно и наши - либо Р-27, либо Р-33.

2 Даже если надобности в подсветке не будет (F-22), работать все равно будут на захвате. Потому как это дает в разы лучшие характеристики - и точностные, и по помехозащищености. Тот же самый "моноимпульсный метод", про который Вуду знает только название, он именно при сопровождении цели работает, а не при сканировании.
 
RU <Valeri_> #02.12.2002 05:56
+
-
edit
 
Nikita>ОЛС-то может быть и хватило, если бы у нее углы захвата/целеуказания/сопровождения были достаточны. Однако они даже хуже чем у РЛС. Обзор по горизонтали -30...+30 градусов, по вертикали -15...+15.

Стесняюсь спросить - для какого конкретно девайса такие цифры? Потому как для ОЛС-27, например, они совсем другие. И режим ББ у нее вроде один - синхронно с НСЦ (хотя вот тут мог и забыть).

Nikita>Гы... А Вы попробуйте сначала, удивитесь насколько в действительности удобно, особенно когда СУО сортирует их по соответствующим критериям.

А я пробовал - в F-19 :) Полная ж.

Nikita> Да вообще можно весь процесс автоматизировать: выбор наиболее опасных целей, акцентирую внимание - целей, а не одной цели, в отличии от НСЦ и ОЛС; и пуск по всем на какие ракет хватит. По-моему даже лучше будет.

Полное отсутствие представлений о воздушном бое :(

То, что Вы взяли цель на сопровождение, еще не означает, что по ней можно стрелять. Как правило наоборот - слабо ракете попасть под таким ракурсом, и нужно маневрировать для занятия лучшей позиции. Так вот сначала маневр, захват цели, еще маневр, и только потом пуск. И работать надо по той цели, которую мы собираемся атаковать и на которую смотрим, а вовсе не по той, что нам автомат подсунет. Кроме всего прочего, именно для захваченной цели на HUD рисуются характеристики, типа высоты и скорости.

Nikita>Только вот голова у нас всего одна :D

В БВБ работать по нескольким целям сможет разве что супермен.

Nikita>У меня такое чувство что Вы наши НСЦ не видели ни разу.

Видел, знаете ли.

Nikita>Тогда как "Апач" летает с нашлемным HUD'ом уже два десятка лет.

А F-4 сколько? Вот теперь померяйте разницу и попробуйте подумать. По результатам можете нам рассказать, почему такого распростейшего, по Вашим словам, девайса не было у Кобры.
 
RU Владимир Малюх #02.12.2002 06:59
+
-
edit
 
В.М.>Ну если мы курилочные байки за факты будем считать - лучше свернуть дискуссию.

Угу, сидя в курилке, израильтяне рассказали представителю Гинесса "мы тут такое видели". По этому пункту дискуссию действительно луше свернуть.

В.М.>>>Никакой серийности не по зубам, безо всякогог крупно-...
В.М.>Где там серимя с Бурей?

Владимир, даже 1 экземпляр попадает под Ваше определение "любая серия". А их собирались делать не одну - и сделали бы, если бы Королев всю идею не опошлил.

В.М.>И когда в конце-концов Ту-160 появился.

Не сильно позже МиГ-31.

В.М.>Ага, на прегрузке эдак в 5-6 :)

А типа по Никитиному рецепту - "взгляд за окошко, взгляд на индикатор, взгляд за окошко..." будет намного легче.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Zeus

Динамик

Valeri_>Угу, сидя в курилке, израильтяне рассказали представителю Гинесса "мы тут такое видели". По этому пункту дискуссию действительно луше свернуть.

Точно так. Примерно то же самое, что рассказы про американскую "Аврору".

В.М.>>>>Никакой серийности не по зубам, безо всякогог крупно-...
В.М.>>Где там серимя с Бурей?

Valeri_>Владимир, даже 1 экземпляр попадает под Ваше определение "любая серия".

Нет, не пойдет. Есть стандарты на массовость выпуска. А то у вас и "Энергия" серийной выйдет.

Valeri_>А их собирались делать не одну - и сделали бы, если бы Королев всю идею не опошлил.

Мало ли что собирались... Т-4 тоже собирались.

В.М.>>И когда в конце-концов Ту-160 появился.

Valeri_>Не сильно позже МиГ-31.

Ну и как, в них обоих с массовостью использования титановых конструкций?

В.М.>>Ага, на прегрузке эдак в 5-6 :)

Valeri_>А типа по Никитиному рецепту - "взгляд за окошко, взгляд на индикатор, взгляд за окошко..." будет намного легче.

А зачем за окошко-то? Я почму вспомнил про перегрузки - дело в общем-то из другой оперы, но похожей. Лет 15 назад я столкнулся с людьми, пытавшимися внедрить голосовое управление в ИА. Проблема оказалась даже не в том, что изменившийся голос не распознать. Пилоты банально на перегрузках говорить не могли, или не хотели, или утомлялись быстро. Что все одного поля ягоды, в общем-то.. Что голосовые связки, что шейные мышцы - лимиты одного сорта.

[ 02-12-2002: Message edited by: Владимир Малюх ]
И животноводство!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

au>А у меня вилка титановая была. Не знаю зачем она такая, наверное для космонавтов :D Но факт. Кто знает откуда такие артефакты берутся?

Это чтобы человек не уставал есть! :) (с) Красная Бурда
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

>Стесняюсь спросить - для какого конкретно девайса такие цифры?

Для того девайса что на МиГ-29 стоит.

>То, что Вы взяли цель на сопровождение, еще не означает, что по ней можно стрелять. Как правило наоборот - слабо ракете попасть под таким ракурсом, и нужно маневрировать для занятия лучшей позиции.

Гы... Так у нас же крутые Р-73 да AIM-9X. Нам как раз маневрировать практически и не требуется :D

>И работать надо по той цели, которую мы собираемся атаковать и на которую смотрим, а вовсе не по той, что нам автомат подсунет.

А чем Вас та что автомат подает не устраивает ???

>Кроме всего прочего, именно для захваченной цели на HUD рисуются характеристики, типа высоты и скорости.

Еще смешней. Вариантов как отобразить инфу по нескольким целям одновременно навалом.

>Видел, знаете ли.

Ну значит видели очень издалека :D

>А F-4 сколько?

Гы... А у F-4 HUD'а на шлеме не было. У него там, насколько помню, вообще никакой индикации не было. Догадаетесь почему ? :D

>По результатам можете нам рассказать, почему такого распростейшего, по Вашим словам, девайса не было у Кобры.

Вы опять упорно лезете в лужу, Valeri_. Хоть бы в справочник посмотрели что ли, прежде чем такие заявы делать.

Как раз у Cobra'ы НСЦ была и есть уже без малого тридцать (!) лет. Еще в седом 1973 году на Q'шках появилась.
=SB=  
RU Владимир Малюх #02.12.2002 08:13
+
-
edit
 
В.М.>Ну если мы курилочные байки за факты будем считать - лучше свернуть дискуссию. Рекордные результаты, как по скорости так и по высоте, получены летчиками-испытателями высшей квалификации, по заранее спланированным графикам полета, на отдельно подготовленных самолетах. А вы мне про супер-пупер навороты в строевых частях. Детский сад прямо..

Информация к размышлению:
1) В Египте летал 63-й ОАО, составленный из летчиков-испытателей и летчиков Липецкого учебного центра - отнюдь не "строевики"


2) Высота тропопаузы там больше, и скорость могли развить большую.
3) По ним пускали ракеты...

Так что рекорды, установленные в Подмосковье, они вполне могли перекрыть!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Sergib>Информация к размышлению:
Sergib>1) В Египте летал 63-й ОАО, составленный из летчиков-испытателей и летчиков Липецкого учебного центра - отнюдь не "строевики"
Sergib>http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/r/63.htm
Sergib>2) Высота тропопаузы там больше, и скорость могли развить большую.
Sergib>3) По ним пускали ракеты...

Сергей, теперь делаем все те же допущения относительно SR-71, заменив разве что Аравию на Кубу и Вьетнам и пытаем дух Келли Джонсона по поводу поведения дрозда на M=3.5? Логично?

[ 02-12-2002: Message edited by: Владимир Малюх ]
=SB=  
RU <Valeri_> #02.12.2002 10:06
+
-
edit
 
Nikita>Для того девайса что на МиГ-29 стоит.

Думаю, Вы не в ту графу смотрели. 45 градусов отклонение она обеспечивает, на последних версиях может быть и больше.

Про МиГ-29 излагали такую вещь - в первых сериях отклонение ОЛС соответствовало тому, что могла Р-73, 45 градусов. Потом появилась Р-73М, у нее уже 60. Поэтому ОЛС ее ограничивала, и для этого была специальная пимпа - после захвата цели ГСН (в диапазоне 45 градусов) отключалась синхронизация с ОЛС, и сопровождать цель ракета могла уже до 60.

Су-27 появился позже, и у него ОЛС работает, кажется, даже больше 60 градусов.

Nikita>Гы... Так у нас же крутые Р-73 да AIM-9X. Нам как раз маневрировать практически и не требуется :D

Наивный чукотский мальчик. Нет еще такой ракеты, чтобы сумела попасть в расходящийся с нами на хорошей скорости самолет, будучи пущенной под 55-60 градусов. А если и мы маневрим, и он в нашу сторону доворачивает...

Кстати, на тему знания характеристик - контрольный пример. Итак, наша скорость 900 км/ч. Противники - тупые ламеры на утюгах, пусть у них будет 700. Высота 1000 метров. Скажите, пожалуйста, баллистическую дальность Р-73 в таких условиях, ну хоть примерно, для разных ракурсов полета цели. В принципе, можете сразу для других девайсов циферки указать, очень интересное сравнение.

Nikita>А чем Вас та что автомат подает не устраивает ???

Тем, что мы доворачиваем на одну цель, а он нам подсовывает другую.

Nikita>Еще смешней. Вариантов как отобразить инфу по нескольким целям одновременно навалом.

Начинайте предлагать. Только так, чтобы пилот мог понять, что к чему относится. И не забывайте - цели в разных направлениях, и на HUD все не влезают.

Nikita>Ну значит видели очень издалека :D

на МАКСе, долго вокруг ходил. Прикольная вещь.
 
RU Владимир Малюх #02.12.2002 10:31
+
-
edit
 
В.М.>Мало ли что собирались... Т-4 тоже собирались.

Т-4 был, если честно, нахрен не нужен. А вот если бы не появились МБР - клепали бы Бури как миленькие, просто другого выхода бы не нашли.

В.М.>Ну и как, в них обоих с массовостью использования титановых конструкций?

Докладываю - титановые конструкции используются, причем на МиГ-31 очень большой серией. Сколько это стоит - не знаю, говорят дорого, но технически могем.

В.М.>А зачем за окошко-то?

ЧТОБЫ РУЛИТЬ!!!

В.М.>Пилоты банально на перегрузках говорить не могли,

Меня вообще удивляет, как они хоть чего-то при перегрузках могут :) Но если человек в БВБ и так смотрит в сторону цели (а крутить головой при перегрузке еще тяжелее), то нажать пимпу для захвата цели как-нибудь сумеет.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Darth

опытный

В.М.>>Мало ли что собирались... Т-4 тоже собирались.

Valeri_>Т-4 был, если честно, нахрен не нужен.

Кто бы спорил...

В.М.>>Ну и как, в них обоих с массовостью использования титановых конструкций?

Valeri_>Докладываю - титановые конструкции используются, причем на МиГ-31 очень большой серией. Сколько это стоит - не знаю, говорят дорого, но технически могем.

В том-то и дело, какой ценой могем. Во-первых не очень много, только самые ответсвенные узлы и агрегаты. Во-вторых, ценой чудовищного процента брака. Увы, про производство МиГ-31 не скажу, а вот как и какой ценой делали титановые бронекорпуса Су-25 в Тбилиси, видеть пришлось воочию, лучше бы не вспоминать. Производство бронекорпуса Су-34 не дальше ушло, может и хорошо, что пока мало делаем...

В.М.>>А зачем за окошко-то?

Valeri_>ЧТОБЫ РУЛИТЬ!!!

Кому и куда?

В.М.>>Пилоты банально на перегрузках говорить не могли,

Valeri_>Меня вообще удивляет, как они хоть чего-то при перегрузках могут :) Но если человек в БВБ и так смотрит в сторону цели (а крутить головой при перегрузке еще тяжелее), то нажать пимпу для захвата цели как-нибудь сумеет.

Ему бы лучше в ИЛС смотреть или на МФД. Все перед носом, крутить башкой не надо.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

V.T.

опытный

Valeri_> Думаю, Вы не в ту графу смотрели. 45 градусов отклонение она обеспечивает, на последних версиях может быть и больше.

Никита, скорее всего, ОЭПС-29[b]Э[/b], что на экспортном «9.12», имеет в виду. Вопрос-то основной, однако, состоит в том, насколько ее ТТХ отличаются от неэкспортной :). Например, можете навскидку сказать, в чем отличие РЛПК-29 от РЛПК-29Э?

[ 02-12-2002: Message edited by: Darth ]
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru