[image]

Пресловутое отставание советского авиапрома - 2

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Потому, что РЛС не имела режима БВБ?

Кратко и емко :) Для полноты картины только несколько замечаний и пояснений.

В1: Почему не было НСЦ до AIM-9G ?

О1: Нечего было наводить, до версии G Sidewinder'ы не умели получать внешнего ЦУ и полагались только на свою ГСН.

В2: Почему НСЦ были установлены на F-4, и практически не ставились на F-15 ?

О2: РЛС (и не только РЛС :) ) F-4 не имела режимов способных обеспечить эффективное ЦУ для AIM-9G+ в ближнем бою, поэтому и пришлось разработать НСЦ.

У РЛС же F-15 целая пачка различных режимов ближнего боя с характеристиками более чем достаточными для успешной работы с AIM-9G+.

Однако как только в ВС США пришла AIM-9X со своими здоровенными углами захвата потребность в НСЦ снова появилась, причем по тем же самым причинам: РЛС снова стала неспособна обеспечить эффективное ЦУ во всем возможном диапазоне ракеты. И НСЦ в виде JHMCS вернулись на F-15, хотя уже и в новом качестве.


>Для целеуказания. Будете спорить?

Гы... Да это-то очевидно. Вы же не понимали зачем НСЦ для AIM-9G коли углы захваты у нее такие скромные ? Теперь этот вопрос надеюсь ясен ? :)

>Более интересный вопрос - зачем НСЦ F-15.

НСЦ сейчас ? :) Смотрите выше.

А вот были ли они там раньше и как использовались фиг его знает. Как я уже говорил первые серии точно оснащались, а вот что было дальше... По крайней мере визуально ничего такого не ипользовлось, хотя возможно на складах и лежало. В принципе ситуацию где НСЦ нужна придумать не сложно - отказ РЛС.


Ну что, теперь всем все понятно с НСЦ на F-4 во Вьетнаме, с приоритетом в этой области и сопутствующими вопросами ???

P.S. Кстати, есть фотки штатовского шлема с НСЦ времен Вьетнама. Хотите ? :)

P.P.S. Если бы пропагандисты отечественной техники хоть чуточку знаний имели, то они бы не НСЦ МиГ-29 и Су-27 воспевали, а то что ее к жизни вызвало, а именно ракету Р-73, которая является прорывом в технике ближнего воздушного боя и настоящим многолетним приоритетом СССР.

[ 29-11-2002: Message edited by: Nikita ]
   
RU <Valeri_> #29.11.2002 11:41
+
-
edit
 
В.М.>А где это 3М? Макс. скорости МиГ-25 и МиГ-31 одинаковые...

Книга рекордов Гиннеса считает иначе. Запись про МиГ-25 в ней я видел сам.

В.М.>ну значит страна такая, что "титановый" самолет ей не по зубам.

Крупносерийный - да, а что такого?




Nikita>Вы же не понимали зачем НСЦ для AIM-9G

Да это был риторический вопрос :).

Nikita>В принципе ситуацию где НСЦ нужна придумать не сложно - отказ РЛС.

НСЦ и ОЛС - все же не одно и тоже. НСЦ - это коренное изменение самой тактики ведения БВБ, и в качестве резерва - слишком шикарно. А вот ОЛС может резервировать РЛС - и не только при отказе, но и например при сильных помехах.

А ОЛС + НСЦ + Р-73 просто очень хорошо друг друга дополняют. Поэтому люди говорят про одно, а имеют в виду другое.
 
RU Владимир Малюх #29.11.2002 12:19
+
-
edit
 
Nick_Crak>По словам генерального конструктора Р.А.Белякова, превышение МиГом скорости М=3 снижало ресурс планера, но не приводило к повреждению самолета или двигателя

Тогда давайте еще допросим генерального конструктора Келли Джонсона, что будет с планером SR-71 на скорости 3.5М :)

Если серьезно я сказки тоже люблю, но есть же официально заявленные самим КБ данные.

Nick_Crak>ПРАВИЛЬНО! Совершенно точно - в США титановый SR-71 был построен серией на порядок меньшей, чем МиГ-2531. Я и говорю -США "страна такая, что ей титановый самолет" не ПОЗУБАМ :D

Им много таких не по зубам, нам - совсем.

Nick_Crak>Ник
Nick_Crak>P.S. А в СССР тем временем титановые АПЛ строили :cwm12:

ТитановУЮ :) И утопили, к слову, потому что построили не совсем правильно.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Да это был риторический вопрос :).

Надеюсь :)

>НСЦ и ОЛС - все же не одно и тоже.

А причем здесь ОЛС ??? Где я хоть слово про ОЛС сказал в данной подтеме ???

>НСЦ - это коренное изменение самой тактики ведения БВБ,

Вы опять совершаете ошибку о которой я уже писал выше. Не НСЦ меняет тактику БВБ, а ракета. Облепят американы F-22 боковыми ФАР и НСЦ им можно будет опять выкинуть :)

>и в качестве резерва - слишком шикарно.

Ду ну... НСЦ это элементарщина, ничего сложного в ней нет, грубо говоря две лампочки да два датчика, вот и все чудеса.

>Поэтому люди говорят про одно, а имеют в виду другое.

У меня совершенно иное мнение: люди не понимают о чем говорят.
   
RU Владимир Малюх #29.11.2002 12:28
+
-
edit
 
SergeVLazarev>2. Недорогой, пригодный для массового выпуска, стальной самолет.

со скоростью поменьше, бо греется и жесткости в том числе уже не хватет...

SergeVLazarev>Где прийдется поступиться некторыми ТТХ взамен технологичности выпуска.
SergeVLazarev>У него, из-за худшей весовой отдачи, будут хуже ТТХ. Пример - Т-4.

Хороший пример. Первое - какими ТТХ относительно SR-71 поступились на Т-4 в угоду технологичнонсти? Второе, Т-4 - титановый.

SergeVLazarev>А насчет страны, так тут выбирайте: или XB-70SR-71 над головой, либо МиГ-2531 на аэродроме.

От SR-71 ни тот ни другой не спасали. А XB-70 кончился раньше чем они в строй попали. Еще раз спрошу, что такое дает нашему ПВО МиГ-25 (31 - известно что) против комплекса Су-15?
   
RU Владимир Малюх #29.11.2002 12:33
+
-
edit
 
В.М.>>А где это 3М? Макс. скорости МиГ-25 и МиГ-31 одинаковые...

Valeri_>Книга рекордов Гиннеса считает иначе. Запись про МиГ-25 в ней я видел сам.

А я, знаете ли, предпочитаю более скромную организацию FAI - слышали о такой? FAI portal - раздел World Records

В.М.>>ну значит страна такая, что "титановый" самолет ей не по зубам.

Valeri_>Крупносерийный - да, а что такого?

Никакой серийности не по зубам, безо всякогог крупно-...
   
+
-
edit
 

Karakum

втянувшийся
Был этой осенью в Монино, 2 раза детей туда возил.
СССР - великая авиационная держава!
И среди всех этих изделий, приоритет нашей страны только в Р-73!?
ИМХО, это вопрос симпатии и антипатии к нашему авиапрому.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>ТитановУЮ :)

Вы ошибаетесь, для ВМФ СССР была построена далеко не одна АПЛ с титановым прочным корпусом, хотя ни о какой массовости конечно говорить нельзя, все изделия штучные.

>И утопили, к слову, потому что построили не совсем правильно.

Это полная _ерунда_. "Комсомолец" был потерян исключительно вследствии полного пренебрежения ВМФ СССР правилами эксплуатации техники, допуска экипажей и т.п. Недостатки конструкции лодки которые могли повлиять на ситуацию стоят здесь в самом конце списка.
   

V.T.

опытный

А вот на сколько верно такое утверждение
(цитирую постинг Вуду с http://www.brazd.ru/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000101&p=8 )


Это давным-давно, чтобы пустить ракету с РГСН атакующий самолёт должен был цель "взять на автосопровождение", впялив в неё луч своеё БРЛС. И тогда станция предупреждения об облучении на атакуемом самолёте начинала верещать. Сегодня времена иные, сегодня навострились определять смолёты противника так называемым моноимпульсным способом, или на проходе. СПО фиксируют этот режим глухим бубнением, как работу РЛС истребителя в режиме обзор (в лучшем случае!). В то время как коварный враг давно вас взял на мушку, в его ракеты введены (и продолжают вводиться) ваши текущие координаты, вот ракета пущена, она корретируется по командам с истребителя противника, за 16 км до вас начинает работать её собственный локатор, вот тогда (может быть) сработает и ваша СПО. Секунд за пять до встречи с ракетой.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

А вот на сколько верно такое утверждение
(цитирую постинг Вуду с Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa )


Это давным-давно, чтобы пустить ракету с РГСН атакующий самолёт должен был цель "взять на автосопровождение", впялив в неё луч своеё БРЛС. И тогда станция предупреждения об облучении на атакуемом самолёте начинала верещать. Сегодня времена иные, сегодня навострились определять смолёты противника так называемым моноимпульсным способом, или на проходе. СПО фиксируют этот режим глухим бубнением, как работу РЛС истребителя в режиме обзор (в лучшем случае!). В то время как коварный враг давно вас взял на мушку, в его ракеты введены (и продолжают вводиться) ваши текущие координаты, вот ракета пущена, она корретируется по командам с истребителя противника, за 16 км до вас начинает работать её собственный локатор, вот тогда (может быть) сработает и ваша СПО. Секунд за пять до встречи с ракетой.
   
RU Владимир Малюх #29.11.2002 13:03
+
-
edit
 
>И среди всех этих изделий, приоритет нашей страны только в Р-73!?

Еще раз повторяю. Уважаемый Karakum, у нас навалом всего, только вот пропагандисты ничего об этом не знают.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>>ТитановУЮ :)

Nikita>Вы ошибаетесь, для ВМФ СССР была построена далеко не одна АПЛ с титановым прочным корпусом, хотя ни о какой массовости конечно говорить нельзя, все изделия штучные.

Дык, потому и смайлик... Конечно имелось ввиду, что единичные образцы.

>>И утопили, к слову, потому что построили не совсем правильно.

Nikita>Это полная _ерунда_. "Комсомолец" был потерян исключительно вследствии полного пренебрежения ВМФ СССР правилами эксплуатации техники, допуска экипажей и т.п. Недостатки конструкции лодки которые могли повлиять на ситуацию стоят здесь в самом конце списка.

Ммм, спорить не буду, во флотских делах не силен. Только вот весь этот бардак с пренебрежением правилами - величина постоянная... От того, что стальные лодки тонули их выпуск не прекращали.

[ 29-11-2002: Message edited by: Владимир Малюх ]
   
>Только вот весь этот бардак с пренебрежением правилами - величина постоянная...

Ну да. И что из этого ?

>От того, что стальные лодки тонули их выпуск не прекращали.

Не понял тезиса.
 
RU Владимир Малюх #29.11.2002 13:54
+
-
edit
 
В.М.>ТитановУЮ :) И утопили, к слову, потому что построили не совсем правильно.

эээ, а проекты 705 и 945 разве не титановые были?
   
RU Д. В. Журко #29.11.2002 17:09
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

>>Только вот весь этот бардак с пренебрежением правилами - величина постоянная...

Nikita>Ну да. И что из этого ?

Что его, хочешь-не хочешь а во внимание при создании техники принимать приходится. И, на практике, действительно принимают, точнее принимали. Во всяком случае в тех местах, где мне приходилось бывать.

>>От того, что стальные лодки тонули их выпуск не прекращали.

Nikita>Не понял тезиса.

Да просто все - утопление новой лодки по причине только и даже в первую очередь раздолбайства л/с - не причина и даже не повод отказываться от ее производства. Причины такого решения, все же, скорее технические и технологические. Опять же, в случае флота -сугубо ИМХО.
   
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Здравствуйте, уважаемый Sergib.

Д.В.Ж.>Надо помнить также, что поначалу-то казалось, что соревнование трёхмаховых истребителей состоится. США разработали проекты F-108 (истребитель сопровождения B-70) и F-12 (многоцелевой самолёт с M=3). Оба построили, но возиться не стали, даже облётывать.
Sergib>Первый построили только в виде макета, а YF-12 облетывали еще долго... Сначала ракеты пускали, потом в NASA гоняли.

Спасибо. Ведь читал и на Вашем прекрасном сервере тоже. Про пуски, правда, не знал.

Д.В.Ж.>Британцы работали над перехватчиком близких к МиГ-25 ТТХ. Наличие Olympus-а делало затею реализуемой.
Sergib>Можно марочку? А то по британским 3М у меня только силуэты есть.

Постарался отнестись ответственно, всё перерыл (журналы, книги, сеть), но даже вспомнить, откуда знаю не смог, простите. «Марок», вероятнее всего, и не было, хоть фирму точно бы знать. Вернее всего инициатива British Electric. Домыслы.

Sergib>Проекты советских дальних сверхзвуковых крылаток 50-х - М-40 "Буран" (Мясищева), П-100 "Буревестник"(Бериева), П-20 (Ильюшина), "123" ("Д") (Туполева).
Sergib>Построены и прошли летные испытания "Буря" (350, Лавочкина), 121 ("С") Туполева
Sergib>На МиГ-25 установлены двигатели Р-15-300 - прямые потомки короткоресурсных двигателей 15К, летавших на КР "121" и разведчике Ту-123 Туполева.

Тоже читал, да прохудилась память. В рассуждениях к счастью, это мало что отменяет.

–——
Особенно на Вашем сервере мне нравится задумка «Конкуренты!» Webservis.RU - ERROR.. Может развить его? Каких материалов не хватает? Думаю, что здесь в отдельной теме это обсудить было бы всё-таки уместно, да и на ВИФ-2 сходить, там FVL с exeter-ом могут эрудицией блеснуть.

Дмитрий Журко
   
RU Д. В. Журко #29.11.2002 18:26
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>Особенно на Вашем сервере мне нравится задумка «Конкуренты!» Webservis.RU - ERROR.. Может развить его?

Почему бы и нет!

Д.В.Ж.>Каких материалов не хватает? Думаю, что здесь в отдельной теме это обсудить было бы всё-таки уместно, да и на ВИФ-2 сходить, там FVL с exeter-ом могут эрудицией блеснуть.

Можно и на моем форуме обсудить, да что-то туда никто не заглядывает.
   
RU Д. В. Журко #29.11.2002 19:33
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте, Nick_Crak.

Nick_Crak>Дмитрий Журко>Проблема данного обсуждения именно в том, что Вам «сравнить полученные коэффициэнты» не в жизнь, как и получить их. А вот утверждать возьмётесь, «бо верую!».
Nick_Crak>Эт Вы на меня за Маркони обиделисьразозлились?

Причину раздражения я Вам привёл. За историю с Маркони мне стыдно.

Nick_Crak>Значит так - МиГ-31 действительно ДРУГАЯ ТЕХНОЛОГИЯ, и главное ДРУГАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

А я о чём? Самостоятельный самолёт. Не всегда так.

Nick_Crak>Американский SR-71(и иже с ним) делались с чудовищным напряжением сил и средств , на грани, и ЗА гранью

Такой самолёт и сейчас не просто было бы, почти как Saturn V.

Nick_Crak>(титан из которого они сделаны -КРАДЕННЫЙ в СССР!!!)

Ерунда.

Nick_Crak>В результате получился УБЛЮДОК - разведчик

Так и МиГ-25 хорош как разведчик, а в остальном… Причём я не хочу сопоставлять прямо эффективность SR-71 и МиГ-25, так как самолёты существенно различны, созданы по совсем разным ТТТ. Вы даже не скорость, а её сочетание с дальностью оцените.

Nick_Crak>(все попытки и прожекты сделать из него боевой самолет кончились практически на расчетной стадии),

Несколько позднее и не потому, что не получилось, а потому, что такомуперехватчику нечего было бы делать. Одно дело, «Бурю» перехватывать, совсем другое, авианосное соединение обеспечивать с воздуха.

Вы лучше попробуйте раскрыть нам пользу от перехватчика МиГ-25. Даже МиГ-31 — не вполне адекватен, избыточен в некоторых элементах ТТХ, всё это не бесплатно, естественно.

Почему здесь не припоминают другой, зато безусловный, приоритет СССР — Ту-128? ДРЛО и перехватчик в одном флаконе! Двойная сила индустриализации помноженная на пролетарское сознание! Ведь США и Британия тоже исследовали нечто подобное, да отказались. Не справились, слабаки!

Nick_Crak>не способный взлететь с обычной ВПП и без дозаправки в воздухе , проводимой на грани аварийности(скорость танкера максимально допустимая, скорость SR минимально допустимая), требующий специального, сверхдорогого обслуживания(на уровне космической техники).

Так и эффективность на уровне космической техники, причём нынешней, а не 70-ых. Также как нам до слёз в подушку хотелось пасти авианосцы NATO по океану, так и им нужен был фоточелнок над Евразией.

Nick_Crak>МиГ-2531 созданный в кратчайшие сроки…

Сложнейшая задача, оказавшаяся посильной. Около половины подобных программ закончились растратами.

Nick_Crak> - МАССОВЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ с ТТХ лишь немного уступающими амерскому чуду-юду.

Очень сильно уступающему, американцам МиГ-25 не дал бы возможностей SR-71. Как боевой же он не состоялся, что не удивительно.

Nick_Crak>До сих пор летает…

Это важный показатель качества проекта, согласен.
Nick_Crak>…выпущен чуть ли не тысячной серией…

Больше. Показатель тоже важный, правда отчасти выпускался явно в некуда… в Ливию, чтоб был.

Nick_Crak>ДО СИХ ПОР модернизируется - есть проекты даже как носителя противоспутникового оружия и самолетов ДРЛО(IMHO идеальный для этих целей самолет).

В этой роли он МиГ-31, вроде, уступил.

Nick_Crak>В конце концов долетел до Европы через всю ПВО БЕЗ пилота

Тут Вы не осведомлены.

Nick_Crak>Разницу чувствуете? Дошло?

Разницу стараюсь ощущать всегда, но не дошло.

Nick_Crak>P.S. Ну а сравнения "коэффициентов ТТХмасса" - это так -игрища ;)

Это — слабо. Сравнивать ТТХ — полезное занятие, но интимное, не для болтовни. Масса — важнейший параметр почти любой конструкции, а в авиации… Кстати, именно масса — самый слабый параметр SR-71 в сопоставлении с МиГ-25, остальное ерунда в сравнении с ним.

Дмитрий Журко
   
RU SergeVLazarev #29.11.2002 20:03
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Здравствуйте, SergeVLazarev.

SergeVLazarev>…Тот же СР-71 был очень дорог, из-за использования цельнотитанового планера, и часть заготовок отбраковывалась.

В США дороги не столько титановые технологии, сколько сам титан. Об этом свидетельствует то, что на уже произведённых (!) F-111 при модернизации меняли титановые консоли стабилизаторов на боралюминиевые. Мол, масса возрастает лишь на несколько десятков кг, а лома! То есть они создали титановые консоли, создали алюминиевые, переработали титановые и всё это окупилось! [Надеюсь, не слишком много напутал по памяти, сведения из «ЗВО» 70-ых.]

Забавно сопоставить с развернувшейся у нас тогда программой строительства семейства АПЛ с титановыми корпусами. Так что не думаю, что титан на МиГ-25 не пошёл из-за дороговизны, скорее дело в недостатке технологий. Предполагаю, по многим примерам, что потом мы стали лихорадочно (а как ещё?) нагонять, а после, лет через 30, заявить нахально, что в титановых технологиях мы впереди планеты всей.

Чтобы не слыть огульным очернителем, упомяну, что алюминиевые технологии наши признаны «в натуральном выражении», продукт этих технологий покупают. А вот сталь и титан в виде заготовок, в основном.

Дмитрий Журко
   
RU Владимир Малюх #29.11.2002 21:03
+
-
edit
 
Valeri_>Ну ведь так легко взять и почитать, прежде чем писать. 50% стали, кажется 17% титана и 33% люминя. Так что 31 - самолет стальной, потому и тяжелый. Если Владимир считает, что это нам ничего не дало - ну ему виднее.

Угу, виднее. Виднее то, что цельностальной самолет делать смысла нет. А процентики по массе -это хорошо конечно, только вот вы вспомните банальный факт, что у стали плотность 7.8 а у дюраля 2.7, отсюда возникнет картинка - какая реально часть конструкции перестала быть стальной. Соотношение получается, что объемно деталей из дюраля вдвое больше.

А по весу считать - сколько процентов в яхте из чугуна, который в килевом грузе? :):)
Valeri_>Про 31 не знаю, а 25 2000 км/ч брал еще на частичном форсаже.

Это что такое -частичный форсаж?

[ 29-11-2002: Message edited by: Владимир Малюх ]

[ 29-11-2002: Message edited by: Владимир Малюх ]
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Заменили бы всю сталь на титан, сэкономили бы ещё 6-7 тонн веса!
Большущий "приварок" можно получить...
   
RU Д. В. Журко #30.11.2002 09:02
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Д.В.Ж.>Здравствуйте, SergeVLazarev.

SergeVLazarev>>…Тот же СР-71 был очень дорог, из-за использования цельнотитанового планера, и часть заготовок отбраковывалась.

Д.В.Ж.>В США дороги не столько титановые технологии, сколько сам титан. Об этом свидетельствует то, что на уже произведённых (!) F-111 при модернизации меняли титановые консоли стабилизаторов на боралюминиевые. Мол, масса возрастает лишь на несколько десятков кг, а лома! То есть они создали титановые консоли, создали алюминиевые, переработали титановые и всё это окупилось! [Надеюсь, не слишком много напутал по памяти, сведения из «ЗВО» 70-ых.]

Д.В.Ж.>Забавно сопоставить с развернувшейся у нас тогда программой строительства семейства АПЛ с титановыми корпусами. Так что не думаю, что титан на МиГ-25 не пошёл из-за дороговизны, скорее дело в недостатке технологий. Предполагаю, по многим примерам, что потом мы стали лихорадочно (а как ещё?) нагонять, а после, лет через 30, заявить нахально, что в титановых технологиях мы впереди планеты всей.

Д.В.Ж.>Чтобы не слыть огульным очернителем, упомяну, что алюминиевые технологии наши признаны «в натуральном выражении», продукт этих технологий покупают. А вот сталь и титан в виде заготовок, в основном.

Д.В.Ж.>Дмитрий Журко

Дык с подводными лодками тоже такое было, шумные были пока не купили металлобрабатывающие станки в Японии, чтобы валы делать, более точные.
Тогда стали ПЛ тихие. Но это упрощенно, скорей все было сложней.
ЗЫ. Дома лежат 2 титановых совка для копания земли, 1.5 миллиметра титан, выгнтуые дугой, и такие же 2 из стали. Так что сказать, титановые жестче и легче, как небо и земля разница. Не точили за 25 лет ни разу титан, и вообще, руль немерянный. В 70-е бабушке сделали по заказу.:-)
   
RU Д. В. Журко #30.11.2002 09:06
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здравствуйте, Valeri_.

Valeri_>Если нам непременно нужно 3М, то выбор небольшой. 31, с его 2.8 - уже компромисс, основанный в основном на "ракета догонит".

У МиГ-25 компромисс тот же. У F-18 компромисс совсем другой, компромисс так компромисс.

Valeri_>И все равно - он настолько стальной, насколько необходимо для полета на такой скорости.

Пропущу. Не въезжаю, да ладно.

Valeri_>Не было бы стали - был бы либо титановый (и страна вылетела в трубу несколько раньше)

Valeri_>либо не было никакого.

Мне этот вариант представляется вероятным.

Valeri_>Люминевый самолет на такой скорости не летает - о чем еще говорить-то?

Правильно, и сейчас от тактических самолётов теплового барьера отказались, а стратегическим задачам нашли иные приспособления. Отказались и у нас, потенциал МиГ-25/31 используется не целиком, потому как его максимальная скорость реально пригодилась бы лишь разведке, но у них уже другие технологии.

В.М.>>Это что такое -частичный форсаж?
Valeri_>Это который не полный.

Он и без форсажа, как на форсаже потребляет.

Вуду>>Заменили бы всю сталь на титан, сэкономили бы ещё 6-7 тонн веса!
Вуду>>Большущий "приварок" можно получить...
Valeri_>Угу. Этот приварок был бы из зарплаты моих родителей, и из моей стипендии.

Сомневаюсь, что «приварок» был бы столь существенным, но боевая авиация дело дорогое, планер — не самая большая трата. О зарплате Ваших родителей, таким образом, очевидно не беспокоились (не беспокоились вовсе?).
———
Продолжу адвокатствовать SR-71. Их изготовили не так уж и много, НИОКР были очевидно дорогостоящими, эксплуатация была дорога, а аварийность высока. Но.

Думаю, что именно SR-71 возбуждал политбюро строить и обновлять уникальное ПВО мирного времени. Именно он ограничивал возможности планирования множества стратегических операций, подобных кубинской. Именно он вскрывал операции нашего «океанского» флота, хоть он и жался к берегу, обесценивая его. Боевая служба SR-71 была очень плотной и агрессивной. А самолёты ПВО лишь рефлекторно реагируют на действия.

Недостаток ТТХ и оборудования разведывательных МиГ-25, в сравнении с SR-71, вроде бы, очевиден. Дело, как видно, не в численности МиГ-25, а в качестве.
———
Хотя, возражу себе сам, число МиГов и их меньшая цена позволили распространить его и среди союзников. С некоторых сторон, это козырь, даже если союзники эти не смогли воспользоваться потенциалом МиГа.

Дмитрий Журко
   
Здравствуйте, SergeVLazarev.

SergeVLazarev>…2 проблемы: 1.добыть титан. 2. Обработать.
SergeVLazarev>Если первая проблема решаема, то вторая трудней.

Сожалею о том, что сослаться на ЗВО всё равно, что никуда, но хочу указать, что там в начале 80-ых, вроде, была статья пропагандирующая новую технологию Boeing для изготовления крупных пространственных титановых блоков — центропланов истребителя ATF (то, что стало F-22 ныне).

Там утверждалось, что за счёт простоты изготовления такой центроплан выходил у них дешевле алюминиевого. И уж конечно, легче, прочнее, что сулит очень существенные эксплуатационные выигрыши.

По памяти. Речь шла о том, что титановые листы сначала, как печатные платы, покрывают специальным составом (порошок с иридием?) там, где они не должны свариваться. Потом укладываются друг на друга и помещаются в печь с аргоном. После длительного прогрева, листы диффундируют в местах, где состава не было, свариваются. В состоянии сверхпластичности титановую конструкцию надувают в форме через предусмотренные отверстия аргоном. Получается пространственная монолитная (!), по сути, секция из титанового проката. Далее, сверлятся необходимые отверстия и секция насыщается.

Применён ли именно такой способ на F-22 и F-35, я не знаю, но знаю, что в центроплане у них много титана. Я часто от созерцания технологического процесса ощущаю эмоциональный подъём, но этот из сказки!

Дмитрий Журко
 

au

   
★★☆
SergeVLazarev>Дык с подводными лодками тоже такое было, шумные были пока не купили металлобрабатывающие станки в Японии, чтобы валы делать, более точные.
SergeVLazarev>Тогда стали ПЛ тихие. Но это упрощенно, скорей все было сложней.

Я слышал байку, что Япония тогда отказалась продавать оборудование. СССР купила его в Италии, которая производила его же по японской лицензии. Говорят, купила с условием не использовать в военных целях. Но наши тогда выкрутились, мол производство валов (труб каких-то) не имеет под собой военных целей. США тогда здорово разругалось за эту продажу с Италией.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru