Shurik
>>потому, что любой летательный аппарат, который оказывается в зоне поражения ракеты ВВ, может и должен ей быть поражён.
>"Должен-то он должен, а вот может ли - это количественно определятся вероятностью поражения цели, которая изменяется
от 0 до 1 в зависимости от множества причин."
- Ну! Дык! Я только об энтом и говорю!
>> Если этого не случилось, как в единичных случаях с МиГ-25 над Израилем - это устраняется простыми доработками. То есть, ни о какой принципиальной невозможности поражения цели здесь и речи быть не может.
>"Вообще-то вероятности поражения вблизи обозначенной границы
падают довольно резко."
- Где - как, и когда - как...
>>Но зону поражения можно и продлить -
>"Можно. Но если вероятность поражения цели на высоте 24000 - 0.6,
то на высоте 30000 она будет 0.1(это примерно конечно - порядок
величин)"
- Ыгы. Согласный. А вот если она на 24 тысячи - по неманеврирующему быстролетящему болту - 0.9, то на 30 тысяч по тому же, неманеврирующему быстролетящему болту она изменится очень незначительно, и будет те же 0.6-0.5, например. Другое дело - например, на Н=8000 она по прямолинейно летящему = 0.9, а когда он начинает закидоны с максимальной перегрузкой, а ваша ракета ещё не пущена, тады - ой. Вот тогда вероятность всего в куче с прицеливанием и пр. может и упасть до 0.1 и даже меньше (противник-то её совсем к нулю свести желает
). А эта титановая дубина свистит на 30 тысячах как искусственный спутник земли - если программное обеспечение в вашей БРЛС позволяет расчитать все параметры для вашей ракеты и её, ракеты, параметры позволяют наводится на эту цель -
так той просто деваться некуда!Как с подводной лодки! Там одна чистая математика остаётся, холодная и неумолимая, не то что внизу, где всё и все болтаются впремешку и личным искусством можно судьбу переиграть.
Поэтому тем,
кто в этом примере говорит о невероятии вероятностей, можно в ответ только плечами пожать... Главное - чтобы истребитель вывели своевременно в нужную область пространства.
>> Просто выше этой высоты из-за уменьшения плотности воздуха, как я уже говорил, её располагаемая перегрузка не позволит её сохранять ту же манёвренность, что и на меньших высотах, но это вовсе не значит, что она не сможет поразить цель слабо маневрирующую - и на 26 км,
>"Да может, может. Вопрос вероятности. Надо только помнить, что снижение располагаемой перегрузки ракеты в 2 раза вызывает уменьшение
вероятности поражения цели более чем в два раза. Обычно намного."
- Амиго, позвольте повторить: нам нужная шибкая манёвренность, если враг шибко маневрирует! Если нет - она нам и на... в общем, сильно большая и не нужна. а у нас как раз - тут самый случай!
>"Жаль разговор про уток как-то сам собой угас.
В том контексте можно было бы сказать примерно так -
Нельзя исключать поражение утки на охоте пролетающим метеоритом,
но рассчитывать при охоте на уток на метеориты не стоит."
- Здесь у вас, товарищ, явный перегиб и перебор. Этого не надо. Есть тут кому перегибать...
TEvg
>"Я фигею. Вуду!"
- Не надо, не фигейте!
>"Запомните что принципиальной невозможности т.е. вероятности 0 в природе не существует. Это математическая абстракция."
- Я вас убедительно прошу: вот только банальностей не надо, хорошо?
>"Нас не интересует принципиальная возможность, нас интересует РЕАЛЬНАЯ и ПРИЕМЛИМАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ."
- ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я И ГОВОРЮ! Только я говорю: "Очевидное!" Вы кричите: "Нет! Невероятное!"
Мы с вами совершенно по-разному здесь эту вероятность оцениваем, и почему вы вдруг решили, что ваша оценка - вернее?!
>"Нам нужно что? Чтобы SR-71 к нам не летал.
Представим себе такой случай - подполковник ВВС Вуду обосновал необходимось..."
- Не надо ля-ля! Я тут всегда говорил, что моя любимая ракета - AIM-54C Phoenix! Её бы я и предложил применять. Но на безрыбье, говорит армянское радио...