[image]

Песочница

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>На войне нужна объективность, ничего здесь не приукрашивают, никому это совсем не надо.

Народ, я больше не могу, "Штопор в студию"! :lol:
   
Вуду>75 Мираж F-1, а если сложить вместе Миг-25 (33 самолёта) + МиГ-29 (41 самолёт) = 74 самолёта. Это практически столько же, без одного.

У меня как-то отложилось, что Миражей было как раз около 120 (типа 135 заказали, не все поставили + у Кувейта разжились). Вы говорили о том, что 29-х было существенно больше, т.е. например 200.

Вуду>- Э-ээ... По-вашему, МиГ-25 уже хуже стал, чем МиГ-29? А если бы ко всем перечисленным самолётам добавить ещё сотню МиГ-29, то картина на поле битвы радикально изменилась бы? С какой бы стати? Обоснуйте, если сможете.

Нууу, радикально конечно нет, и исход был-бы скорее такой-же, миролюбивый оплот свободы любую страну сжуёт и не подавится (если только у злодея ЯО и средст доставки до Манхэттена нет). Но эти 200 штук жизнь бы коалиции попортили однозначно. Ирак мог бы побороться за господство в воздухе, а не в Иран технику гнать.
По поводу 25vs29, а кто сильнее кит или слон? Разные самолёты. Другой вопрос какой в количестве 200 шт. лучше бы помог Ираку. Отчего-то кажется что Миг29.

ЗЫ: Искренне порадовался, узнав что Вы Миг-25 на 1991 год считаете современным. Я бы к "современным" и Мираж не причислил.
 

V.T.

опытный

5-9>ЗЫ: Искренне порадовался, узнав что Вы Миг-25 на 1991 год считаете современным.

Скорее всего, у Ирака была к тому же самай первый вариант этого самолета, без дальнейших модификаций.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

=KRoN=

Вуду>>На войне нужна объективность, ничего здесь не приукрашивают, никому это совсем не надо.

>"Народ, я больше не могу, "Штопор в студию"!"

- KRoN, я забыл добавить пару слов: нам на войне нужна объективность (для внутреннего пользования), поэтому ничего здесь у нас для себя не приукрашивают, никому тут это совсем не нужно.
Почувствуй разницу.
Наличие оппозиции, готовой вцепиться в глотку правительственной коалиции не позволяет, к счастью, наблюдать людей выполняющих свои функции как Ястрбжемский. Или говорить так, как это делает высшее военное руководство России например. Даже если бы кто-то очень сильно захотел. Ну ты, разумеется, не поверишь... :D
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

5-9

>"У меня как-то отложилось, что Миражей было как раз около 120 (типа 135 заказали, не все поставили + у Кувейта разжились). Вы говорили о том, что 29-х было существенно больше, т.е. например 200."

- Ещё раз повторяю, это не суть принципиально по этому вопросу. ИМХО: будь там 200 МиГ-29 (всё остальное - без изменений) ничто бы тогда не изменилось существенно. Потому, что качественно и Мираж F-1, и МиГ-25, и МиГ-29 - явления совершенно одного порядка.

Вуду>>- Э-ээ... По-вашему, МиГ-25 уже хуже стал, чем МиГ-29? А если бы ко всем перечисленным самолётам добавить ещё сотню МиГ-29, то картина на поле битвы радикально изменилась бы?

>"Нууу, радикально конечно нет, и исход был-бы скорее такой-же, миролюбивый оплот свободы любую страну сжуёт и не подавится (если только у злодея ЯО и средст доставки до Манхэттена нет). Но эти 200 штук жизнь бы коалиции попортили однозначно. Ирак мог бы побороться за господство в воздухе, а не в Иран технику гнать."

- Не могу с вами согласиться - если вы забаррикадировались в доме, который осаждют враги, и вас, слезоточивым газом, например, практически лишили зрения, - неважно, сто у вас в доме винтовок припасено, или двести. Вам одинаково проблематично стрелять наугад, ни черта не видя - куда (площадных целей перед вами нет, все точечные и движущиеся, бить надо прицельно)

>"По поводу 25vs29, а кто сильнее кит или слон? Разные самолёты. Другой вопрос какой в количестве 200 шт. лучше бы помог Ираку. Отчего-то кажется что Миг29."

- Мне, честно говоря, кажется, что помог бы лучше тот, у БРЛС которого лучше помехозащищённость. Но сравнить их сейчас я даже приблизительно не могу. Помню примерно только, что аппаратура РЭБ EF-111 (а они ходили в боевых порядках) давит БРЛС МиГ-29, уменьшая дальность её обнаружения до каких-то неприличных цифр - километр с копейками, вроде... То есть: если ночь - или совсем нечего делать, или вся надежда на ИК-обнаружение (если оно есть).

>"Искренне порадовался, узнав что Вы Миг-25 на 1991 год считаете современным. Я бы к "современным" и Мираж не причислил."

- Можно радоваться и дальше: я и Фантом-2000 считаю современным... :) Всё зависит от того, что стояло на МиГ-25 - искренне надеясь, что модернизции имели место - так почему бы и не предположить, что оборудование там было, на 1991 год, вполне современным? :confused:
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>Потому, что качественно и Мираж F-1, и МиГ-25, и МиГ-29 - явления совершенно одного порядка.

Ну-ну. Ещё один штопор...

Вуду>РЭБ EF-111 (а они ходили в боевых порядках) давит БРЛС МиГ-29, уменьшая дальность её обнаружения до каких-то неприличных цифр - километр с копейками, вроде...

А как при этом чувствуют себя "родные" РЛС противника? Кроме того в 1км - не верится откровенно. Приведи ссылку.

Вуду>или вся надежда на ИК-обнаружение (если оно есть).

Как раз есть. Гарантированных 12-18км для ракурсов 0/4 - 1/4 в свободном пространстве, 4..9 км на фоне облаков, подсвеченных солнцем. Дальность захвата = дальности обнаружения. Ну а в идеальных условиях, когда безоблачная ночь, то и все 50 км могут выйти.

Вуду>так почему бы и не предположить, что оборудование там было, на 1991 год, вполне современным? :confused:

Потому что у СССР была практика поставлять технику ограниченную в возможностях, а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

=KRoN=

Вуду>>Потому, что качественно и Мираж F-1, и МиГ-25, и МиГ-29 - явления совершенно одного порядка.

>"Ну-ну. Ещё один штопор..."

- Без ну-ну. Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

Вуду>>РЭБ EF-111 (а они ходили в боевых порядках) давит БРЛС МиГ-29, уменьшая дальность её обнаружения до каких-то неприличных цифр - километр с копейками, вроде...

>"А как при этом чувствуют себя "родные" РЛС противника? Кроме того в 1км - не верится откровенно. Приведи ссылку."

- Антенны достаточно направленные. Ссылку - на кафедре РЭБ в "Жуковке" дадут. Нет этого в открытой печати (мне, во всяком случае, конкретные цифры там не встречалось никогда. Говорят иногда просто: "были подавлены", и - трындец.)

Вуду>>так почему бы и не предположить, что оборудование там было, на 1991 год, вполне современным?

>"Потому что у СССР была практика поставлять технику ограниченную в возможностях, а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."

- Я думаю, что умышленно снижать помехозащённость советских РЛС и так чрезвычайно низкую, ещё дальше, специально?! - Это миф, который ни в какие ворота не лезет. НЕЧЕГО там было дополнительно снижать. И НЕЗАЧЕМ, совершенно. %-(

> "...а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."

- В этом месте не понял: какя РФ в начале 1991 года?
   
+
-
edit
 
Вуду>>Потому, что качественно и Мираж F-1, и МиГ-25, и МиГ-29 - явления совершенно одного порядка.
=KRoN=>Ну-ну. Ещё один штопор...
Ага. Самолеты Можайского, братьев Райт и SR-71 с МиГ-31 тоже в ПРИНЦИПЕ "явления одного порядка". А вот Р-7 с Фау-2 уже другого :jump:

Ник
   
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>- Без ну-ну. Если взять эти три типа и противопоставить F-22A (посмотри топик сначала) то он, по сравнению с ними, - качественно отличается. А эти три - да, "явления одного порядка".

Но в Ираке они воевали не с F-22. Не нужно лить воду.

Вуду>- Антенны достаточно направленные.

И сколько МиГ-29-х способны подавлять EF-111? Сколько их было всего? И сколько бы МиГ-29 оказались бы неподавленными, если бы их было 200? Кроме того, подавлять ОЛС EF-111 не приучен...

Вуду>- Я думаю, что умышленно снижать помехозащённость советских РЛС и так чрезвычайно низкую, ещё дальше, специально?! - Это миф, который ни в какие ворота не лезет.

Да даже без снижения. Самые "современные" МиГ-25, поставлявшиеся в Ирак, на сколько я слышал, были МиГ-25РБ образца 1970г. В количестве 8шт. Если не прав - поправьте.

Ага, вот ещё: "Положение изменилось после пеpелета В.Беленко. Раскpытие секpетов МиГ-25 позволило снять экспоpтные огpаничения и пеpедать самолеты МиГ-25 в стpаны, дpyжественные СССР. Специально для этого был pазpаботан ваpиант самолета МиГ-25ПД. Hа нем yстановлена РЛС «Смеpч-А2», адаптиpованная к пpименению pакет Р-60М. В настоящее время перехватчики МиГ-25 состоят на вооружении ВВС Ирака (20), Сирии (30, 6 ПУ), Алжира (17), Ливии (63)."

"Смерч-А", напомню, это РЛС, фактически, 1960-х гг.

Так что, хоть машины и поставлялись в конце 1970-х, фактически, уже на тот момент они были устаревшими.

>> "...а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."
Вуду>- В этом месте не понял: какя РФ в начале 1991 года?

Те же уши. СССР 1991-го года тоже уже никому ничего не мог апгрейдить.
   

V.T.

опытный

Вуду>- Действительно, "не повторил материал", виноват.
Вуду>Вот авиация Ирака перед той войной:
Вуду>http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm

Из этой же ссылки :

До войны 1991г Ирак имел современную по тому времени систему ПВО (кодовое название Qari или Kari - обратное прочтение слова Iraq), созданную французскими специалистами. Вся страна была разделена на 5 районов, каждый из которых имел собственный центр управления, связанный подземными линиями связи с РЛС раннего предупреждения.

Похоже что ваш израильский сайт, Вуду, намерено приукрашивает Ирак что бы победа над ним выглядела более значительно.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

V.T.

Больше других забот нет. На войне нужна объективность, ничего здесь не приукрашивают, никому это совсем не надо.
   

V.T.

опытный

Вуду>Больше других забот нет. На войне нужна объективность, ничего здесь не приукрашивают, никому это совсем не надо.

После войны уже 10 лет прошло. Самое время.

Ничего в этом нового нет. Вон, англичане с американцами как расхваливают свою роль в второй мировой войне. Врут ведь часто :-)
   
Вуду>- Не могу с вами согласиться - если вы забаррикадировались в доме, который осаждют враги, и вас, слезоточивым газом, например, практически лишили зрения, - неважно, сто у вас в доме винтовок припасено, или двести. Вам одинаково проблематично стрелять наугад, ни черта не видя - куда (площадных целей перед вами нет, все точечные и движущиеся, бить надо прицельно)

А что там про количественное изменение, которое переходит в качественное? В реале у Ирака было 40 истребителей, способных более-менее "на равных" противостоять Ф-15 (только прошу если уж Вы считаете, что эффективность по завоеванию господства в воздухе над своим аэродромом Миг29 по сравнению с Иглом 0,1-0,001, это обосновать). Сколько было Ф-15? Не помню точно, может кто подскажет? 500? Другие типы самолётов для воздушных боёв не использовались.
А имея 200 Миг-29 во-1-х сложнее меня в доме баррикадировать и гранатки пулять, а во-2-х самому можно выйти и супостату "глазик наковырять". Это я к тому, что будь у Ирака 200 Миг-29, сама "Буря в стакане" по-другому бы планировалась, ибо страх бы имели.

Вуду>- Мне, честно говоря, кажется, что помог бы лучше тот, у БРЛС которого лучше помехозащищённость. Но сравнить их сейчас я даже приблизительно не могу. Помню примерно только, что аппаратура РЭБ EF-111 (а они ходили в боевых порядках) давит БРЛС МиГ-29, уменьшая дальность её обнаружения до каких-то неприличных цифр - километр с копейками, вроде... То есть: если ночь - или совсем нечего делать, или вся надежда на ИК-обнаружение (если оно есть).

Так вроде эту вашу крутизну немерянную с вооружения сняли (я про EF111)? Хотя с ним лучше, чем без него, только вот на сколько?
Вуду>- Можно радоваться и дальше: я и Фантом-2000 считаю современным... :) Всё зависит от того, что стояло на МиГ-25 - искренне надеясь, что модернизции имели место - так почему бы и не предположить, что оборудование там было, на 1991 год, вполне современным? :confused:
Что там стояло Вам Крон ответил. А как Вам Миг-21-93?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>>>Антенны достаточно направленные.
>>"И сколько МиГ-29 -х способны подавлять EF-111?"
Вуду>- Сколько угодно, - кто окажется в пределах зоны подавления - хоть сто самолётов, хоть двести.

Вуду, ну гнать не надо, а? Или у нас широкополосное ненаправленное подавление, или узкие диаграммы направленности в очень ограниченном количестве. Скорее всего - один вектор на один самолёт. Или ты думаешь, что подавляемые самолёты будут нападать строго колонной по одному, выстроившись в направлении самолёта РЭБ?

Вуду>- Да хоть все двести, хоть триста, если будут находится в пределах диаграммы направленности антенн станций РЭБ.

Вот-вот. Но я не уверен, что там будут сидеть такие идиоты, что будут в линейку выстраиваться. Кстати, в тех, единичных случаях групповой атаки, иракцы нападали на цель с разных сторон.

Вуду>Это примерно как взвод пехоты, идущий в атаку на вражеские позиции ночью, а сзади два прожектора на машинах светят в глаза противнику

В воздухе редко бывает такая выраженная "линия фронта". Просто практически никога не бывает. Средний бой, даже дальний - это когда и свои и противник может оказаться во всех направлениях. Всё же советую поиграть в тот же Flanker 1.5 - он очень правдоподобен в тактическом отношении.

Вуду>не давая ему увидеть наступающих и прицелиться по ним. Сколько будет народу на стороне противника, смотрящих в сторону прожекторов, столько и будут ослеплены - хоть 20 человек, хоть 100, хоть 200.

Прямо 1812-й год какой-то.

Вуду>Вдобавок, на американских истребителях, в обязательном порядке в период боевых действий были станции индивидуальных помех, по своим характеристикам и боевым возможностям намного превосходящие аналогичные советские. (За ссылкой - в "Жуковку", плиз! :) )

Напомню, что F/A-18 был сбит с МиГ-25 ракетой Р-40 пуском с дальности в 50км. И что-то никакие средства РЭБ ему не помогли.

>>"Кроме того, подавлять ОЛС EF-111 не приучен..."
Вуду>- Это верно. Слышал, правда, что сейчас появляются лазерные системы как раз против ОЛС...

Но в 1991-м их не было.

>>"Самые "современные" МиГ-25, поставлявшиеся в Ирак, на сколько я слышал, были МиГ-25РБ образца 1970г. В количестве 8шт. Если не прав - поправьте."
Вуду>- Во-первых, МиГ-25 там было 33, а не 8

33 - это всего. Там же только МиГ-25ПДЭ было больше 20шт - а это ещё более древняя машина, чем МиГ-25РБ.

Вуду>Во-вторых: деньжищ тогда у Саддама было немеряно, - почему он не мог у своего друга и союзника СССР потребовать продать ему не старьё, а новьё?!

Да потому что никто ему не продал бы. Это-то "старьё" и то разрешили продать только после угона Беленко. Я же цитировал. Как на наши машины стали ставить "Сапфир-25", так машины со "Смерч-А"/"Смерч-А2" и разрешили продавать. Повторюсь, это РЛС конца 1960-х гг. Так что в 1991-м они были устаревшими на 20 лет.

Вуду>Поэтому совершенно нелогично, что они схавали старьё и глазом не моргнули.

Да хоть бы обморгались - не продавали им современных машин тогда. Практика такая была. Или продавали что-то старое, или ставили "экспортные" двигатели, РЛС и т.п. - с заниженными характеристиками.

Вуду>Я просто не могу поверить в такую нелепость, нормальные люди так не поступают.

Вот у Америки сейчас нередко покупают б/у авиатехнику, ранних модификаций - тоже ненормальные?

Вуду> Я бы так не сделал, ты бы так не сделал! Почему же они должны были? Они ведь не дурнее нас с тобой? :confused:

Почитай воспоминания испытателей и конструкторов тех времён. Это была весьма распространённая практика. Более того, существовал прямой указ, запрещающий продажу новейших образцов отечественной авиатехники за рубеж. Т.е. если бы на МиГ-25 "Сапфир-25" заменили на более новую РЛС, то машины с "Сапфиром" стали бы разрешены к экспорту.

>>"...а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."
>> "СССР 1991-го года тоже уже никому ничего не мог апгрейдить."
Вуду>- А это-то - с какой стати?! Плати "зелёные" и любая советская фирма с удовольствием бы хоть "Шатл" апгрейдила бы!

Ну и найди мне ссылочку на счёт апгрейда. Пока же я буду считать, что никаких апгрейдов МиГ-25 Ирака не получали. Иначе бы такая информация, считаю, пробегала бы не раз.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

5-9

>"А что там про количественное изменение, которое переходит в качественное? В реале у Ирака было 40 истребителей, способных более-менее "на равных" противостоять Ф-15 Сколько было Ф-15? Не помню точно, может кто подскажет? 500? Другие типы самолётов для воздушных боёв не использовались.
А имея 200 Миг-29 во-1-х сложнее меня в доме баррикадировать и гранатки пулять, а во-2-х самому можно выйти и супостату "глазик наковырять". Это я к тому, что будь у Ирака 200 Миг-29, сама "Буря в стакане" по-другому бы планировалась, ибо страх бы имели."

- Никак не могу с вами согласиться. Истребителями надо управлять, - с земли ли, с воздуха, с воды, из космоса - не важно. "Самоуправляться" и перенацеливать друг друга, в той ситуации, что устроили иракским ВВС американцы, смогли бы, повторяю, разве что F-22A. Остальным - и Миражам, и МиГ-25, и МиГ-29 - обязательно требовалось внешнее управление. Если оно плностью парализовано - то 200-ми истребителями не легче управлять, чем сотней, а, ИМХО, ещё сложнее. А просто поднимать их в воздух "наобум", чтобы их выкашивали? Несерьёзно. Поэтому и саддамовцы, вместе с доблестными советскими военными соетниками приняли своевременное и грамотное решение - остатки МиГ-25 перегнали в солнечный Азербайджан, тогда ещё вполне советский, а МиГ-29 - приютил недавно враждебный Иран. Чего зря технику гробить? Было бы 200 МиГ-29 - ещё сложнее было бы их "рассовать по углам", выводя за пределы Ирака и, следовательно, из зоны поражения - ни в Иране, ни в СССР американцы не охотились за иракской авиатехникой... ;)

>"(только прошу если уж Вы считаете, что эффективность по завоеванию господства в воздухе над своим аэродромом Миг29 по сравнению с Иглом 0,1-0,001, это обосновать)."

- Ну, зачем же утрировать - 0.001? :D Но вот 0.1 - если "звено на звено", одних лет выпуска, всё обеспечение - своими средствами, включая индивидуальные средства РЭБ, условия - "ночь, в облаках" - так может быть - 0.15-0.25, никак не лучше. И я тут - не причём. Не потому, что мне так хочется.

>"Так вроде эту вашу крутизну немерянную с вооружения сняли (я про EF111)? Хотя с ним лучше, чем без него, только вот на сколько?"

- Лучше - на одну победу в одной войне. Лучше - вспомните соотношение потерь в воздушных боях (ЗУР - в сторону). Снять EF-111 как носитель аппаратуры РЭБ мгут только при единственном условии: подобную аппаратуру (поздние модификации её могут быть легче по весу при сохранении тех же или лучших характеристик) будет носить другой тип самолёта. Что-то смутно припоминается - вроде F-18E/F - он достаточно велик для этой нагрузки. Но чтобы совсем без - нонсенс.

Вуду>>- Можно радоваться и дальше: я и Фантом-2000 считаю современным... [:)] Всё зависит от того, что стояло на МиГ-25 - искренне надеясь, что модернизции имели место - так почему бы и не предположить, что оборудование там было, на 1991 год, вполне современным? [:confused:]

>"Что там стояло Вам Крон ответил. А как Вам Миг-21-93?"

Не думаю, что в этом месте у KRoN'а достоверная информация. А МиГ-21-93, - ну да, шаг вперёд, разумеется, по сравнению с предудущими модификациями:


"Многофункциональная бортовая малогабаритная импульсно-доплеровская РЛС "Копье", разработанная НПО "Фазатрон", способная:
- обнаруживать и скрытно сопровождать в автоматическом режиме воздушные цели, в том числе летящие на малой высоте над землей или водной поверхностью (дальность обнаружения типовой воздушной цели на встречном курсе до 57 км, "вдогон" до 25 - 30 км, наземной цели типа "мост" - 100 км, морской цели типа "катер" 30 км, одновременное сопровождение в режиме обзора до восьми целей и выделение двух наиболее опасных);
По своим основным характеристикам РЛС "Копье" соответствует или несколько превосходит американскую РЛС Вестингауз AN-APG-68, устанавливаемую на самолетах Дженерал Дайнэмикс F-16C."
Реклама, конечно - та ещё... :) Я всегда балдел от таких заявок: "соответствует или несколько превосходит..." Превосходит БРЛС F-16 - какого года выпуска? Если железнодорожный мост видит "аж" на 100 км? ;) А "типовую воздушную цель", с ЭПР, надо полагать, 5 кв.метров, что он видит "навстречу" на 57 км и "вдогон" на целых 25-30 км - и это действтельно "несколько превосходит" APG-68?! %-)
Позвольте усомниться. Вот немного об электронике F-16:
http://www.f16falcon.com/facts/f16_7.html
Такие данные, как у перспективной БРЛС МиГ-21-93, его станция, на F-16A, APG-66 выдавала ещё 20 лет назад:


Вот отсюда:


"The radar naturally remains the F-16's primary sensor, and here Northrop Grumman is developing new versions of its APG-68. The APG-68(V)XM now has an SAR mode and can therefore produce highly accurate radar maps for the deployment of precision weapons. The range of the upgraded radar is 25% greater, while its reliability has doubled. Among other things, the receiver and computer have been replaced by commercial off-the-shelf products. The radar is also intended as a retrofit item. Northrop Grumman is going one step further for the UAE, whose radar antenna will have active electronic beam scanning. This apparently should enable targets with a radar cross-section of one square metre to be acquired at a distance of approx. 120km (65nm) - a distinct improvement on the F-15 Eagle."
Обнаружение цели с ЭПР=1 кв. метр на 120 км... Ах-вах-вах...
А мост, поди, его БРЛС увидит на дальности 300+ км... :D


И почему-то мне кажется, что МиГ-2000 чуточку лучше МиГ-21-93... :)

   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

=KRoN=

Вуду>>>Антенны достаточно направленные.
>>"И сколько МиГ-29 -х способны подавлять EF-111?"
Вуду>- Сколько угодно, - кто окажется в пределах зоны подавления - хоть сто самолётов, хоть двести.

>"Вуду, ну гнать не надо, а? Или у нас широкополосное ненаправленное подавление, или узкие диаграммы направленности в очень ограниченном количестве. Скорее всего - один вектор на один самолёт."

- Ну уж чёрта с два! Это же постановщик групповых помех! Не помню я точно, ширина сектора зоны подавления, кажется, градусов 30.

>"Или ты думаешь, что подавляемые самолёты будут нападать строго колонной по одному, выстроившись в направлении самолёта РЭБ?"

- Нет, разумеется, но ведь и он - не один.

Вуду>>Да хоть все двести, хоть триста, если будут находится в пределах диаграммы направленности антенн станций РЭБ.

>"Вот-вот. Но я не уверен, что там будут сидеть такие идиоты, что будут в линейку выстраиваться."

- Не надо в линейку. Достаточно находиться в зоне подавления, совсем не такой узкой, как ты думаешь. Просто на EF-111 стояли мощнейшие станции, в СССР ничего подобного по мощности для средств РЭБ воздушных и близко не было на самолётах групповых помех - даже на Ту-22МП - а он вдвое тяжелеее EF-111.

>"Кстати, в тех, единичных случаях групповой атаки, иракцы нападали на цель с разных сторон."

- Праильно делали, башибузуки!.. :D

Вуду>>Это примерно как взвод пехоты, идущий в атаку на вражеские позиции ночью, а сзади два прожектора на машинах светят в глаза противнику

>"В воздухе редко бывает такая выраженная "линия фронта". Просто практически никога не бывает. Средний бой, даже дальний - это когда и свои и противник может оказаться во всех направлениях."

- Всяко бывает. Тем не менее есть достаточно выраженные направления и стороны - откуда приходят самолёты противника. Тем более в задачу постановщиков групповых помех входит, разумеется, не только воздействие на БРЛС истребителей противника, но и на наземные РЛС различных типов.

Вуду>>не давая ему увидеть наступающих и прицелиться по ним. Сколько будет народу на стороне противника, смотрящих в сторону прожекторов, столько и будут ослеплены - хоть 20 человек, хоть 100, хоть 200.

>"Прямо 1812-й год какой-то."

- Пожалуй, чуть попозже - 1944 или даже 1945. Кажется при штурме то ли Зееловских высот, то ли чего-то ещё ближе к Берлину, у маршала Жюкова были применены в массовом порядке прожектора - именно для этой цели - противника - слепить, а своим - наоборот, освещать дорогу и врага. ;)

>"Напомню, что F/A-18 был сбит с МиГ-25 ракетой Р-40 пуском с дальности в 50км. И что-то никакие средства РЭБ ему не помогли."

- 100% гарантию даёт только швейцарский банк... %-(

>>"Кроме того, подавлять ОЛС EF-111 не приучен..."
Вуду>- Это верно. Слышал, правда, что сейчас появляются лазерные системы как раз против ОЛС...

>"Но в 1991-м их не было."

- Согласен.

Вуду>>Я просто не могу поверить в такую нелепость, нормальные люди так не поступают.

>"Вот у Америки сейчас нередко покупают б/у авиатехнику, ранних модификаций - тоже ненормальные?"

- Так это смотря а какую! И, на месте тех же индусов, я бы ещё сильно подумал - купить F-15C двадцатилетней давности после кап. ремонта, с БРЛС APG-70 и всей прочей авионикой 20-летней давности, или новенький, только с завода, Су-27 или МиГ-31. Я бы скорее купил старый F-15C... %-)

Вуду>>Я бы так не сделал, ты бы так не сделал! Почему же они должны были? Они ведь не дурнее нас с тобой? [:confused:]

>"Почитай воспоминания испытателей и конструкторов тех времён. Это была весьма распространённая практика. Более того, существовал прямой указ, запрещающий продажу новейших образцов отечественной авиатехники за рубеж. Т.е. если бы на МиГ-25 "Сапфир-25" заменили на более новую РЛС, то машины с "Сапфиром" стали бы разрешены к экспорту."

- Вот французы наоборот, - новую технику ещё лучше делают для экспорта. Рынок ведь, ёлки-палки, чего уж тут...

Вуду>>Плати "зелёные" и любая советская фирма с удовольствием бы хоть "Шатл" апгрейдила бы!

>"Ну и найди мне ссылочку на счёт апгрейда. Пока же я буду считать, что никаких апгрейдов МиГ-25 Ирака не получали. Иначе бы такая информация, считаю, пробегала бы не раз."

- Нет у меня такой ссылочки. Но так бы мне хотелось, чтобы россияне были не глупей французов... :mad::(
   
RU CaRRibeaN #31.12.2002 13:43
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Вуду>Нет у меня такой ссылочки. Но так бы мне хотелось, чтобы россияне были не глупей французов...

Демагогия - это конечно весело, но вы хотя бы иногда от нее отходили. Речь шла о 91 годе, могу вам напомнить, что государство СССР придерживалось идеологии, противоположенной капитализму. До сих пор ощущаеться эта идеология.

Французы говорите продают современное оружее, дык и мы продаем не менее современное (типа СУ-30МКИ), на уровне Рафаля, ничего подобного в войсках и нету.
   
RU CaRRibeaN #31.12.2002 14:06
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Так это смотря а какую! И, на месте тех же индусов, я бы ещё сильно подумал - купить F-15C двадцатилетней давности после кап. ремонта, с БРЛС APG-70 и всей прочей авионикой 20-летней давности, или новенький, только с завода, Су-27 или МиГ-31. Я бы скорее купил старый F-15C...

Да вы бы пожалуй купили бы и Р-40 за ту же цену.
   

Aaz

модератор
★★☆
вуду>Помню примерно только, что аппаратура РЭБ EF-111 (а они ходили в боевых порядках) давит БРЛС МиГ-29, уменьшая дальность её обнаружения до каких-то неприличных цифр - километр с копейками, вроде...
Хм... Странно, а я вот помню отзывы немцев, которые говорили, что РЛС доставшихся им от ГДР МиГ-29 держат помеху лучше, чем западные.
   

V.T.

опытный

aaz>Хм... Странно, а я вот помню отзывы немцев, которые говорили, что РЛС доставшихся им от ГДР МиГ-29 держат помеху лучше, чем западные.

Нагло врут, собаки :-))
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

CaRRibeaN

Вуду>>Нет у меня такой ссылочки. Но так бы мне хотелось, чтобы россияне были не глупей французов...

>"Демагогия - это конечно весело, но вы хотя бы иногда от нее отходили. Речь шла о 91 годе, могу вам напомнить, что государство СССР придерживалось идеологии, противоположенной капитализму. До сих пор ощущаеться эта идеология."

- Дорогой CaRRibeaN, осмелюсь вам напомнить, что в 1991 году вам было целых 10 (десять) лет! А мне тогда - всего лишь 41 (сорок один) годик... :D
Поэтому (я вас умоляю!): никогда не рассказывайте мне больше, пожалуйста, ничего про идеологию того времени, хорошо? :lol: Звучит это как-то из ваших уст в мой адрес... странновато... Главной идеологией, за всё время существоваения СССР, была максимальная сообразность используемых средств для для решения конкретных задач, поставленных Политбюро ЦК КПСС. И это, как говорит народная мудрость - "весь х*й - до копейки!"
"Идеология" - это был термин для быдла в самом низу. Для нас со Старым, например. ;)
Наверху не было идеологии. %-)

С Новым годом, с новым счастьем! :)
   

V.T.

опытный

Вуду> "Идеология" - это был термин для быдла в самом низу. Для нас со Старым, например. ;)
Вуду> Наверху не было идеологии. %-)

Вопрос: а для тех членов Политбюро, которым было за 70,
идеология тоже была ерундой?

Вуду>С Новым годом, с новым счастьем! :)

И вас также!
   
+
-
edit
 

@mike@

втянувшийся

Уважаемый Вуду Вы являетесь как раз таким человеком на котрого эта самая (Израильско - Американская) идеология действует. Просто сами этого не замечаете.
По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан.
   
RU Д. В. Журко #31.12.2002 16:20
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

Здоровья, @mike@.

@mike@>По этому у Вас разногласия с большенством русских форумчан.

Вы каким образом олицетворяете "большинство"? По образовательному цензу? А русских? Из простых? Пишите так: "я, по своему разумению...". То, что Вы принадлежите большинству итак очевидно.

Не болейте, с новым годом барана, Дмитрий Журко
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Shurik

опытный

С Новым Годом всех присутствующих :)
Вот, выбрался итить иху, невзирая:)

Вуду>- Но мы же рассматривали гипотетическую ситуацию, "что могло бы помочь Саддаму в 1991 году в воздушной войне против США". Т-щ утверждал, что 200 МиГ-29 переломили бы ход войны, а я говорил, что как минимум требовалось бы для этого дела 100 F-22A, причём с базированием вне Ирака. Никакой воды.

Вуду, не ожидал от вас такой высокой оценки МиГ-29 как 1:2
против F-22. Тогда Су-30 с F-22 будут 1:1 а то и... (ой:)

>>"И сколько МиГ-29 -х способны подавлять EF-111?"
Вуду>- Сколько угодно, - кто окажется в пределах зоны подавления - хоть сто самолётов, хоть двести. У каждого них (только на разных азимутах) на экранах прицелов будет засветка в виде сектора, с биссектрисой на на самолёт РЭБ. Чем хуже в плане помехозащтищённости, БРЛС, тем шире сектор на экране. У совсем плохих - во весь экран.

Расстояния забываете учитывать. Биссектриса она конечно
определённая курсовым углом. А вот ширина сектора, того - плавает сильно(сами знаете от чего). Тут ещё один(два-три)
постановщик сбивают(бывает) и начинается веселуха :)

>>"И сколько бы МиГ-29 оказались бы неподавленными, если бы их было 200?"
Вуду>- Да хоть все двести, хоть триста, если будут находится в
пределах диаграммы направленности антенн станций РЭБ.

Я был против штопоров - вот письма :D
(с дистанциями будут пренеприятнейшие неувязки:)
Но...

Вуду>Это примерно как взвод пехоты, идущий в атаку на вражеские позиции ночью, а сзади два прожектора на машинах светят в глаза противнику, не давая ему увидеть наступающих и прицелиться по ним.

Ага

>Сколько будет народу на стороне противника, смотрящих в сторону прожекторов, столько и будут ослеплены - хоть 20 человек, хоть 100, хоть 200.

Надо только 2-3 чекам зайти сбоку с миномётом.
(а ещё лучше быстро 1-2 снайперам)

> Вдобавок, на американских истребителях, в обязательном порядке в период боевых действий были станции индивидуальных помех, по своим характеристикам и боевым возможностям намного превосходящие аналогичные советские. (За ссылкой - в "Жуковку", плиз! :) )

Ещё раз вынужден напомнить про интеллигентское прекраснодушие :)

>>"Кроме того, подавлять ОЛС EF-111 не приучен..."
Вуду>- Это верно. Слышал, правда, что сейчас появляются лазерные системы как раз против ОЛС...

Возможно.
Но это сложность реализации другого порядка и СЕЙЧАС.

Вуду>Во-вторых: деньжищ тогда у Саддама было немеряно, - почему он не мог у своего друга и союзника СССР потребовать продать ему не старьё, а новьё?!

Иметь в 91 в союзниках СССР себе дороже :)
Где-то уже говорил.
Мог потребовать. Получить НИЧЕГО не мог.
Как щас вижу М.С.Горбачева на задних лапках перед Саддамом :)
Что? Смеётесь, Вуду? :) Вот то-то :) Правильно - у М.С. задние
лапки-то были, только не Саддаму.
Волен же всяк слушать свою пропаганду :)

> Если сам Саддам не в курсе, так у него были квалифицированные
советники по авиации, позаканчивающие советские военные академии, которые буквально "своей шкурой" должны были ответить (и ответили, сволочи!)

Ну, во-первых, не такие они уж и сволочи(по нормальной шкале ценностей, им платили - они делали).
Во-вторых они-таки ответили. В пределах договорной цены :)
За всех поголовно не ручаюсь, но как говорили вернувшиеся -
вернулись все, кого они знали(правда у меня специфика знакомств
тоже больше ПВО).
А в общем и целом советники имеют значение, когда воюют две
сопоставимые стороны. (например Вьетнам или Афганистан).
Когда воюют США против Ирака(в 91году) советники могут либо
погибать за идею(за кунгом), либо косить бабло в соответствии
со своим частным разумением о суммах :) Все кого я знаю делали
последнее(и это наше всеобщее благо).

> за исход будущей, преимущественно воздушной войны.
Поэтому совершенно нелогично, что они схавали старьё
и глазом не моргнули.

Когда выбора нет, чего только не скушаешь :)
А выбора не было - хавать уже совсем не было чего. Саддам в этом
месте прокололся(он вообще-то, между нами, тот еще... деятель,
в смысле IQ :))

> Я просто не могу поверить в такую нелепость, нормальные люди так не поступают.

Это да(см. выше)

Вуду> Я бы так не сделал, ты бы так не сделал! Почему же они должны были? Они ведь не дурнее нас с тобой? :confused:

Вуду, зачем вы нас с вами так опускаете? :)

>>"...а РФ апгрейдом чужих машин уже не занималась."
>> "СССР 1991-го года тоже уже никому ничего не мог апгрейдить."
Вуду>- А это-то - с какой стати?! Плати "зелёные" и любая советская фирма с удовольствием бы хоть "Шатл" апгрейдила бы! Какие проблемы?

В 91-м??

>Союз ССР ещё не распался,

Союз не распался???
Да он еще в 89 распался.

> связи не порвались, а "бабки" перестройка уже научила зарабатывать. Сделали бы в лучшем виде, но, - с предоплатой! :D

Ой, Вуду, не смешите :) Я в те времена подвизался в мелком
частном бизнесе. Это смех сквозь слёзы. Из всех слов
соответствует - "предоплата".
В крупном - ещё хуже(тоже отношение имел).
Тогда просто продавали то, что было на руках.

Продолжая праздновать :)
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru