Ил-102 был незаслужено забыт

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Владимир Малюх #02.01.2003 07:25
+
-
edit
 
>>Тем не менее макет F-14 в 1969 г., вроде, имел один киль. У меня есть красивая картинка.
Давайте посмотрим, если возможно.
Спасибо!
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Д. В. Журко #03.01.2003 11:06
+
-
edit
 

Д. В. Журко

втянувшийся

aaz>Извините, но вы не слишком хорошо представляете себе схему работы комиссаров ФАИ. Неужели вы полагаете, что их в 65 г. пускали в Жуковский?

Я просто привел их в качестве примера совершенно официального канала получения информации. А уж узнать как выглядит Е-155 проблемы не представляло. Даже в средине 60-х.

aaz>Не настолько дальше они пошли. :)

Не настолько, но дальше. Будем сравнивать маневренные характеристика игла и томкэта? Да и самолеты для разных задач. Палубный перехатчик и истребитель завоевания господства в воздухе.

aaz>С Лозиной на эту тему я не общался, но пара моих однокашников, которые в свое время попали сразу после ин-та на эту тему, рассказывали, как они ползали по о-о-о-очень большим фотографиям "Шаттла" и снимали с них размеры. :) Так что я могу верить, что начиналось все именно так.

При чем тут знакоме - Г.Е. это сам в своем интервью говорил.

aaz>Владимир Малюх>Может быть Бабак и не ошибается,
aaz>Да в том-то все и дело, что Бабака, когда принимали эти решения, и близко не стояло! Так что любые его слова о зарождении облика Т-8, м-м-м-м..., не слишком убедительны. :)

Про то и речь.


aaz>Владимир Малюх>Я термин "класическая схема" не просто так писал. Читайте внимательнее.
aaz>Тогда уж давайте пояснения, ибо термин "класическая схема" пока еще в ГОСТ не включен. :)

Гхм... Ну зачем же так. Ясное же дело, о чем речь.

aaz>С НОВЫМ ГОДОМ! :)

С наступившим :)
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

С новым годом, радости, Moss.

Д.В.Ж.>>>Тем не менее макет F-14 в 1969 г., вроде, имел один киль. У меня есть красивая картинка.
Moss>Давайте посмотрим, если возможно.
Moss>Спасибо!

Не ведаю, как. Откуда взял не помню, и найти не смог, а без URL могу лишь почтой. Название earlyF14.jpg, размер 42932 byte, цветное фото макета. Вылитый F-14, но киль один.

Кстати, британцы со своим Tornado — вот контрпример для Владимира (и Вас, Владимир, с праздником), да ещё Су-24, но этот, может, и опоздал просто. Подфюзеляжных килей тоже нет, зато киль ну очень велик, высота непомерная. Туда поместилась мощная станция РЭБ, часть аппаратуры двигателей, система охлаждения этого добра и 550 л топлива. Именно британцы весьма самостоятельные мальчики.

Утверждаю, когда разработчики самостоятельны, самы — это очевидно.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Что-то форум глючит... Но тем не менее - вот вам всем однокилевой F-14...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Такое впечатление (если только это - не перспективные искажения), что площадь одного этого киля даже меньше, чем каждого из двух в окончательном варианте...
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

HOME OF M.A.T.S. - The most comprehensive Grumman F-14 Reference Work - by Torsten Anft!

   F-14 Tomcat:   History   Specifications   Bureau Numbers   Walk-Around   Squadrons   Photos   Books   Memorabilia   Other Topics:   Grumman A/C   EXTRA 400   A/C Photos   Links   Guestbook   Credits   The Author          // www.anft.net
 
Gray ©at [Семейство кошачих]  
Вуду>Такое впечатление (если только это - не перспективные искажения), что площадь одного этого киля даже меньше, чем каждого из двух в окончательном варианте...

А обратите внимание на складные подфюзеляжные гребни. А-ля МиГ-23 :D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А по-моему они поворотные....
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

GRANT

втянувшийся

aaz>Хи-с! В свое время, когда у нас первый раз собирались строить авианосец, в КБ Сухого купили пластиковую модель, кажись, "Китти-Хок" длиной 7 м (не соображу, какой это был масштаб :) ),

Клуб 1:72, не иначе :D
Не знал за судомоделистов такую гигантоманию ;)

Хотя, конечно, масштаб крупнее :)
7 метров будет разве что супертанкер :)
Hе иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега.
 

Moss

втянувшийся

Хоть складные, хоть поворотные ("хоть тушкой, хоть чучелом") - путевую устойчивость где-нибудь брать всё равно надо, - но лучше и проще - дваа киляяя... %-(
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  

Aaz

модератор
★★☆
Кстати возвращаясь к теме о Ил 102, хочу поделиться своим мнением. Видел Я его и облазил (в Жуковском, когда он стоял на задворках ЛИИ). Неплохая машина, по мнению людей из ЛИИ ее сгубила не двойная кабина, а интриги на верхах власти.
Ведь когда ее представили на смотр начальству ВВС у тех аж варежка отвисла от колличества вооружения подвешенного под крылом (и не важно. что это была бутафория -надо было выбить заяву именно на эту машину). Но Симонов опередил и был таков...
Так что во много играет роль не ЛТХ, а умение руководства фирмы приподать машину и вовремя заиграть с гтоварищами из ЦК и ВВС :D
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
GRANT>Ведь когда ее представили на смотр начальству ВВС у тех аж варежка отвисла от колличества вооружения подвешенного под крылом (и не важно. что это была бутафория - надо было выбить заяву именно на эту машину).
Вот так именно у нас проекты и проскакивали - за счет "бутафории". :) В КБ даже термин существовал - "плакатная война".

GRANT>Но Симонов опередил и был таков...
Да не было тогда Симонова... Что вам всем его дутая слава так глаза застит. :)

GRANT>Так что во много играет роль не ЛТХ, а умение руководства фирмы приподать машину и вовремя заиграть с гтоварищами из ЦК и ВВС
В случае с Су-25 дело как раз было не в заигрывании. Его создали ВОПРЕКИ мнению ВВС, и только потом у тех глаза открылись. :) Правда, заметно испохабить машину военным потом все-таки удалось. :(
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
aaz>Хи-с! В свое время, когда у нас первый раз собирались строить авианосец, в КБ Сухого купили пластиковую модель, кажись, "Китти-Хок" длиной 7 м (не соображу, какой это был масштаб ),
varban>Клуб 1:72, не иначе. Хотя, конечно, масштаб крупнее, 7 метров будет разве что супертанкер.

Если считать, что длина АВ около 300 м, то тут, похоже, получается аж 1:48!!! :) При таком масштабе действительно можно все неплохо рассмотреть.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Владимир Малюх>Я просто привел их в качестве примера совершенно официального канала получения информации.
КАКОЙ информации? Что существует самолет с таким индексом, относящийся к такому-то классу? :) Более ничего в ФАИ не давали...

Владимир Малюх>А уж узнать как выглядит Е-155 проблемы не представляло. Даже в средине 60-х.
Да? Интересно, как? :) Ведь даже если поднять "художественные" построения более поздних МиГ-29 и Су-27, то ничего похожего на истину там нет. :)

Владимир Малюх>Будем сравнивать маневренные характеристика игла и томкэта?
Интересно, как и какие параметры вы собираетесь сравнивать? :) Далеко не все в БВБ определяется "классическими" показателями типа тяговооруженности. Например, "вторая пара глаз", о которой я уже писал.

Владимир Малюх>Да и самолеты для разных задач. Палубный перехатчик и истребитель завоевания господства в воздухе.
??? И что из этого? Для вас назначение полностью определяет характеристики самолета? :) Я могу привести пример, когда ПЕРЕХВАТЧИК МиГ-25 вышел на перегрузку где-то в районе 12g (акселерометр заклинило на 11,5). :) И что?

aaz>Тогда уж давайте пояснения, ибо термин "класическая схема" пока еще в ГОСТ не включен.
Владимир Малюх>Гхм... Ну зачем же так. Ясное же дело, о чем речь.
Было бы ясно - я бы не писал. Вам уже указали на "Торнадо", как это согласуется с вашей "классикой"?
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Aaz

модератор
★★☆
aaz> Я могу привести пример, когда ПЕРЕХВАТЧИК МиГ-25 вышел на перегрузку где-то в районе 12g (акселерометр заклинило на 11,5). :)

Ой, мама...
Aaz, вы ничего не путаете? Может это был МИГ-29?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

aaz>Я могу привести пример, когда ПЕРЕХВАТЧИК МиГ-25 вышел на перегрузку где-то в районе 12g (акселерометр заклинило на 11,5). :)
Shurik>Ой, мама... Aaz, вы ничего не путаете? Может это был МИГ-29?
Абсолютно ничего. :) Дело было так. Пилот пошел на перехват уч. цели, шел с превышением, решил снизиться, "увлекся" прицелом, потом увидел землю близко, рванул ручку на себя, потерял сознание (!), очнулся, увидел цель (его по случайности "вынесло" на нее), благополучно атаковал, приземлился, доложил о выполненном "образцовом" перехвате (без подробностей :) ), но конец доклада перекрыл доносящийся от самолета мат технаря, увидевшего покоробленный центроплан. :):):)
Прочнисты КБ ходили именинниками, хотя во времена Сталина их бы просто поставили к стенке за такой расчет. :) Ведь после этого стало ясно, что МиГ-25 изрядно перетяжелен: у него РАЗРУШАЮЩАЯ перегрузка - 7,5g, если мне память не изменяет. :) Справедливости ради надо отметить, что "совместить" местную и общую прочность на машине из стали весьма трудно. :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Aaz

модератор
★★☆
Прям чудеса....
как-то того, с большим трудом верится
При разрушающей перегрузке 7.5 выдержал 12, причём во всех местах...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>Прям чудеса... как-то того, с большим трудом верится.
При разрушающей перегрузке 7.5 выдержал 12, причём во всех местах...
- Но это факт?
- Нет, это не факт - так оно и было на самом деле...
(т/ф "Тот самый Мюнхгаузен") :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Aaz

модератор
★★☆
aaz>- Но это факт?
aaz>- Нет, это не факт - так оно и было на самом деле...
aaz> (т/ф "Тот самый Мюнхгаузен") :)

А какую-нибудь ещё ссылочку все-же не дадите? :)
А то получается, что весь самолёт рассчитали на экспл. перегрузку 9,
а в ТТХ записали 5. Вообще-то за такие дела и при Брежневе
расстреливать надо :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>А какую-нибудь ещё ссылочку все-же не дадите? :)
Увы! :( Обсуждалось в КБ Микояна с коллегами. Вошло ли в анналы - не ведаю. :)

Shurik>Вообще-то за такие дела и при Брежневе расстреливать надо :)
А у нас за технические просчеты даже с работы не выгоняли. :) В результате доработались до катастрофы Як-42, когда винт сломался именно по недосмотру прочнистов. :(
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Aaz

модератор
★★☆
aaz>Увы! :( Обсуждалось в КБ Микояна с коллегами. Вошло ли в анналы - не ведаю. :)

Ох, сдаётся мне, что это фольклор :)
Тут на базе где-то проскакивала инфа про совершенно аналогичный
случай с МИГ-25, только достигнутая перегрузка указывалась 6.5

aaz>А у нас за технические просчеты даже с работы не выгоняли. :)

Ну, это не просчет, а явное вредительство. Иначе как сознательно
рассчитать максимальную эксплуатационную перегрузку самолёта 9 вместо 5
невозможно.

> В результате доработались до катастрофы Як-42, когда винт сломался именно по недосмотру прочнистов. :(

Винт у Як-42??
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

aaz>Увы! :( Обсуждалось в КБ Микояна с коллегами. Вошло ли в анналы - не ведаю. :)
Shurik>Ох, сдаётся мне, что это фольклор :) Тут на базе где-то проскакивала инфа про совершенно аналогичный случай с МИГ-25, только достигнутая перегрузка указывалась 6.5
Какой тут фольклор? Вполне реальная ситуация. А "отголоски" потом ходят, повинуясь законам руморологии. :) Я не могу назвать себя "первоисточником", поскольку не был ни тем пилотом, ни тем техником, но в КБ работал... :)

Shurik>Ну, это не просчет, а явное вредительство.
Это вы вредительства не видели! :) А как вам понравится МиГ-29, пригнанный из строя с диагнозом "странно себя ведет", и получивший после облета летчиками КБ заключение "непригоден для использования в строевых частях вследствие перетяжеления хвостовой части и недопустимого нарушения центровки"? :)

Shurik>Иначе как сознательно рассчитать максимальную эксплуатационную перегрузку самолёта 9 вместо 5 невозможно.
Я же говорил о противоречии между местной и общей прочности на "стальном" самолете. Если рассчитывать обшивку крыла, исходя из общей прочности, то она получится такой толщины, что на него и опереться-то будет нельзя - вмятина будет. :) Это несколько снижает вину расчетчиков.

Shurik>Винт у Як-42??
Пардон, я думал, что вы в курсе - там сломался винт "гидродомкрата" перестановки стабилизатора.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

Aaz

модератор
★★☆
aaz>Какой тут фольклор? Вполне реальная ситуация. А "отголоски" потом ходят, повинуясь законам руморологии. :)

А, то есть факты более-менее остаются, но цифры потихоньку растут
в процессе хождения? :)

aaz>Это вы вредительства не видели! :)

Ну, в общем к счастью нет :)

> А как вам понравится МиГ-29, пригнанный из строя с диагнозом "странно себя ведет", и получивший после облета летчиками КБ заключение "непригоден для использования в строевых частях вследствие перетяжеления хвостовой части и недопустимого нарушения центровки"? :)

Не понял - он что один такой был? Или это ко всем 29-м относилось?

aaz>Я же говорил о противоречии между местной и общей прочности на "стальном" самолете. Если рассчитывать обшивку крыла, исходя из общей прочности, то она получится такой толщины, что на него и опереться-то будет нельзя - вмятина будет. :) Это несколько снижает вину расчетчиков.

Ну, это в общем понятно.
Но обсуждаемый факт таков, что самолёт с максимальной
эксплуатационной перегрузкой 5 выдержал в полёте перегрузку 12,
после чего нормально сел. Т.е ВСЕ системы и элементы конструкции
выдержали перегрузку 12...

Shurik>>Винт у Як-42??
aaz>Пардон, я думал, что вы в курсе - там сломался винт "гидродомкрата" перестановки стабилизатора.

А... понял.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Shurik>А, то есть факты более-менее остаются, но цифры потихоньку растут в процессе хождения? :)
Ну, если вы считаете, что приводимая мной цифра "выросла в процессе хождения", то с этим я ничего сделать не могу. :) Обращаю только ваше внимание, что цифра 6,5 абсолютно нормальна: машина строилась под эксплуатационную перегрузку 5, и, в полном соответствии с нормами прочности, имела коэффициент 1,5, т.е. в результате получается 7,5g, до которых ничего случиться было не должно. :)

aaz>А как вам понравится МиГ-29...
Shurik>Не понял - он что один такой был? Или это ко всем 29-м относилось?
Нарушения центровки, как выяснилось в процессе разбирательства, были у каждого второго как минимум - такова была "культура производства" в Луховицах, где клепали ХЧФ. Просто на данной машине ц.т. ушел настолько далеко назад, что это вызвало нарекания строевых пилотов. Варианты подвески с максимально задней центровкой довольно редки, в частях с ними практически не летают, потому все сходило с рук.

Shurik>Но обсуждаемый факт таков, что самолёт с максимальной
эксплуатационной перегрузкой 5 выдержал в полёте перегрузку 12,
после чего нормально сел. Т.е ВСЕ системы и элементы конструкции
выдержали перегрузку 12...
И что вас удивляет? Что там могло сломаться? Подшипники ротора двигателя разлетелись? Пайка контактов в БРЭО оторвалась? Замки убранного положения шасси треснули? :) Какие места/агрегаты вы считаете настолько слабыми, чтобы они "полетели" от перегрузки?
Учитесь читать.  
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru