Ил-102 был незаслужено забыт

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Vikond>>Отнюдь. Кабина стрелка полностью бронирована.

SergeVLazarev>Стекла боковые - тоже?

Стекла, насколько я помню, - нет. Но какое это имеет отношение к попаданию "Стрелы" или "Стингера" в сопло? В этом случае траектории разлета осколков все равно таковы, что вероятность поражения стрелка через остекление кабины равна нулю. Кстати, на Ил-102, в отличие от Су-25, частично бронированы двигатели и топливопроводы.

SergeVLazarev>Ну, если лопатками на котлеты не порубит, то пожаром двигателя точно зажарит, как отбивную.

А Вы случайно не повар? ;)
В общем, если стрелку пожар не понравится, он в любой момент может катапультироваться.
 

.cpp

втянувшийся

А мне кажется очень удачным расположение задней пушки. Из нее можно крепко врезать по наземной цели после пикирования на нее же, или на соседнюю ей. Кроме того, поскольку большинство ПЗРК бьют вдогон (так лучше видна ИК-сигнатура цели), а самолеты не могут в момент пуска такого рода никак ответить. ПЗРК вообще на поле боя сложно выявить, на тепловую ГСН противорадарную ракету не навести. А с такой пушкой, да пронырливым :D летчиком можно ответить такому стрелку. Или, глядишь, саму ракету перехватить, на худой конец... :D
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Задний стрелок нужен не только, чтобы отбиваться от "мессеров" на хвосте. В Афганистане летчики на Су-25 частенько желали иметь стрелка, который на выходе из атаки мог бы подавить или хотя бы напугать душманов, быстренько вылезающих из всех щелей и пускающих вдогонку стингер. Именно по этой причине в Афганистане устаревшие Ил-28, имеющие кормового стрелка, зачастую применялись более успешно, чем Су-25. (Читал в какой-то "мурзилке", кажется, М-Хобби за прошлый век).
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Дилетант>Задний стрелок нужен не только, чтобы отбиваться от "мессеров" на хвосте. В Афганистане летчики на Су-25 частенько желали иметь стрелка, который на выходе из атаки мог бы подавить или хотя бы напугать душманов, быстренько вылезающих из всех щелей и пускающих вдогонку стингер. Именно по этой причине в Афганистане устаревшие Ил-28, имеющие кормового стрелка, зачастую применялись более успешно, чем Су-25. (Читал в какой-то "мурзилке", кажется, М-Хобби за прошлый век).

Против душманов оно может и хорошо было бы, только воевать собирались не с ними. Предполагалось, что натовский солдат беспорядочного огня не боится :)
 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Если бы Ил-102 летали в АФгане:
1 Сбитый самолет - возможная потеря 2 членов экипажа(су-25-1 человек).
2. Попадание стингера в сопло движка -высоковероятная смерть стрелка.
3. Если не БЧ ракеты, то лопатками турбины точно бы порубило на котлеты стрелка.
4. Это видна фирменная фича фирмы Ил, не любят они стрелков, да и за что их любить, только вес лишний таскай все время, да еще кричат "Опять кренделя выделывать" (с) игра Ил-2 :-)
 
RU SergeVLazarev #23.12.2002 09:59
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

SergeVLazarev>Если бы Ил-102 летали в АФгане:
SergeVLazarev>1 Сбитый самолет - возможная потеря 2 членов экипажа(су-25-1 человек).

Наличие второго члена экипажа вообще стало главной причиной отказа от этой машины. Пошли разговоры о "раздувании штатов ВВС", о нежелательности открытия новых училищ воздушных стрелков и т.д.

SergeVLazarev>2. Попадание стингера в сопло движка -высоковероятная смерть стрелка.

Отнюдь. Кабина стрелка полностью бронирована.

SergeVLazarev>3. Если не БЧ ракеты, то лопатками турбины точно бы порубило на котлеты стрелка.

Задняя кабина расположена так, что даже при "разлете" лопаток турбины, в стрелка они не попадут. Кроме того, см. выше про броню. Кстати, катапультирование стрелка осуществляется как в автономном режиме, так и принудительно, из кабины летчика (на тот случай, если стрелок без сознания или не работает переговорная связь).
-  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Это и есть наведение на "глазок", не важно какие сервоприводы в этом участвуют, а ИК наведение на людей на Ил-102 точно нет, так как это не так просто сделать.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Кстати, на Ил-102, в отличие от Су-25, частично бронированы двигатели и топливопроводы.

К сожалению это "бронирование" проблему попадания в двигатель совершенно не решает.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>Против душманов оно может и хорошо было бы, только воевать собирались не с ними.

Духи не сачки, все приемы быстро усваивают. Не напугаешь их такой ерундой.
“The only good Indian is a dead Indian”  

V@sya

новичок
Vsya

>"Это и есть наведение на "глазок", не важно какие сервоприводы в этом участвуют,"

- Вот оно визуальным и называется. В переводе на латынь. ;)

>"а ИК наведение на людей на Ил-102 точно нет, так как это не так просто сделать."

- Есть фотоумножители, есть инфракрасные очки. Надевай, да прицеливайся с тем же самым прицелом. :cool:
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>>"а ИК наведение на людей на Ил-102 точно нет, так как это не так просто сделать."

Вуду>- Есть фотоумножители, есть инфракрасные очки. Надевай, да прицеливайся с тем же самым прицелом. :cool:

Температура человеческого тела 36,6 градусов если температура воздуха высокая , что летом бывает , то выделить ИК излучение человека на фоне ИК излучения окружающего воздуха ,отличающегося на пару градусов, нетак и легко , темболее за короткий промежуток времени.
“The only good Indian is a dead Indian”  

V@sya

новичок
Вась, я ж не про день говорю, а про ночь... Днём - солнце светит.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>Вась, я ж не про день говорю, а про ночь... Днём - солнце светит.

Ок, ночью тоже тепло бывает(особенно в южных широтах)
“The only good Indian is a dead Indian”  

V@sya

новичок
Ну, фотоумножители используют даже свет звёзд... Им всё равно - тепло ли, холодно ли... ;)
А что касается ИК- так в пустыне и в горах ночью, даже летом, темпертура быстро падает... %-)
 
+
-
edit
 

parkman

втянувшийся
Вуду>Ну, фотоумножители используют даже свет звёзд... Им всё равно - тепло ли, холодно ли... ;)

ну вроди про ИК излучение говорили , или вы видимое (световое)излучение от ИК не отличаете.

Вуду>А что касается ИК- так в пустыне и в горах ночью, даже летом, темпертура быстро падает... %-)

Да что вы говорите, ну и как в израиле летом ночью холдно?У меня в Одессе , замедьте севернее находится, летом ночью не так уж и холодно, даже жарко бывает. Насчет пустынь и гор , ведь люди не голые бегают , на них одежда , а это теплоизолятор ,ну и много ИК излучения поймаете?
[font=Times][size=5]первым делом мы испортим самолеты...[/size][/font]  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Д.В.Ж.>Продали Илы корейцам (южным, разумеется), менее $2 млн. за штуку в счёт долга. За подробностями к прессе.

parkman>Какого долга, когда и кто продал, сколько машин и ссылку на первоисточник. И что есть пресса? МК? или что то посерьезнее?
Либо такая информация воспринимается как досужий вымысел.

Ну так как, господин Журко, дождемся мы вразумительного ответа?
Или Вы честно скажете, что Вы это придумали, или же в "СПИД-инфо" вычитали? А то это сильно напоминает крики типа "проклятые жиды Россию продали!" - отношение вызывает соответственное.
Хотелось бы все таки видеть ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию. Например ссылку на документы Росвооружения. А не на "прессу".
 

V@sya

новичок
А если огонь будет вестись осколочными боеприпасами. Очередь из двух тридцатимиллиметровых стволов - это не девичий поцелуй... И наведение ведь не на глазок осуществляется!
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Автоматическое наведение на людей на земле, так чтоли, можно вопрос :а как?
“The only good Indian is a dead Indian”  

V@sya

новичок
"Полуавтоматическое", Вася: стрелок разворачивает руками свой совершенно оптический (даже если с ИК-приставкой) прицел, а сервопривод, в соответствии с разворотом прицела, - разворачвает (гидравликой или электромоторами) на нужные углы стволы пушек... ;)
 
+
-
edit
 
parkman>Хотелось бы все таки видеть ОФИЦИАЛЬНУЮ информацию. Например ссылку на документы Росвооружения. А не на "прессу".

Да не поставлялись Ил-102 никуда, ибо уже года так с 1986 никуда не летает, а стоит на одной из стоянок в Жуковском. С каким нибудь Ил-78 поди спутал...
 
RU SergeVLazarev #24.12.2002 06:47
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Д.В.Ж.>>Продали Илы корейцам (южным, разумеется), менее $2 млн. за штуку в счёт долга. За подробностями к прессе.

Перепутать Ил-102 с Ил-103 - все равно, что перепутать маузер Дзержинского со скрипкой Страдивари :D:D
-  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Vikond>>>Отнюдь. Кабина стрелка полностью бронирована.

SergeVLazarev>>Стекла боковые - тоже?

Vikond>Стекла, насколько я помню, - нет. Но какое это имеет отношение к попаданию "Стрелы" или "Стингера" в сопло? В этом случае траектории разлета осколков все равно таковы, что вероятность поражения стрелка через остекление кабины равна нулю. Кстати, на Ил-102, в отличие от Су-25, частично бронированы двигатели и топливопроводы.
В Су-25 двигатели тоже частично бронированы - коробки агрегатов, маслобаки, расходный бак, масло и топливопроводы прикрыты броней.

SergeVLazarev>>Ну, если лопатками на котлеты не порубит, то пожаром двигателя точно зажарит, как отбивную.

Vikond>А Вы случайно не повар? ;)
Vikond>В общем, если стрелку пожар не понравится, он в любой момент может катапультироваться.

Только вот для ударного самолета поля боя катапультироваться - самое последнее дело.
Я по схеме посмотрел, вроде турбина расположена перед кабиной по полету, но не очень понятно,(схема в 3д) попадут лопатки в кабину или нет. Но все равно, ИМО для стрелка мало приятного - попадание ЗУР - подрыв перед лицом БЧ, турбина, идущая вразнос где-то сбоку, причем лопатки летят или в топливный бак, за кабиной стрелка, либо в кабину, а после этого- еще и возможный пожар двигателя. Кроме того, стрелок сидит между 2-мя ТБ, спереди и сзади.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU SergeVLazarev #24.12.2002 08:21
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Серж, вы так напираете на этот фактор - "мученическая смерть стрелка, убиенного лопатками разлетевшейся турбины при внезапном попадании "Стингера" в сопло, как будто во всех ВВС нет другой заботушки, кроме как только печалиться о сохранении в живых этого стрелка. :D Да плевать кто-то вообще на него хотел.
Это слишком несерьёзный фактор, чтобы его принимать во внимание. А вот критерий стоимость/эффективность - это другое дело. По нему и ориентируются.
-  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Ну, я просто анализировал защиту экипажа, в том числе стрелка.
Все таки это довольно критичный фактор для штурмовика.
Ну а критерий эффекитивностьстоимость будет выше у Су-25.
Да и как, если можно для решения одной и той же задачи создать два инструмента, 1 сложный и дорогой, 2 дешевый и простой, то с точки зрения потребителя совершенней будет простой и дешевый, а не сложный и дорогой.
Кроме того, внутренняя подвеска бомб хороша, но вот к примеру блоки НУРС: они создают наибольшее сопротивление, наряду с МЗБД, и их не ососбо запрячешь в крыло.
Ну кроме того, на Иле есть механизация для подвески бомбракет, что намного облегчает труд наземного персонала, но утяжеляет самолет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Manch

втянувшийся
SergeVLazarev>Да и как, если можно для решения одной и той же задачи создать два инструмента, 1 сложный и дорогой, 2 дешевый и простой, то с точки зрения потребителя совершенней будет простой и дешевый, а не сложный и дорогой.

А чего в нем такого особо сложного? Наоборот, нарочито простая и технологичная машина (отсюда "рубленые" формы, круглые воздухозаборники и вообще - минимальное количество панелей двойной кривизны). Или хвостовая турель придает ему излишнюю сложность?
Зато макс. боевая нагрузка почти вдвое выше, чем у Су-25, плюс возможность базирования на мягкий грунт прочностью не более 4-5 кгс/кв.см., плюс гораздо меньшая длина разбега-пробега. В общем, для антиповстанческих войн типа афганской или чеченской - вполне достойный агрегат.
А никаких других войн у нас в ближайшем будущем, я надеюсь, не предвидится...

SergeVLazarev>Ну кроме того, на Иле есть механизация для подвески бомбракет, что намного облегчает труд наземного персонала, но утяжеляет самолет.

Незначительно, кстати, при желании ее легко демонтировать.
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru