[image]

Несколько вопросов про Миг-29

Теги:авиация
 
1 21 22 23 24 25 43

101

аксакал

101>> В том месте довольно таки плоско. :)
Aaz>> Re: Да слазил бы сам разок - глядишь, и отбило бы (после приземления ж...й на бетон :)) охоту нести ахинею. :P
101>> Хе хе хе.
101>> Мыть самолеты в ангаре МАИ есть почетная практика (летом перед сентябрем) всех поступивших. :)
Aaz> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P

хо хо хо
а этим мы упражнялись еще в техникуме зимой на Ходынке.
:)
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P
101> хо хо хо
101> а этим мы упражнялись еще в техникуме зимой на Ходынке. :)
Не путай развлекуху со службой... :P
   

101

аксакал

Ну это уже вопрос личной философии.
:)
   

YYKK

опытный

> А Вы не заметили?
Вот подсунули допотопную ТИ ЦАГИ по ранним стадиям проработки в/з F-16 (примерно то, что в ЦАГИ называлсоь "тематическими моделями") - хотя я Вам дал ссылку на более позднию работу по регулируемому в/з, относящуюся уже к периоду существования F-16 "в явном виде".
Или "ненавязчиво" обращаете мое внимание на "коэффициент роста взлетной массы" по расчетам Самойловича, у которого я имел честь и удовольствие учиться...

Незаметил ;)
Т.к. я невижу особой альтернативы существующего МиГ-29, в рамках имевшегося ТТЗ. А вот Вы как-раз занимаетесь проектированием однодвигательного "чудо-оружия".
Но я не сомневаюсь, что можно было сделать гораздо лучше имеющийся МиГ-29, хотя в тоже время могли сделать и гораздо хуже...

>Только вот к начальному этапу проектирования (завязке машины) это не имеет никакого отношения.

Это естественно и несомненно. При этом оборудование, двигатели, системы и т.д и т.п. берут ориентировочные. На примере двигателя хорошо видно, каким образом выбиралась его масса.

>Плиз, не повторяйте истории с регулируемым в/з F-16...
А что повторять - всё и так ясно.

>Так что там с "расчетом" по относительной массе двигателя (пост №487)?
Вы имеете ввиду, что нужно привести пример "расчёта"?
Если берём АЛ-31Ф, который есть (что на момент разработки совсем наоборот). То нормальная взлётная масса должна составить 11360 кг (коэфф. тяговооружённости не менее 1,1, хотя нодо бы 1,2...).
Если вас коэфф. отн. двигателя 0,2 устраивает, то выходит вес пустого должн быть в районе 7650 кг.

Как думаете, можно уместить в вес пустого вё что задано в ТЗ?
   

Aaz

модератор
★★☆
> А Вы не заметили?
YYKK> Незаметил ;)
:)

YYKK> Т.к. я невижу особой альтернативы существующего МиГ-29, в рамках имевшегося ТТЗ.
Угу - при этом Вы старательно не замечаете, что МиГ-29 этому самому ТТЗ не соответствовал. :)

YYKK> А вот Вы как-раз занимаетесь проектированием однодвигательного "чудо-оружия".
Вы меня явно с кем то путаете... :)
Я просто хочу сказать, что не соответствовать ТТЗ :) (см. выше) можно было и с меньшими затратами... :):):)

YYKK> Но я не сомневаюсь, что можно было сделать гораздо лучше имеющийся МиГ-29, хотя в тоже время могли сделать и гораздо хуже...
Ваши мысли просто поражают своей глубиной. :)

YYKK> (коэфф. тяговооружённости не менее 1,1, хотя нодо бы 1,2...).
И при этом Вы говорите о моей тяге к вундерваффе? :):):)

YYKK> Если вас коэфф. отн. двигателя 0,2 устраивает, то выходит вес пустого должн быть в районе 7650 кг.
Ну, не зря же я про паралая говорил - на его сайте Ваши расчеты смотрелись бы очень органично... :)
   

MIKLE

старожил

101>> Мыть самолеты в ангаре МАИ есть почетная практика (летом перед сентябрем) всех поступивших. :)
Aaz> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P

да я думаю летом в ахтубе тоже не ахти :)

MIKLE> я так понимаю что еслиб она "поднималась краном" вниз на подставленую тележку-былобы несколько лучшее...
Aaz>В общем, наверное да. Был же на МиГ-23 опускной лафет для ГШ-2-23.

с пушками это я так понимаю чуть ли не с МиГ15 история тянется...
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P
MIKLE> да я думаю летом в ахтубе тоже не ахти :)
Просто в унтах и в малице зимой с верхотуры куда легче е...нуться, чем в плавках и в кедах летом... :)

MIKLE> с пушками это я так понимаю чуть ли не с МиГ15 история тянется...
На МиГ-19, ЕМНИС, совсем другая схема была.
   

MIKLE

старожил

Aaz>> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P
MIKLE>> да я думаю летом в ахтубе тоже не ахти :)
Aaz> Просто в унтах и в малице зимой с верхотуры куда легче е...нуться, чем в плавках и в кедах летом... :)

да не, я к тому что при +40-45 на улице и солнце-плавки не помогут... скока пудет на поверхности самолёта-хз...

MIKLE>> с пушками это я так понимаю чуть ли не с МиГ15 история тянется...
Aaz> На МиГ-19, ЕМНИС, совсем другая схема была.

ну да, там пушки в крылья уехали...

а н 15-17 был лафет вроде, и на 9-ке тоже емнис...
   

Dio69

аксакал

Aaz>> В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому... :P
MIKLE> да я думаю летом в ахтубе тоже не ахти :)

Когда сдыхает очередной блок БРЭО (а это по нескольку раз за полёты бывает), то при -30С, надо ГОЛЫМИ руками залезть во внутрь отсека, размонтировать и вытащить отказавший (а зачастую попутно ещё несколько) блок. В рукавицах ничего сделать нельзя.
Даже такая простая вещь, как ввод программы нажатием кнопок на морозе в течении 20-30ти минут ооочень "освежает".

У лётчиков тоже не фонтан - большинство садилось в промороженную кабину при -30С, в осенних куртках, ибо в зимних туда просто не влезть и не пошевелиться. Пока там прогреется что-то, то отмерзало всё конкретно.
   

YYKK

опытный

>Угу - при этом Вы старательно не замечаете, что МиГ-29 этому самому ТТЗ не соответствовал.

Что не соответствовало? Дальность наверное, а ещё что?
И на что Вы это несоответствие хотите променять?
   

Aaz

модератор
★★☆
YYKK> И на что Вы это несоответствие хотите променять?
Кгхм... Вас не затруднит все же на русском изъясняться? А то Вашей манере постановки вопросов и сфинкс позавидует - до позеленения... :)
   
+
+1
-
edit
 

Fisben

втянувшийся

Dio69>>> И я об этом - он не отвечал, а теоретизировал. А это заметим РАЗНЫЕ вещи.
EvgenyVB>> а с чего это вдруг он теоретизировал? он именно ответил - и поробуй опровергните :-)
Dio69> Ваш друг может и работал в КБ, но документов не видел.

Не работал, а работаю, в том числе и с документами.

Dio69> Dio69>> Именно поэтому и обрезали патронный ящик, потому что больше не стреляет. Чего ж воздух зря ввозить?

Патронный ящик обрезали только на 9.41/9.47

Dio69> Нет. Я вообще НЕ говорил про РЕСУРС пушки. Ресурс здесь ни при чём. Я говорил всего лишь про факт, что на практике пушка НЕ может применить более чем 75 снарядов. По крайней мере не могла. Может в конце 90-х-20-х заменили все стволы в эксплуатации??? Но судя по тому, что заводы давно померли, этого быть просто не могло.

Тем не менее самолеты были доработаны, к пушке был подведен воздух от двигателя для продува ствола. И на том же самом СМТ патронный ящик на все теже 150 снарядов. Более того, при некоторых вариантах загрузки самолета (что СМТ, что 9.12, что 9.13) БК к пушке ОБЯЗАТЕЛЕН. И отстрел всего боекомплекта производился неоднократно. На том же самом СМТ есть режим стрельбы КОМПЛЕКТ, при котором производится отстрел 3/4 всего боекомплекта, а при втором нажатии остатка боекомплекта. Время между нажатиями на БК не ограничивается. А вот на корабелке действительно патронный ящик сократили и подвод воздуха убрали.
   

Aaz

модератор
★★☆
Маленькая иллюстрация относительно отказобезопасности двухдвигательных машин:
"За период ЛКИ и ГСИ было потеряно два самолета (№903 и 908), аварии которых произошли исключительно из-за выхода из строя двигателей".
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

не совсем корректно, бо как эпопея с РД-33 была знатная и описана у того же Меницкого
вот если бы статистику проишествий в частях надыбать и посмотреть...
   
RU Владимир Малюх #08.02.2008 07:55
+
-
edit
 
Жень, еще раз напоминаю - есть такая статистика, прямо тут Журнал учета авиапроисшествий
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

а я ее читал
нашел вот:
пункт 122, 25 сентября 1998 года. катастрофа погиб – 1
все, больше ничего не нашел
да и то, не совсем там все одназначно, Владимир Николаевич
   

Aaz

модератор
★★☆
EvgenyVB> не совсем корректно, бо как эпопея с РД-33 была знатная и описана у того же Меницкого
К сожалению, мемуары Меницкого не есть истина в последней инстанции. Книга местами написана весьма и весьма субъективно, достаточно вольно интерпретируя события...
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

так и не только у него про эту эпопею написано
у Федосова (ЕМНИС) тоже про это есть
да и это, случай с самим Меницким: летел? - летел. движок нае..? - нае... дальше шел на одном? - шел. до аэродрома дошел бы? х.е.з., но скорее всего да
а то, что титановый пожар управление пережег - так это из другой оперы.
В книге у него есть такая фраза, что при испытаниях первых машин очень часто полет прекращался сразу после взлета по причине проблем с движком. Т.е. с посадка на одном с задросселированным/выключенным "больным".
Н у и в догонку - скока там МиГ-23 попадало из-за движков (помпаж и прочее)?
   

Aaz

модератор
★★☆
EvgenyVB> так и не только у него про эту эпопею написано
EvgenyVB> у Федосова (ЕМНИС) тоже про это есть
Что же это за таинственная "эпопея"? :)

EvgenyVB> да и это, случай с самим Меницким: летел? - летел. движок нае..? - нае... дальше шел на одном? - шел.
Читайте описания - никуда бы он не дошел, поскольку управление накрылось полностью. Аналогичный случай был и у Федотова - тяги перегорели, и кирдык.
Эти мужики вытянули бы машины, будь у них хоть малейший шанс - вот только шансов не было.

EvgenyVB> до аэродрома дошел бы? х.е.з., но скорее всего да
Не стоит потчевать людей вакуумированной сферокониной. :P

EvgenyVB> В книге у него есть такая фраза, что при испытаниях первых машин очень часто полет прекращался сразу после взлета по причине проблем с движком. Т.е. с посадка на одном с задросселированным/выключенным "больным".
У него в книге до хрена всяких фраз...
А вот потеря двух машин по той самой причине, от которой "убегали в двухдвигательность" - это факт. Просто для реализации отказобезопасности, якобы органично присущей :) двухдвигательной схеме, нужно либо разносить движки подалее (как на Як-28), либо ставить между ними очень мощную переборку (Су-25). Плюс тяги управления нужно усиливать, дублировать и разносить (как на том же Су-25).
А два двигателя "бок о бок", как на МиГ-29 или Ту-22 (не "М") мало что добавляют - разлет лопаток, взрыв или пожар слишком часто выбивают и второй движок.

EvgenyVB> Н у и в догонку - скока там МиГ-23 попадало из-за движков (помпаж и прочее)?
И сколько?
   
Это сообщение редактировалось 08.02.2008 в 15:13
IL Bronetemkin #08.02.2008 11:49  @EvgenyVB#08.02.2008 10:40
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

EvgenyVB> Н у и в догонку - скока там МиГ-23 попадало из-за движков (помпаж и прочее)?
Надо ОТК спросить,но из-за отказов Р-35,вроде бы немного.Надежность и приемистость были вполне на уровне.У 23-го других причин хватало.
Хотел спросить о другом.Известно,что проблем с доводкой и РД-33 и АЛ-31 хватало.Но кто,все же был доведен раньше?Кроме того,Белякову приписывают фразу-будь у нас двигатель,аналогичный F-100,мы бы сделали Миг-29 однодвигательным(если бы у бабушки...)Но чем был так плох АЛ-31?По крайней мере,по экономичности он превосходил РД-33.И,вроде,был еще Р-59 примерно того же класса тяги
   

EvgenyVB

опытный

Aaz> Что же это за таинственная "эпопея"? :)
верхний/нижний маслосбор ЕМНИП


Aaz> Читайте описания - никуда бы он не дошел, поскольку управление накрылось полностью. Аналогичный случай был и у Федотова - тяги перегорели, и кирдык.
а почему перегорели? потому что не тушили. сигнализация пожара (как и в приведенной Владимиром Николаевичем статистике за номером 122) хреновастенькая.

Aaz> Не стоит потчевать людей вакуумриованной сферокониной. :P
а это почему это вдруг стало кониной? :-)
если бы Меницкий сразу стал бы тушить горевший движок (это не в упрек) - то хрен его знает, как бы в дальнейшем развивались события

EvgenyVB>> В книге у него есть такая фраза, что при испытаниях первых машин очень часто полет прекращался сразу после взлета по причине проблем с движком. Т.е. с посадка на одном с задросселированным/выключенным "больным".
Aaz> У него в книге до хрена всяких фраз...
и что? данную сентенцию понимать как "тут он(Меницкий) очень сильно слукавил и нифига этого не было" ?

Aaz> А вот потеря двух машин по той самой причине, от которой "убегали в двухдвигательность" - это факт.
и что? Ну так давайте в вашу аргументацию еще запихаем случай с дядей Толей Квочуром, чем не аргумент?
машины какие были - опытные. движки какие были - непеределанные. все.

Aaz>Просто для реализации отказобезопасности, якобы органично присущей :) двухдвигательной схеме, нужно либо разносить движки подалее (как на Як-28), либо ставить между ними очень мощную переборку (Су-25). Плюс тяги увравления нужно усиливать, дублировать и разносить (как на том же Су-25).
Aaz> А два двигателя "бок о бок", как на МиГ-29 или Ту-22 (не "М") мало что добавляют - разлет лопаток, взрыв или пожар слишком часто выбивают и второй движок.
мон шер, я ведь не зря выше спросил про развернутую статистику по ЛП при эксплуатации МиГ-29 в частях.
а все остальное - это словоблудие :P


EvgenyVB>> Н у и в догонку - скока там МиГ-23 попадало из-за движков (помпаж и прочее)?
Aaz> И сколько?
а это вообще-то вопрос был :F
попадало 23-х много, но вот ЕМНИП в основном из-за штопора. а сколько из-за движка - вопрос?
Тот же Остапенко, кстати, катапультировался из 23/27, ЕМНИП
   
RU EvgenyVB #08.02.2008 13:59  @Bronetemkin#08.02.2008 11:49
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bronetemkin> Хотел спросить о другом.Известно,что проблем с доводкой и РД-33 и АЛ-31 хватало.Но кто,все же был доведен раньше?Кроме того,Белякову приписывают фразу-будь у нас двигатель,аналогичный F-100,мы бы сделали Миг-29 однодвигательным(если бы у бабушки...)Но чем был так плох АЛ-31?По крайней мере,по экономичности он превосходил РД-33.И,вроде,был еще Р-59 примерно того же класса тяги
тем, что у него в процессе разработки прилично поехали характеристики по прожорливости, с 0.61 до 0.67 ЕМНИС
а Беляков и имел ввиду (насколько я помню) вопросы экономичности и надежности
П.С. а вообще я за однодвигательный вариант, была в свое время фотка однодвигательного и однокилевого самолетика под индексом МиГ-33(???)
   
RU spam_test #08.02.2008 14:15  @EvgenyVB#08.02.2008 13:59
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


EvgenyVB> П.С. а вообще я за однодвигательный вариант, была в свое время фотка однодвигательного и однокилевого самолетика под индексом МиГ-33(???)
нет, ИМХО это была носовая часть 1.44 промелькнула на ТВ, дальше пошли фантазии, что это одномоторный МиГ-29
   

Aaz

модератор
★★☆
EvgenyVB> а почему перегорели? потому что не тушили. сигнализация пожара (как и в приведенной Владимиром Николаевичем статистике за номером 122) хреновастенькая.
Вы бы хоть читали то, на что ссылаетесь:
"...работает сигнализация пожара левого двигателя и КСА. А баллон для тушения пожара в самолете всего один, и совершенно непонятно, что же им в конце концов тушить."
Продолжение того, что я говорил - сама по себе двухдвигательность немногое дает...

Aaz> Не стоит потчевать людей вакуумриованной сферокониной. :P
EvgenyVB> а это почему это вдруг стало кониной? :-)
EvgenyVB> если бы Меницкий сразу стал бы тушить горевший движок (это не в упрек) - то хрен его знает, как бы в дальнейшем развивались события
а) Сигнализация сработала сразу по двум точкам. Причем правый движок он до этого в режим МГ перевел, а потом и остановил - тот дурить начал.
б) "Если бы у бабушки был..." (ну, дальше все знают). :P
в) Я не сомневаюсь, что Вы бы на месте В.Е, непременно бы сделали все, как надо... :)

Aaz> У него в книге до хрена всяких фраз...
EvgenyVB> и что? данную сентенцию понимать как "тут он(Меницкий) очень сильно слукавил и нифига этого не было" ?
Цитаты точные приводите, плиз - потому что я не люблю, как тот одессит, слушать, как сосед оперу пытается "избразить". :)

Aaz>> А вот потеря двух машин по той самой причине, от которой "убегали в двухдвигательность" - это факт.
EvgenyVB> и что? Ну так давайте в вашу аргументацию еще запихаем случай с дядей Толей Квочуром, чем не аргумент?
"Заметьте - не я это предложил!.." (с - т/ф "Покровские ворота") :)
Любимый форумный прием - приписать оппоненту дурь несусветную, а потом ее опровергнуть? :P

EvgenyVB> а все остальное - это словоблудие :P
Ну, естественно, у меня одно словоблудие: это Ваше "если бы Меницкий..." - образец строгого инженерного анализа. :):):)

EvgenyVB> Ну и в догонку - скока там МиГ-23 попадало из-за движков (помпаж и прочее)?
Aaz> И сколько?
EvgenyVB> а это вообще-то вопрос был :F
"Однодвигательные падают" - это Ваш тезис, Вам его и защищать.
Ехать в рай на чужом горбу - здесь это не проканает... :)

EvgenyVB> Тот же Остапенко, кстати, катапультировался из 23/27, ЕМНИП
2:1 в пользу однодвигательных... :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
EvgenyVB> была в свое время фотка однодвигательного и однокилевого самолетика под индексом МиГ-33(???)
Фотки не было, а проект был.
Когда МФИ еще не назывался 1.44, а проходил как "изд.512", существовал и проект "изд.412" - 1хАЛ-41
   
1 21 22 23 24 25 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru