Здравствуйте, aaz. Продолжу потихоньку, Вы уж попридержитесь, не догнать.
Д.ВЖ.>>Мой основной тезис: «технологии Stealth — основа правильной РЭБ». Но если РЭБ нет, то и основа ни к чему.
aaz>Не возражаю. Но дело в том, что я - самолетчик, и для меня РЭБ - не более (пардон!), чем частный параметр. Мне важнее, как это повлияет на боеспособность машины в целом.
Есть ощущение, что боеспособность истребителя Вы понимаете узковато. РЭБ — важная часть боеспособности, без эффективной РЭБ истребитель небоеспособен. Это иллюстрируют события в Ираке. Иракцы от истребителей отказались вовсе, потому, думаю, что не видели возможности организовать, обеспечить их боеспособность. При должной скрытности, эффективной РЭБ, можно было бы рассчитывать на действия вроде Вьетнамских, террор. А взлетать в непрояснённой тактической ситуации, не имея управления — безнадёга.
Д.В.Ж.>>Сколько целей с мерцающей сигнатурой…
aaz>Извините, а для чего это нужно? Если для того, чтобы бомбить Югославию, то это явный перебор (то, что англичане называют overkill). Меня учили, что нужно моделировать ситуацию, а потом уже смотреть, что и как играет.
Ничего подобного. Югославия ничем тут не отличается от любой стороны без действенной РЭБ. РЭБ подавляет управление, югославы возможно действительно не знают, чем они F-117 сбили. Средства Югославии, например, соответствуют периферийным участкам нашего ПВО, особенно после первых ударов.
Д.В.Ж.>>Эффективность абсолютна.
aaz>Извините, но это слова для политика. Вы не хуже меня знаете, что ничего абсоллютного не бывает, ибо за все надо платить ухудшением других характеристик.
Почему же? Кое-что абсолютно, хоть и преходяще. Если у одной стороны эффективная РЭБ, то она владеет инициативой, может истощать противника произвольно долго, борьба в воздухе выиграна, противник лишь обороняется без эффективного управления. Такую РЭБ можно строить только системно.
Кстати, ситуация может быть выиграна только стратегически, системно или, коли желаете, политически. Иначе получается тотальная война без победивших, только с проигравшими.
Д.В.Ж.>>Потому, что без современной концепции РЭБ Вам противостоять стороне с таковой не удастся, а она-то без технологий Stealth для ключевых компонентов не реализуема.
aaz>Еще раз повторю - модельную ситуацию представьте, плиз. Только, по возможности, без третьей мировой, войны с марсианами и т.п.
Мне пока это не интересно представлять. Кое-что можно разглядеть в «Югославии» и «Ираке», кое-что «на Фолклендах». Давайте здесь о конкурсах поспорим, тема не исчерпана, вроде. Пишу лишь, чтобы Вы знали мою оценку Stealth.
aaz>Обращаю ваше внимание, что найти достойную замену чуть ли не старейшему в американской авиации А-6 все еще не удается. Очередная попытка - тот самый "Супер Хорнет".
Не исключено, что A-6 и не надо особо заменять. Когда все тактические самолёты могут эффективно «ударять по земле», роль спецбомбардировщиков снижается настолько, что можно задать таки вопрос: «а зачем они?». F-111 тоже замены не видно, общий процесс. Самолётик JDAM какой несёт? Дальность имеет? И ладно.
aaz>Проект "Супер Томкэт" мне нравился. С новыми движками и новым БРЭО F-14 был бы очень и очень на уровне.
Он не стал бы намного проще в эксплуатации, обуза он вынужденная в сравнении с F-18.
Д.В.Ж.>>«Даже комиссию Конгресса США!». Ха-ха. Перенеся на российскую почву, для прочувственности: «Даже подкомитета Государственной Думы РФ!».
aaz>Даже не смешно... Непрофессионализм нашей Думы эквивалентен разве что самомнению некоторых депутатов. Амы хоть вынуждены достойно выглядеть в глазах избирателей, а у нас что?
У нас тоже, те же механизмы. Как Вы представляете комиссию Конгресса, оценивающую правильность военных и инженерных новаций? Я не могу, те кто может, не слишком проницателен, по-моему.
aaz>…Но дело в том, что я не возражаю против "Стелса", как такового, я говорю именно о том, что он бессмысленен для ИСТРЕБИТЕЛЯ. До тех пор, пока вы прикрываете помехой машины для работа по земле, которые могут не использовать РЛС, все нормально. А как вы прикажете прикрывать истребитель с включенной РЛС? Она все равно орет, как оглашенная...
Так Stealth не сам по себе, это система, тут Link-16 какой (Nikita лучше опишет) годится. Со времён Кореи, как только стали применяться РЭ средства разведки и связи на истребителях, стали практиковать сложные тактические построения. Демонстрационная пара, ударная пара, пара усиления. Нынче такая тактика обобщается насквозь. Точнее, тактика ещё в Войну успешно воплощалась, может и в Первую.
aaz>Извините, повторюсь, но в моих глазах задача РЭБ не может быть системной по определению - это частность.
Без системных усилий РЭБ не будет достаточно эффективна. Здесь сложность реализации создаёт «Западу» временные преимущества. О критичности РЭБ я писал, но ещё управление, РТР. Притом самолёты-то там не плохие, возразите? Даже пресловутый F-117 не хуже Су-17 какого, если и пренебречь скрытностью.
aaz>А вы что, знаете ВСЕ или хотя бы ОСНОВНЫЕ причины появления "утюгов".
aaz, я Вас закидать могу фото Stealth-корабликов, правда тут, США даже подотстала от европейцев, они рисуют, а в Европе строят. Каждый новый проект, даже в России, сопровождается мерами снижения ЭПР и ИК сигнатуры. Для авианосцев это особенно важно, есть нужда скрывать его в ордере. То есть не факт его существования, а место в строю. Флотское РЭБ дорогостоящее, система, создающая «ложный авианосец» за пару минут на несколько их десятков, весьма не проста.
aaz>Мой коллега, который в ЦАГИ занимался палубной авиацией, говорит, что "остров" - это давний гемор палубников - мощнейший генератор непредсказуемых вихрей в посадочной зоне, и избавиться от него моряки мечтали еще тогда, когда о "Стелсе" и слыхом не слыхали. Так что я предполагаю, что малозаметность здесь получают "в довесок".
Ага, и «в довесок» избавляются от мачт с антеннами? Ценные внутренние объёмы расходуют для сложных дымоходов? Все, без изъятия, современные проекты кораблей, от катеров, до авианосцев, создаются технологиями Stealth. Против распространившихся повсеместно АРЛГСН помогает изрядно.
Д.В.Ж.>>принципиально меньшая сигнатура никого не интересует.
aaz>А на фига она тогда нужна? Ведь не бесплатно же - гляньте на стоимость Ф-22.
Вы не поняли. Есть фундаментальное ограничение, сейчас снимают сливки. Но ниже определённого предела уменьшать ЭПР не стоит стараться, во всяком случае, для рядовых объектов. Можно позволить себе современный аналог SR-71 по малоуязвимости, чтобы противников в напряжении держать.
Кстати, а что у F-22 со стоимостью? Ужели все деньжища на исследования и матероиалы Stealth свели?
Рядовым же тактическим единицам надо иметь уровень сигнатур близ фона, шума современных средств обнаружения. Думаете он низкий? Вам каждый зенитчик расскажет, как он ворону сопровождал; а вот весеннюю миграцию им не отследить; а отследят, так не смогут классифицировать; классифицируют, не смогут сопровождать, выделить; выделят, не сумеют навести ракету; наведут, её взрыватель на ворону и сработает; если раньше другая ворона не всадит весь боезапас в стрелявшего.
———
Ещё раз хочу написать, что, по-моему, Stealth следует обсуждать отдельно. Я лишь хотел иллюстрировать свой взгляд. Если Вы не возразите здесь, я не сочту, что всех убедил, победил. Сейчас подброшу провокаций для продолжения обсуждения конкурсов.
Дмитрий Журко
С уважением к участникам обсуждения, Дмитрий Журко. Кёнигсберг (Калининград)