bashmak>>> Академик, статьи которого не находит даже гугль, для меня очень странен (посмотрите сами - все ссылки на него - лунный гелий, да марс). Так что я больше доверяю людям, которые эту самую нефть добывают.Fakir>> Я подозреваю, что ты плохо искал. bashmak> А искал я просто - набрал имя фамилию и стал смотреть результаты - то луна, то марс. А вот про нефть что-то нету - первые 10 страниц пролистал и ни одной нефтяной ссылки.
Дык у него же в ГЕОХИ почти все отечественные спецы по метеоритике и селенологии, лунный грунт "Лун" там хранится, там же переданные американцами образцы изучались. Геохишная лаба метеоритики во главе с Назаровым - вероятно, наиболее компетентна в России в области селенологии и лунного грунта, а также его содержимого, "имплантированных газов" (ну, разве что еще они еще Шукалюкова в Питере называют корифеем).
Поэтому вполне закономерно, что Галимов высказывается по поводу Луны и Марса. Это тоже сфера его компетенции. А гелий он любит, да.
Fakir>>Академик Галимов как-никак директор ГЕОХИ, академик РАН - сильно сомневаюсь, что он некопенгаген... Нет, конечно всё может быть, однако пока не вижу оснований в его компетентности сомневаться.bashmak> Ну может лет 15-20 назад он и был в теме, но мир-то не стоит на месте.
ИМХО, вряд ли его компетенция за это время сильно просела, нефть из органической стала неорганической и всё прочее

Может, конечно, Галимов и ошибается, я не специалист - но пока не вижу веских оснований так считать.
Fakir>> И если ты читал статью - он г работы по изучению изотопных соотношений в нефти (я так понял - проводившиеся под его руководством), на оснований которых, по его словам, однозначно доказано органическое происхождение нефти.bashmak> Видимо акромя него об этом никто не узнал, потому как во всем остальном мире эта теория, впрочем как и другая, считаются не доказанными.
По каким источникам ты смотришь? Просто интересно - я этом направлении никогда не копал.
А что иногда и правильная идея может ОЧЕНЬ долго не осознаваться сообществом... Это бывает. В своей узкой области я такой пример знаю. Полвека, млин, доходит, дойти не может. Несмотря на то, что результат есть в хрестоматийной работе классика, но все как бы знают только половину, а вторую - смотрят и в упор не видят. Хотя русским по белому прописана.
Fakir>> Да нифига это еще не доказывает. Речь же не о том, что неразведанных запасов нет - ясное море, что они есть. Вопрос - каковы они?bashmak> Люди, которые занимаются добычей, утверждают что они огромны.
Дело людей, которые занимаются добычей - добывать. С этим они справляются.
Их оценка неразведанных запасов МОЖЕТ БЫТЬ некорректной (это не совсем их профиль), может быть предвзятой, в конце концов.
bashmak> bashmak>> У нас то с этим все впорядке - основные затраты первичное строительство нефтепровода - у нас обычной нефти залейся.Fakir>> А ты что думаешь, обычная не требует энергозатрат? По некоторым данным для добычи нефти в Заливе "энергоокупаемость" что-то около 15, а у нас на северах - что-то около 3. И не факт, что это из-за трубопроводов именно.bashmak> Требует, но это только первичные вложения, а на поддержание практически никаких.
Почему ты так считаешь? Где можно почитать?
bashmak> По крайней мере до проэктов строительства АЭС для добычи нефти у нас еще никто не додумался, а в Канаде ничего, обсуждается.
Ну так пока не надо. Что придётся делать лет через 10-20-30 - вопрос номер следующий.
У канадцев просто нефтересурсы другого типа, шейхи вон тоже пока про АЭС для добычи не заикаются.