Танки Второй Мировой

fone> Если бы в истории советского танкостроения не было бы столкновений с японцами, войны в Испании и с финнами

В войне в Испании очень даже участвовали итальянцы, и где итальянский Т-34 в 41 году?

М.и.к.> В этом он очень похож на "творчество" Кристи. Как носитель технологий - замечательный, но сразу применить не получится.


Баловались они и с "кристи". В результате получился танк "Крусайдер". Если с усилением бронирования бронирования, они (можно сказать) - почти справились, то англы не были бы англами если бы в их танке не было хоть какой-то "изюмики". "Изюминкой" можно назвать орудие танка. Сначала оно было - 40 мм, позже - 50 мм, к варианту Мк III вместо того, чтобы поставить на танк нормальное орудие с ОФС, "бритты" опять чего-то вкурили и создали танк "огневой поддержки" с 76 гаубицей к которой и прилагались те самые ОФС-ы. (он полагался в дополнение к "обычным" "Крусайдерам").

fone> Если бы в истории советского танкостроения не было бы столкновений с японцами, войны в Испании и с финнами, а Великая Отечественная война началась бы в 1939, то встречать немцев пришлось бы только на Т-26, БТ-5/7, Т-28 и Т-35, а на заводах есть в опытных образцах плавающий Т-40, легкий СТЗ-25, "средние" Т-46-5 и А-20, тяжелые Т-100 и СМК. Идут работы по установке дизеля на танк, военные испытывают пушки Л-10 и Л-11, ленинградские заводы на базе отвергнутого Т-29 разрабатывают многобашенные танки прорыва.


С Т-35 и им подобными в СССР быстро поняли что это - тупиковая ветвь развития и построили таких танков весьма ограниченное кол-во.
Что касается Т-100 и СМК, то советские конструктора быстро поняли что таким гигантам нечего делать на поле боя. Переосмыслив концепцию и уменьшив габариты получили тяжелый танк КВ-1. Для начала войны он был очень даже неплох. Позже, он эволюционировал в КВ-85 и далее - в ИС-1 и ИС-2.
Я считаю что, в целом, получилось очень неплохо.

Amoralez> Позже, он эволюционировал в КВ-85 и далее - в ИС-1 и ИС-2.

КВ-85 результат не эволюции, а переходного процесса смены производства модели.

М.и.к.>> В этом он очень похож на "творчество" Кристи. Как носитель технологий - замечательный, но сразу применить не получится.
Amoralez> Баловались они и с "кристи". В результате получился танк "Крусайдер".

Крусайдер почти полный аналог нашего БТ-7, так что 2-х фунтовка на нем - нормально.
А отсутствие ОФС - результат предсказуемый, изначально в английских ОФС снарядах было мало взрывчатки. Меньше чем в Ф1, так что для малых калибров забили, а про 6 фунтовку и выше забыли.
У английского танкостроения был свой особый кактус, который они грызли

М.и.к.> Английские танки вполне повоевали, в том же Китае, например.

Танки не люди и не умеют анализировать))

М.и.к.> В войне в Испании очень даже участвовали итальянцы, и где итальянский Т-34 в 41 году?

Во-первых, Италия страна не очень богатая, много танков не держала. В основном делали танкетки, поэтому столкновение с Т-26 для итальянского танкостроения стало этапным. Во-вторых, все новые итальянские танки получили усиленную до 30мм лобовую броню. Это тот максимум, что могла Италия.

fone> Во-первых, Италия страна не очень богатая

Ню, ню.
Италия в межвоенный период построила 3 суперлинкора (СССР ни одного), десяток тяжелых крейсеров(СССР ни одного) и три десятка легких крейсеров (СССР 6 шт. по итальянскому проекту ).

М.и.к.>> Английские танки вполне повоевали, в том же Китае, например.
fone> Танки не люди и не умеют анализировать))

Люди продавшие танки анализировать умеют. Просто потому, что война - проверка заложенных в танк идей.

М.и.к.>> В войне в Испании очень даже участвовали итальянцы, и где итальянский Т-34 в 41 году?
fone> Во-первых, Италия страна не очень богатая, много танков не держала. В основном делали танкетки, поэтому столкновение с Т-26 для итальянского танкостроения стало этапным. Во-вторых, все новые итальянские танки получили усиленную до 30мм лобовую броню. Это тот максимум, что могла Италия.

По твоему мнению именно война в Испании заставила сделать Т-34 и Кв-1, но как видим у Италии броня 30 мм, у немцев, броня 30 мм. Или Германия "страна не очень богатая, много танков не держала"?

Советские Т-28 не случайно еще до Испанской получили лоб в 30 мм. Отгадай, сколько пробивала английская танковая пушка установленная на Medium Tank Mk.I и Medium Tank Mk.II?

Amoralez> С Т-35 и им подобными в СССР быстро поняли что это - тупиковая ветвь развития и построили таких танков весьма ограниченное кол-во.

Вовсе нет. Разрабатывался многобашенный Т-51, на базе колесно-гусеничного Т-29 велись работы по "объекту 115“ -танку прорыва.

Amoralez> Что касается Т-100 и СМК, то советские конструктора быстро поняли что таким гигантам нечего делать на поле боя.

Сразу видно, что вы не играете в "танки" можно как угодно относиться к творчеству WG, но они знакомят людей с давно забытыми проектами КБ. Объект 103 разрабатывался в 1940 и по проекту вооружался 130мм пушкой.


А ведь были еще проекты - КВ-3, КВ-4, КВ-5..

Amoralez> Переосмыслив концепцию и уменьшив габариты получили тяжелый танк КВ-1. Для начала войны он был очень даже неплох. Позже, он эволюционировал в КВ-85 и далее - в ИС-1 и ИС-2.

КВ-85 стал последним серийным танком в семействе КВ. Исы ведут свою историю от нового тяжелого танка КВ-13. По факту, объекты 233 и 234 и есть КВ-13 .

Amoralez> Баловались они и с "кристи". В результате получился танк "Крусайдер".
Кристи у них был вплоть до А34 Comet. Он как бы тоже из этой линейки, но хитровывернутый вариант они сделали.

fone> КВ-85 стал последним серийным танком в семействе КВ. Исы ведут свою историю от нового тяжелого танка КВ-13. По факту, объекты 233 и 234 и есть КВ-13 .

Переходный КВ

Опять же, для расширения кругозора. На КВ-85 отрабатывали башню для ИС-1/ИС-2

fone> Объект 103 разрабатывался в 1940 и по проекту вооружался 130мм пушкой.
fone> А ведь были еще проекты - КВ-3, КВ-4, КВ-5..

Вот только не надо в одну кучу валить машины, которые не прошли дальше деревянного макета и машины, которые готовились к постановке в производство.

М.и.к.> Крусайдер почти полный аналог нашего БТ-7, так что 2-х фунтовка на нем - нормально.

Не совсем. Во-первых - БТ-7 был - колёсно-гусеничным, а "Крусайдер" - гусеничным. Во-вторых - БТ-7 - старше (разработка первой половины 30-х годов), а "Крусайдер" - еле поспел к концу 30-х. С "уходом" Тухачевского, эра колёсно-гусеничных танков в СССР - закончилась.
В это время мировое танкостроение - бурно развивалось, но это никак не отразилось на британском танке. Он успел устареть еще когда был на кульмане.



М.и.к.> А отсутствие ОФС - результат предсказуемый, изначально в английских ОФС снарядах было мало взрывчатки. Меньше чем в Ф1, так что для малых калибров забили, а про 6 фунтовку и выше забыли.
М.и.к.> У английского танкостроения был свой особый кактус, который они грызли

Позвольте, но если были даже 37 мм ОФС, то ушшшш можно было что-нибудь придумать. Поставить никакущую пушечку, которая абсолютно бесполезно против современной (на тот момент времени) бронетехники и быть абсолютно бесполезной против вражеской артиллерии, пехоты, ДОТ-ов.....это надо - "суметь".

fone> Сразу видно, что вы не играете в "танки"

Не играю, потому что считаю условия- примитивными. Выстрелил - попал - "убил". Попробуйте "Т-72. Балканы в огне". Там как-то баллистика, бронепробиваемость - более реалистичные, чем в "WoT".




fone> А ведь были еще проекты - КВ-3, КВ-4, КВ-5..

Могу порекомендовать Вам монографию Свирина "Танковый кулак Сталина". Там всё более подробно и интересно/информативно написано человеком хорошо разбиравшимся в данной тематике. (С иллюстрациями).

s.t.> Кристи у них был вплоть до А34 Comet. Он как бы тоже из этой линейки, но хитровывернутый вариант они сделали.

НЯП, они не ищут простых решений.

М.и.к.>> Крусайдер почти полный аналог нашего БТ-7, так что 2-х фунтовка на нем - нормально.
Amoralez> Не совсем. Во-первых - БТ-7 был - колёсно-гусеничным, а "Крусайдер" - гусеничным.

Если отрешиться от колесно-гусеничного или гусеничного шасси - аналоги.

Amoralez> Во-вторых - БТ-7 - старше (разработка первой половины 30-х годов), а "Крусайдер" - еле поспел к концу 30-х.

То, что английское танкостроение опаздывало лет на 5 - не секрет.

М.и.к.>> А отсутствие ОФС - результат предсказуемый, изначально в английских ОФС снарядах было мало взрывчатки. Меньше чем в Ф1, так что для малых калибров забили, а про 6 фунтовку и выше забыли.
Amoralez> Позвольте, но если были даже 37 мм ОФС, то ушшшш можно было что-нибудь придумать. Поставить никакущую пушечку, которая абсолютно бесполезно против современной (на тот момент времени) бронетехники и быть абсолютно бесполезной против вражеской артиллерии, пехоты, ДОТ-ов.....это надо - "суметь".

У англичан с ОФС родовая травма, еще с ромбов с их 57 мм морскими пушками и никакущими ОФС.
В 37 мм снаряде 22 грамма взрывчатки. Это в три раза меньше чем в Ф1. Так в что отсутствие ОФС для 40-мм пушки логика есть. Двухфунтовка для легкого танка - хороший вариант. На уровне наших сорокопяток.

В обшем танк на уровне первых трешек. И по бронированию и по вооружению.

М.и.к.> Двухфунтовка для легкого танка - хороший вариант. На уровне наших сорокопяток.

Один "ньюанс" - как будет он бороться с ДОТ-ом, или - орудием (в капонире) ?



М.и.к.> В обшем танк на уровне первых трешек. И по бронированию и по вооружению.


Немцы довольно быстро избавились от 37 мм орудия перейдя к 50 мм и даже к 76, а вот англы занялись "изъ-мами". .

М.и.к.>> Двухфунтовка для легкого танка - хороший вариант. На уровне наших сорокопяток.
Amoralez> Один "ньюанс" - как будет он бороться с ДОТ-ом, или - орудием (в капонире) ?

БТ-7(5) и Т-26 много боролись с дотами?
Для борьбы с этими зверями сделали КВ-2 и то маловато было.

М.и.к.>> В обшем танк на уровне первых трешек. И по бронированию и по вооружению.
Amoralez> Немцы довольно быстро избавились от 37 мм орудия перейдя к 50 мм и даже к 76, а вот англы занялись "изъ-мами". .

На трешках 37 мм пушки были с 37 по 40-й год. Три года.
На Крусайдерах 40 мм пушка была с 40-го по середину 42. Полтора года

Аналогом 75 пушки на трешке были Крусайдеры к 94мм гаубицей.

М.и.к.> БТ-7(5) и Т-26 много боролись с дотами?

"Крусайдер" заявлялся как - танк поддержки пехоты. Вот его задача и была - поддерживать пехоту во время наступления. Только, эта поддержка была скорее всего моральная, ну и танковый пулемёт (как передвижная бронированная огневая точка.....Уничтожить ДОТ/ДЗОТ, или орудие он - мог, если ему только очень сильно повезёт.


М.и.к.> На трешках 37 мм пушки были с 37 по 40-й год. Три года.
М.и.к.> На Крусайдерах 40 мм пушка была с 40-го по середину 42. Полтора года

Англичан чужой опыт - ничему не учит, только 9если) свой собственный.


М.и.к.> Аналогом 75 пушки на трешке были Крусайдеры к 94мм гаубицей.

Да, они шли только в довесок к обычным "Крусайдерам".

М.и.к.>> БТ-7(5) и Т-26 много боролись с дотами?
Amoralez> "Крусайдер" заявлялся как - танк поддержки пехоты. Вот его задача и была - поддерживать пехоту во время наступления.

"Крусайдер" - Крейсерский танк Mk.VI - танк с лёгкой бронёй и небольшими орудиями, созданный для быстрого проникновения в тыл противника и нанесения урона противнику путём неожиданных атак.
Пехотный танк - танк поддержки пехоты это Матильда и Валентайн. То же с 2-х фунтовками. Это лучшее, что могли поставить англичане на танк в сороковом.
У нас нишу сопровождения пехоты занимал Т-26. Правда у нас к Т-26 и соропятками выпускали еще с 76 мм, но не сказать, что бы очень много.

Amoralez> Только, эта поддержка была скорее всего моральная, ну и танковый пулемёт (как передвижная бронированная огневая точка.....Уничтожить ДОТ/ДЗОТ, или орудие он - мог, если ему только очень сильно повезёт.

Крусайдер должен был уйти в прорыв, громить тылы. Да, отсутствие фугасов плохо, но не смертельно. В том случае, если танк используется как задумано.
С 6 фунтовкой реально англы промахнулись. Но там скорее всего сработала инерция мышления.


М.и.к.>> На трешках 37 мм пушки были с 37 по 40-й год. Три года.
М.и.к.>> На Крусайдерах 40 мм пушка была с 40-го по середину 42. Полтора года
Amoralez> Англичан чужой опыт - ничему не учит, только 9если) свой собственный.

Чужой опыт вообще мало кого учит

М.и.к.>> Аналогом 75 пушки на трешке были Крусайдеры к 94мм гаубицей.
Amoralez> Да, они шли только в довесок к обычным "Крусайдерам".

А трешки с 75 шли вместо обычных А если считать выпуск с обычными пушками, а не окурками, то в дополнение к трешке с 37 мм выпускали даже не модификацию, а совершенно другой танк, четверку с 75мм.
У немцев тоже свои тараканы были

Amoralez> Англичан чужой опыт - ничему не учит, только 9если) свой собственный.
М.и.к.>> Аналогом 75 пушки на трешке были Крусайдеры к 94мм гаубицей.

Проблема англичан была в том, что они в танках опаздывали. К концу Второй Мировой они опаздывали на полтора года. В условиях войны это очень много.

xab> Вот только не надо в одну кучу валить машины

Человек пишет, что после Т-100 и СМК конструкторы не страдали гигантизмом. Я всего лишь показал, что это не так, и танки массой до 90 тонн все же были в умах конструкторов.

drsvyat> В другую сторону дойдем до арматы.

До Меркавы)

xab>> Вот только не надо в одну кучу валить машины
fone> Человек пишет, что после Т-100 и СМК конструкторы не страдали гигантизмом. Я всего лишь показал, что это не так, и танки массой до 90 тонн все же были в умах конструкторов.

Конструкторы не страдали, страдали военные.
После КВ-1 с массой 50 тонн наступило просветление, которой длилось до конца войны.
А дальше понадобился ИС-4, после него как бабка отшептала.

xab>>> Вот только не надо в одну кучу валить машины
fone>> Человек пишет, что после Т-100 и СМК конструкторы не страдали гигантизмом. Я всего лишь показал, что это не так, и танки массой до 90 тонн все же были в умах конструкторов.
М.и.к.> Конструкторы не страдали, страдали военные.
М.и.к.> После КВ-1 с массой 50 тонн наступило просветление, которой длилось до конца войны.

Ну да.
КВ-3,4,5.
Причем КВ-3 готовили в серию.

Просветление наступило не после КВ-1, а после полугода боевых действий.

В конце войны насмотревшись на немцев завелись по новому.
ИС-4,6,7 и т.д.
Правда сумели вовремя останавливаться и по настоящему серийным стал лишь не такой тяжелый ИС-8(Т-10).

М.и.к.> А дальше понадобился ИС-4, после него как бабка отшептала.

ИС-7.

PS
ИС-4 интересный танк у которого бортовая броня ТОЛЩЕ лобовой.