Спец. операция на Украине

A.1.> Скажу возможно непопулярную вещь
A.1.> Удивила (в положительном смысле) работа нашей ПВО.
A.1.> Особенно после того как ее (ПВО) раздербанили в 90-х- начале 200-х, и
Поаккуратнее товарищ здесь оптимизмом, местное не поймет правильно, поскольку эта унылая СВО на диванах не воодушевляет экспертов,и нету решительных 500 км танковых прорывов с пехотой на броне,и по 100500 орудий на километр фронта как в прежние славные времена...

gals> Техника боевая - она и есть хорошая, но вопрос с получением разведданных, планированием и организацией самих полетов. Сами по себе самолеты не так сильно решают дело, как организация и управление воздушнвми боями и атаками.
Вот именно.
Если ты имеешь звездолёты, которые могут кидать что-то за сотни км, но ты вместо этого используешь микроскопы для забивания гвоздей, а звездолёты - для атак с бреющего нурсами в стиле ил-2 - у тебя просто очень дорогие Ил-2. И результативность будет примерно такая же. Размен одной верблюжьей жопы на один звездолёт за сотнюлям зелени.
Я об этом ругался с марта 22 года, пока не надоело. А "имевшие иллюзии" - убеждали, что так и надо, что всё правильно делается.

>С самолетами ДРЛО - непонятно: потери были, а как сейчас дело обстоит? Наверное опыт Сирии сыграл негативную роль.
Сейчас, как понимаю, они не применяются вовсе.
По крайней мере, когда применялись, с "той стороны" постоянно выкладывались карты патрулирования дрло. Сейчас ничего такого не выкладывается - делаю вывод, что наши не применяют.
Да, не думаю, что опыт сирии что-то тут сильно мог изменить. Работали дрло на очень большом удалении от лбс. А то, как поражались, - говорит об отсутствии координации и должной организации защиты. Напр, звено истребителей, обеспечивающих охрану дрло как у сша или израиля, чтоб не шарахать зенитными, - где?

Fakir>> Положительно, ощущаешь себя Рабиновичем из анекдота, с удовольствием читающим антисемитские газеты.
Коробочка> Перевозками в прифронтовой полосе должны заниматься армейские грузовики с бронекабинами (опционально ещё и беспилотные) а не жигули с осликами

Ты просто не понимаешь о чем идет речь.

intoxicated> Возможно их применяют в глубоком тылу для прикрытия Москвы.
а возможно и не применят активно вовсе

>>С самолетами ДРЛО - непонятно: потери были, а как сейчас дело обстоит? Наверное опыт Сирии сыграл негативную роль.
Bredonosec> Сейчас, как понимаю, они не применяются вовсе.

Что ты там собрался разведывать с ДРЛО на ЛБС?
Кроме того, их мало и ресурс нифига не бесконечен. Вот даже не удивлюсь, если они уже далеко не все пригодны для патрулирования.

Bredonosec> Да, не думаю, что опыт сирии что-то тут сильно мог изменить. Работали дрло на очень большом удалении от лбс. А то, как поражались, - говорит об отсутствии координации и должной организации защиты. Напр, звено истребителей, обеспечивающих охрану дрло как у сша или израиля, чтоб не шарахать зенитными, - где?

Как ты собрался защищать ДРЛО от атаки зенитной ракеты ИСТРЕБИТЕЛЯМИ?

intoxicated> Самолеты А-50У ДРЛО по факту стало понятно что чрезвычайно опасно применять менее чем 250-300км от границ. Возможно их применяют в глубоком тылу для прикрытия Москвы.

Нужно воссоздавать сплошное радиолокационное поле над всей территорией страны, объединённое в единое целое. Причём - "срочно и вчера" !

Naib> Что ты там собрался разведывать с ДРЛО на ЛБС?
а ты в курсе, что укроп активно применяет ф16 для бомбежек курского приграничья и лбс?
что пытаются пускать урвв по нашей авиации, и рано или поздно, но одна из атак увенчается успехом?
или действия ударной и истребительной авиации противника для столь великого иксперда - нечто не требующее ликвидации?

Naib> Кроме того, их мало и ресурс нифига не бесконечен.
а в чем их назначение, если не для войны?

>Вот даже не удивлюсь, если они уже далеко не все пригодны для патрулирования.
даже для взлета. А часть - для работы по назначению.
Но пока они не применяются, это можно скрыть, равно как и необходимость строить больше оных.
что чрезвычайно выгодно некоторым чиновникам.

Naib> Как ты собрался защищать ДРЛО от атаки зенитной ракеты ИСТРЕБИТЕЛЯМИ?
дальняя зур - это крупная неманеврирующая цель. С большой ик и рл сигнатурой. идеальная цель для урвв малой и средней дальности.
© ваш кЭп.

Bredonosec> а ты в курсе, что укроп активно применяет ф16 для бомбежек курского приграничья и лбс?

Не активно. ОЧЕНЬ эпизодически и в основном в районе Покровска. Просто потому что их очень мало и они весьма драгоценны.

Bredonosec> что пытаются пускать урвв по нашей авиации, и рано или поздно, но одна из атак увенчается успехом?

Наземное ПВО значительно опаснее. И многочисленнее до сих пор. И как ты собрался использовать ДРЛО для защиты от урвв?

Bredonosec> или действия ударной и истребительной авиации противника для столь великого иксперда - нечто не требующее ликвидации?

При помощи ДРЛО?
Тараном что-ли?

Эффективнее будет разведка на местах и добивание на аэродромах. Хоть даже Искандерами.

Bredonosec> а в чем их назначение, если не для войны?

Не для ЭТОЙ войны.

Bredonosec> Но пока они не применяются, это можно скрыть, равно как и необходимость строить больше оных.

То что их нужно гораздо больше чем есть было очевидно ещё до СВО. Так что тут ничегошеньки не меняется.

Bredonosec> дальняя зур - это крупная неманеврирующая цель. С большой ик и рл сигнатурой. идеальная цель для урвв малой и средней дальности.
Bredonosec> © ваш кЭп.

Чёт тупой ваш кЭп. И даже ещё тупее тупого. ИК сигнатуры чаще всего нет. Двигатель своё отгорел, а чуть тёплая жопка ракеты не в счёт. На встречном курсе поразить ноль шансов - слишком велики скорости сближения. На догонном - то же самое, но уже ввиду того, что пустить урвв вдогон - это надо чтобы самолёт как-то оказался сзади ракеты. Тем более, что ракеты ЗУР-иков по такой жирной цели ходят минимум парами

кщееш>> ВСУ совсем не Колапсируют. Сейчас F-16 бомбят jdam наших под конопелькой.
Фагот> Но вот кто реально неприятно удивил и удивляет, так это ВВС. От них, честно говоря, ожидал большего. Да, очевидно было, что до уровня стран НАТО они не дотягивают, но уж всяко должны были способны подавить ВВС и ПВО Украины

Для того что бы подавить ПВО (с точки зрения ВВС СССР) надо знать точные координаты, и давиться оно должно не просто так, а под конкретную задачу на конкретном объекте, подавили, объект уничтожили и свалили. А насчет аэродромов, ну забросали бетабами, ну на пару дней полеты прекратили и что это дает в перспективе если война идет не один год?
Зы.В СССР авиация всегда работала под задачи наземных войск, это не считая стратегов там голимая политика)))

Naib> Чёт тупой ваш кЭп. И даже ещё тупее тупого. ИК сигнатуры чаще всего нет. Двигатель своё отгорел, а чуть тёплая жопка ракеты не в счёт. На встречном курсе поразить ноль шансов - слишком велики скорости сближения. На догонном - то же самое, но уже ввиду того, что пустить урвв вдогон - это надо чтобы самолёт как-то оказался сзади ракеты. Тем более, что ракеты ЗУР-иков по такой жирной цели ходят минимум парами

Тем не менее до войны статьи про возможности перехвата АМРААМ тискали и вероятности рисовали не маленькие. Скорость там на конечном участке небольшая.

А.Л.> А насчет аэродромов, ну забросали бетабами, ну на пару дней полеты прекратили и что это дает в перспективе если война идет не один год?


Ну, например, дает отсутствие авиации противника в конкретные даты работы своей пехоты.

А.Л.>> А насчет аэродромов, ну забросали бетабами, ну на пару дней полеты прекратили и что это дает в перспективе если война идет не один год?
101> Ну, например, дает отсутствие авиации противника в конкретные даты работы своей пехоты.

я выше уже писал, что ВВС работает в интересах наземных войск естественно в конкретные даты и даже в конкретное время, в плоть до секунд.
Зы, а аэродромы лучше всего давить спец боеприпасом, дешево и сердито)

кщееш> Про 155 бригаду тоф и корейцев все видели?
кщееш> Какой раз они так планируют? Где выводы-то?
видели ДА, твоё злорадство-ТО здесь зачем? чсв почесать? ЗАБОР ПОСТРОЙ, тактик диваннннныыыйй, юбилей скоро

Фагот> ... реально неприятно удивил и удивляет, так это ВВС. От них, честно говоря, ожидал большего. Да, очевидно было, что до уровня стран НАТО они не дотягивают, но уж всяко должны были способны подавить ВВС и ПВО Украины, которые по сути представляли собой уровень конца 80-х годов прошлого века. Но увы, увы...
- А что ожидать то? От былого "величия" советской авиации остались крохи. Да и техника не совсем "дотягивает" до требований сегодняшнего дня. Взять хотя бы Су-25 Су-25: на выход, в историю или отсутствие современного морского патрульного самолета. К тому же информация о поставках Cу-57 Алжиру и готовность поделиться компетенциями по нему с Индией вызывает некоторые вопросы - а настолько ли он хорош как о нем "расписывали" или все же его боевое применение выявило некие "неудовлетворительные" факты. Мы в одиночку не способны поддерживать на "современном уровне" номенклатурное разнообразие авиации, здесь только один вариант - кооперация с Китаем, либо выбирать- узконаправленную нишу, а остальное закупать, либо выпускать по лицензии (что практически не реально при "противостоянии с Западом")
PS. И раз допустили "продолжительный" захват нашей территории, надо в дальнейшем "готовиться"(адаптировать ведение БД, военную технику) к "отражению противника на нашей территории"...

А.Л.> Для того что бы подавить ПВО (с точки зрения ВВС СССР) надо знать точные координаты, и давиться оно должно не просто так, а под конкретную задачу на конкретном объекте, подавили, объект уничтожили и свалили. А насчет аэродромов, ну забросали бетабами, ну на пару дней полеты прекратили и что это дает в перспективе если война идет не один год?
Ну, а что таки нужно, чтобы прекратить атаки авиации противника по нашим войскам? И какова вообще роль ИА? Замесить их самолеты на аэродромах как-то не получается, а одновременно ударить по всем аэродромам, чтобы вывести их из строя, невозможно.

кщееш> Про 155 бригаду тоф и корейцев все видели?
кщееш> Какой раз они так планируют? Где выводы-то?
Так и ВСУ действуют похожим образом. Скорее всего других вариантов особо нет. Всё решается где-то ещё до выдвижения колонны на уровне разведки и удачи.

Фагот> Да, очевидно было, что до уровня стран НАТО они не дотягивают

До какого уровня НАТО не дотягивают?
До того, который был продемонстрирован в Югославии?

С чем сравниваем-то?

xab> До того, который был продемонстрирован в Югославии?
xab> С чем сравниваем-то?

Хотя бы с Ливией и Ираком-91.

Можно сравнить с Израилем в Сирии - там, к сожалению, примеров хватает.

mid!> - А что ожидать то? От былого "величия" советской авиации остались крохи. Да и техника не совсем "дотягивает" до требований сегодняшнего дня...
С техникой как раз все гораздо лучше, чем с АСП. Ты словно события последних трех лет пропустил.

xab>> До того, который был продемонстрирован в Югославии?
xab>> С чем сравниваем-то?
gals> Хотя бы с Ливией и Ираком-91.


То есть к рассмотрению берем только те примеры где нет достоверных сведений о результатах с противоположной стороны.

Почему в Югославии таких успехов не явленно?

Кстати в Ираке коалиция только за пару месяцев потеряла 46 самолетов и это только официально признанных.
Где ты высокий уровень увидел?

Это не касаясь такой мелочи, что все эти войны велись против стран изолированных военно-технически, экономически и политически.

gals> Можно сравнить с Израилем в Сирии - там, к сожалению, примеров хватает.

С Израилем в Сирии, пока в Сирии было хоть какое-то ПВО картина применения авиации представляла разовые удары ракетным оружием без захода в зону ЗРК.
Где ты увидел качественное преимущество - ума не приложу.