-
/_1124454310.jpg)
Нефть
Теги:
/_1124454310.jpg)
MIKLE
дык новое производство с нуля... по новому циклу... наверняка какието артефакты вылезут и надо будет госты менять...
в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
Зы продавать то будут не по тридцать пять, а как на заправке, разницу в карман...
в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
Зы продавать то будут не по тридцать пять, а как на заправке, разницу в карман...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструменты
Iltg
au> Кхм. В 3-4 раза дешевле чем сейчас на заправке. В чём засада?
Предполагаю что одна из причин - то что строит завод угледобывающий гигант (добыча в прошлом году за 100 млн тонн), т.е. уголь ему будет по себестоимости. Кроме того строят в том районе, где шахты-гиганты с годовым уровнем добычи в 10 млн тонн, т.е. себестоимость сего уголька невелика.
Покупали бы уголь на рынке за 50-70 баксов тонна - уже было бы не то.
Предполагаю что одна из причин - то что строит завод угледобывающий гигант (добыча в прошлом году за 100 млн тонн), т.е. уголь ему будет по себестоимости. Кроме того строят в том районе, где шахты-гиганты с годовым уровнем добычи в 10 млн тонн, т.е. себестоимость сего уголька невелика.
Покупали бы уголь на рынке за 50-70 баксов тонна - уже было бы не то.
MIKLE> дык новое производство с нуля... по новому циклу... наверняка какието артефакты вылезут и надо будет госты менять...
MIKLE> в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
С какого нуля? Какие миллиарды? В штатах например, полным полно опытно-промышленных заводиков по ентой теме.
Другое дело, что азиопия сама не способна вести перспективные исследования. Потому неизбежно замедление и отставание. Сначала в штатах что-то сделают новенькое. Потом это новенькое становится выгодным.
Тогда и только тогда, азиопия начинает разведку и передирание. Потом уже выделение средств и полномастштабное освоение. На все про все лет несколько уходит, что и на данном примере наблюдаем.
MIKLE> в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
С какого нуля? Какие миллиарды? В штатах например, полным полно опытно-промышленных заводиков по ентой теме.
Другое дело, что азиопия сама не способна вести перспективные исследования. Потому неизбежно замедление и отставание. Сначала в штатах что-то сделают новенькое. Потом это новенькое становится выгодным.
Тогда и только тогда, азиопия начинает разведку и передирание. Потом уже выделение средств и полномастштабное освоение. На все про все лет несколько уходит, что и на данном примере наблюдаем.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Iltg> Покупали бы уголь на рынке за 50-70 баксов тонна - уже было бы не то.
Всё равно выгодно. Даже если из тонны угля получается 160 литров продукта (думаю, что и 250 реально) - вполне себе интересно
Всё равно выгодно. Даже если из тонны угля получается 160 литров продукта (думаю, что и 250 реально) - вполне себе интересно
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Iltg>> Покупали бы уголь на рынке за 50-70 баксов тонна - уже было бы не то.
lenivec> Всё равно выгодно. Даже если из тонны угля получается 160 литров продукта (думаю, что и 250 реально) - вполне себе интересно
Если это будет в рамках госполитики на обеспечение энергобезопасности - то да, выгодно.
А если на равных - то при просадке нефти баксов до 50 за баррель может уже быть неконкурентоспособным:
1. Берем "дешевый" уголек по 50 баксов, получаем нормальный выход в 250 литров - 50/ 250 = 20 центов за литр - это только сырье
2. Переработка недешовая. Цифр по ней не имею, но хотя бы прикинем: китайцы анонсируют себестоимость в 235 баксов за тонну, на тонну надо (при выходе 250 литров) 4,7 тонны угля. При себестоимости уголька в 20 баксов это 4,7*20 = 94 баксов, то есть стоимость переработки 235-94 = 141 бакс на тонну горючего, то есть 141/1180 = 12 центов литр.
3. Ну прибыль надо ж хотя бы процентов 10 поиметь - еще (20+12)*0,1 = 3 цента
4. Транспортировка и услуги розницы (заправок) - ну не меньше 5 центов за литр.
5. Государство обычно берет себе не меньше трети цены в виде налогов, итого цена будет (20+12+3+5)*1,5 = 60 центов.
lenivec> Всё равно выгодно. Даже если из тонны угля получается 160 литров продукта (думаю, что и 250 реально) - вполне себе интересно
Если это будет в рамках госполитики на обеспечение энергобезопасности - то да, выгодно.
А если на равных - то при просадке нефти баксов до 50 за баррель может уже быть неконкурентоспособным:
1. Берем "дешевый" уголек по 50 баксов, получаем нормальный выход в 250 литров - 50/ 250 = 20 центов за литр - это только сырье
2. Переработка недешовая. Цифр по ней не имею, но хотя бы прикинем: китайцы анонсируют себестоимость в 235 баксов за тонну, на тонну надо (при выходе 250 литров) 4,7 тонны угля. При себестоимости уголька в 20 баксов это 4,7*20 = 94 баксов, то есть стоимость переработки 235-94 = 141 бакс на тонну горючего, то есть 141/1180 = 12 центов литр.
3. Ну прибыль надо ж хотя бы процентов 10 поиметь - еще (20+12)*0,1 = 3 цента
4. Транспортировка и услуги розницы (заправок) - ну не меньше 5 центов за литр.
5. Государство обычно берет себе не меньше трети цены в виде налогов, итого цена будет (20+12+3+5)*1,5 = 60 центов.
MIKLE>> дык новое производство с нуля... по новому циклу... наверняка какието артефакты вылезут и надо будет госты менять...
MIKLE>> в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
lenivec> С какого нуля? Какие миллиарды? В штатах например, полным полно опытно-промышленных заводиков по ентой теме.
с такого. сегодня берём кейс с деньгами и строим к хх.уу.201х завод на ххх млн т год.
а что до опытов-после немцев и юар в этом вопросе делать нечего. некотроя возня с катализаторами, но это делается на лабном уровне.
MIKLE>> в любом случае надо вложить N миллиардов в завод, а через лект нес колько он начнёт приносить прибыль...
lenivec> С какого нуля? Какие миллиарды? В штатах например, полным полно опытно-промышленных заводиков по ентой теме.
с такого. сегодня берём кейс с деньгами и строим к хх.уу.201х завод на ххх млн т год.
а что до опытов-после немцев и юар в этом вопросе делать нечего. некотроя возня с катализаторами, но это делается на лабном уровне.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Serge77>> Ещё вроде есть прямое гидрирование угля.
MIKLE> гдеж водороду то столько взятца...
Ну так из синтез-газа. Это один из основных методов его производства.
Итого - всё из угля и воды.
MIKLE> гдеж водороду то столько взятца...
Ну так из синтез-газа. Это один из основных методов его производства.
Итого - всё из угля и воды.
ДЫК а смысл... получать синтез газ чтоб из него выделять водород чтоб его пускать на прямое гидрирование опять угля... проще уж синтез газ напрямую в бензин/соляру конвертить...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Так я не спорю, что проще. Я отвечаю - где водород брать ;^))
А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Serge77> Так я не спорю, что проще. Я отвечаю - где водород брать ;^))
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Э-э. Очень извиняюсь что вообще пишу в данном топике (НАУЧНОМ). Я о науке химической ни бум-бум. Я Экономист.
И УТВЕРЖДАЮ, что слова Ваши (проще, можеь быть легче разделять и т.д.) имеют смысл ТОЛЬКО в сочетании с экономикой. Учитывайте это плиз. Сферокони не очень нужны нам.
П.С. Сорри, но пока модераторы не прекратят - я буду писать сюда о новых прожектах-начинаемых-и-может-быть-реализуемых и пофиг мине будет наука
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Э-э. Очень извиняюсь что вообще пишу в данном топике (НАУЧНОМ). Я о науке химической ни бум-бум. Я Экономист.
И УТВЕРЖДАЮ, что слова Ваши (проще, можеь быть легче разделять и т.д.) имеют смысл ТОЛЬКО в сочетании с экономикой. Учитывайте это плиз. Сферокони не очень нужны нам.
П.С. Сорри, но пока модераторы не прекратят - я буду писать сюда о новых прожектах-начинаемых-и-может-быть-реализуемых и пофиг мине будет наука
au:
П. 14; предупреждение (+1)
au
Serge77> Так я не спорю, что проще. Я отвечаю - где водород брать ;^))
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Недавно показывали схемку, где водород добавлялся извне, так что выбросы СО2 минимальны. Водород предлагалось получать за счёт возобновляемых источников энергии. Если допустить что водород за счёт атома, то как такая схема смотрится? По сути получается конверсия водорода в жидкое топливо за счёт атома (частично). Чистый эффект: конверсия угля в жидкое топливо минус накладные на атом.
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Недавно показывали схемку, где водород добавлялся извне, так что выбросы СО2 минимальны. Водород предлагалось получать за счёт возобновляемых источников энергии. Если допустить что водород за счёт атома, то как такая схема смотрится? По сути получается конверсия водорода в жидкое топливо за счёт атома (частично). Чистый эффект: конверсия угля в жидкое топливо минус накладные на атом.
Iltg> И УТВЕРЖДАЮ, что слова Ваши (проще, можеь быть легче разделять и т.д.) имеют смысл ТОЛЬКО в сочетании с экономикой.
Абсолютно верно. "Проще", "легче разделять" - это и есть экономика.
Например, если в одном процессе получается смесь, содержащая 70% нужного продукта, но его трудно отделить от примесей, а в другом процессе - 60% нужного, который легко отделяется, то скорее всего второй процесс лучше. Конечно, нужно учитывать ещё кучу факторов, но общая мысль такая.
Абсолютно верно. "Проще", "легче разделять" - это и есть экономика.
Например, если в одном процессе получается смесь, содержащая 70% нужного продукта, но его трудно отделить от примесей, а в другом процессе - 60% нужного, который легко отделяется, то скорее всего второй процесс лучше. Конечно, нужно учитывать ещё кучу факторов, но общая мысль такая.
au> Водород предлагалось получать за счёт возобновляемых источников энергии.
Не припомню, чтобы атом причисляли к возобновляемым источникам.
Скорее всего речь идёт, например, о прямом каталитическом разложении воды под действием солнечного света. Разработки такие есть, но насколько они близки к промышленному уровню - не знаю.
Не припомню, чтобы атом причисляли к возобновляемым источникам.
Скорее всего речь идёт, например, о прямом каталитическом разложении воды под действием солнечного света. Разработки такие есть, но насколько они близки к промышленному уровню - не знаю.
au>> Водород предлагалось получать за счёт возобновляемых источников энергии.
Serge77> Не припомню, чтобы атом причисляли к возобновляемым источникам.
Serge77> Скорее всего речь идёт, например, о прямом каталитическом разложении воды под действием солнечного света. Разработки такие есть, но насколько они близки к промышленному уровню - не знаю.
Возобновляемые там были солнце и ветер, и за их счёт предлагалось недостающий водород получать для производства жидкого топлива из угля без значительных выбросов СО2. То же самое можно делать за счёт атома, потому что такое производство с ним хорошо сочетается — стабильная электрическая нагрузка. Ну и объёмы энергии несколько иные по сравнению с возобновляемыми.
Serge77> Не припомню, чтобы атом причисляли к возобновляемым источникам.
Serge77> Скорее всего речь идёт, например, о прямом каталитическом разложении воды под действием солнечного света. Разработки такие есть, но насколько они близки к промышленному уровню - не знаю.
Возобновляемые там были солнце и ветер, и за их счёт предлагалось недостающий водород получать для производства жидкого топлива из угля без значительных выбросов СО2. То же самое можно делать за счёт атома, потому что такое производство с ним хорошо сочетается — стабильная электрическая нагрузка. Ну и объёмы энергии несколько иные по сравнению с возобновляемыми.
lenivec
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Угу...давление требуется 700 атм вместо 1.
вся сера и прочее дерьмо из исходного угля переходят в продукт...
И по составу продукт регулировать невозможно
имхо, гидрогенизации место возле канализации
Угу...давление требуется 700 атм вместо 1.
вся сера и прочее дерьмо из исходного угля переходят в продукт...
И по составу продукт регулировать невозможно
имхо, гидрогенизации место возле канализации
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Serge77> Интересно, как сегодня из угля делают что-то жидкое?
Есть с чутка. Вот пока газообразное
Интегральный комбинированный цикл газификации (IGCC) внедряется как наиболее перспективная технология утилизации низкосортных твердых и жидких топлив.
Есть с чутка. Вот пока газообразное
Интегральный комбинированный цикл газификации (IGCC) внедряется как наиболее перспективная технология утилизации низкосортных твердых и жидких топлив.
Products & Services
Products & ServicesFrom air-cooled heat exchangers to wind turbines, GE's innovative energy technologies provide real-world solutions to our customers' toughest challenges. Well-known and widely respected across the industry and throughout the world, GE's technologically advanced products and services from our Oil & Gas, Power & Water, and Energy Management businesses help our customers produce energy efficiently, reliably, cost effectively and with greater awareness of environmental responsibility.
Â
FlexEfficiency* 50 Combined Cycle Power Plant
FlexEfficiency* 50 Combined Cycle Power Plant
GE's new FlexEfficiency 50 Combined Cycle Power Plant is an innovative total plant design that defines a new standard for high efficiency and operational flexibility.
// Дальше — www.gepower.com
Газификация от GE
Синтез жидкого топлива:
1) DCL Direct coal liquefaction
2) ICL Indirect coal liquefaction
A comparison of direct and indirect liquefaction technologies for making fluid fuels from coal (Robert H. Williams and Eric D. Larson, 2003) http://www.princeton.edu/~energy/.../pdf/2003/dclversussicl.pdf
1) DCL Direct coal liquefaction
2) ICL Indirect coal liquefaction
A comparison of direct and indirect liquefaction technologies for making fluid fuels from coal (Robert H. Williams and Eric D. Larson, 2003) http://www.princeton.edu/~energy/.../pdf/2003/dclversussicl.pdf
Татарин
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Serge77>> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
lenivec> Угу...давление требуется 700 атм вместо 1.
lenivec> вся сера и прочее дерьмо из исходного угля переходят в продукт...
lenivec> И по составу продукт регулировать невозможно
lenivec> имхо, гидрогенизации место возле канализации
Однако если прочитать статью, найденную Marata:
то не всё так однозначно.
Сера и прочее - они и в синтез-газ полностью переходят, так что чистить всё равно надо.
Состав продуктов наверняка можно регулировать так же, как и по Фишеру-Тропшу - количеством водорода, условиями, катализатором.
lenivec> Угу...давление требуется 700 атм вместо 1.
lenivec> вся сера и прочее дерьмо из исходного угля переходят в продукт...
lenivec> И по составу продукт регулировать невозможно
lenivec> имхо, гидрогенизации место возле канализации
Однако если прочитать статью, найденную Marata:
то не всё так однозначно.
Сера и прочее - они и в синтез-газ полностью переходят, так что чистить всё равно надо.
Состав продуктов наверняка можно регулировать так же, как и по Фишеру-Тропшу - количеством водорода, условиями, катализатором.
Serge77> Сера и прочее - они и в синтез-газ полностью переходят, так что чистить всё равно надо.
Serge77> Состав продуктов наверняка можно регулировать так же, как и по Фишеру-Тропшу - количеством водорода, условиями, катализатором.
Синтез газ имхо легче очистить, чем вязкую бяку с преобладанием газойлевой фракции.
Читал хим.энциклопедию 1987 года статья "гидрогенизация".
Гидрогенизации подлежат неокисленные бурые и малометаморфизированные каменные угли. Катализатор регенерировать затруднительно, потому применяют дешевые нерегенерируемые катализаторы (красный шлам от бокситов и т.п.). Условия - 300-700 атм при 400-500 градусах.
Полученные углеводороды 10-15% бензин, по 35-40% легкий и тяжелый газойли.
Содержание серы - 0,6% (!)
Если проводить следующие стадии - гидроочистку и гидрокрекинг , то можно говорить о получении продуктов "регулируемого состава".
По сравнению с одной стадией Ф-Т. это всё грязное извращение
Из чего например делать водородный автоклав на 500 атм и 500 градусов?
Serge77> Состав продуктов наверняка можно регулировать так же, как и по Фишеру-Тропшу - количеством водорода, условиями, катализатором.
Синтез газ имхо легче очистить, чем вязкую бяку с преобладанием газойлевой фракции.
Читал хим.энциклопедию 1987 года статья "гидрогенизация".
Гидрогенизации подлежат неокисленные бурые и малометаморфизированные каменные угли. Катализатор регенерировать затруднительно, потому применяют дешевые нерегенерируемые катализаторы (красный шлам от бокситов и т.п.). Условия - 300-700 атм при 400-500 градусах.
Полученные углеводороды 10-15% бензин, по 35-40% легкий и тяжелый газойли.
Содержание серы - 0,6% (!)
Если проводить следующие стадии - гидроочистку и гидрокрекинг , то можно говорить о получении продуктов "регулируемого состава".
По сравнению с одной стадией Ф-Т. это всё грязное извращение
Из чего например делать водородный автоклав на 500 атм и 500 градусов?
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Это сообщение редактировалось 20.05.2007 в 19:19
Однако же есть область, где гидрогенизация более интересна. Это гидрогенизация более органических так сказать, чем уголь исходников. Например древесины и сапропелитов. Условия вроде как мягче, расход водорода меньше...
Из древесины по лит. данным еще Бертло(?) получал жидкий углеводород при мягких условиях. Донором водорода служил йодоводород.
Из древесины по лит. данным еще Бертло(?) получал жидкий углеводород при мягких условиях. Донором водорода служил йодоводород.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
au> А донором йодоводорода что служило?
Бочонок с йодоводородом Йодоводород получается из йода и водорода при нагревании. Фактически йод можно представить как катализатор гидрогенизации.
Но цена йода ужасна, а трудности работы с едкой йодоводородной к-той и регенерации и очистки отходов от йода делают этот способ лабораторной экзотикой.
Также читал в старых книгах, что карбид кальция даёт при действии воды ацетилен, карбид магния метилацетилен и аллен, а карбид урана - жидкие углеводороды.
таким образом можно представить гипотетический цикл ожижения угля: Сплавление в электрической печи с окисью урана, гидролиз карбида урана и возврат окиси в цикл. Однако окись уран не такой дешевый материал и безвредный материал как известь или доломит, что делает и этот способ демонстрацией (если и вправду карбиды урана дают жидкие продукты)
Бочонок с йодоводородом
Йодоводород получается из йода и водорода при нагревании. Фактически йод можно представить как катализатор гидрогенизации.Но цена йода ужасна, а трудности работы с едкой йодоводородной к-той и регенерации и очистки отходов от йода делают этот способ лабораторной экзотикой.
Также читал в старых книгах, что карбид кальция даёт при действии воды ацетилен, карбид магния метилацетилен и аллен, а карбид урана - жидкие углеводороды.
таким образом можно представить гипотетический цикл ожижения угля: Сплавление в электрической печи с окисью урана, гидролиз карбида урана и возврат окиси в цикл. Однако окись уран не такой дешевый материал и безвредный материал как известь или доломит, что делает и этот способ демонстрацией (если и вправду карбиды урана дают жидкие продукты)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Serge77> А насчёт проще - кто его знает. Может из угля больше нужных вещей получается. Или образуются продукты, которые легче разделять.
Для гидрированного угля больше совместимость с существующими НПЗ. Тем более, что на более-менее продвинутых тяжёлые нефтяные остатки так и юзают - часть переводят в водород для того, чтобы остальную часть гидрированием перевести в лёгкие продукты.
От только НПЗ советсткой постройки "прозевали" эту фазу технологического преревооружения американцев, японцев и европейцев - до сих пор выход битумных масс на российских НПЗ огромен.
А коль нет инфраструктуры гидрирования, то возникает соблазн фишерить-трошпорить
Но инфраструктуры (заправок/сервисов) под метанол и диметилэфир тоже ведь нет. Остаётся этанол, но таааакие акцизы
Для гидрированного угля больше совместимость с существующими НПЗ. Тем более, что на более-менее продвинутых тяжёлые нефтяные остатки так и юзают - часть переводят в водород для того, чтобы остальную часть гидрированием перевести в лёгкие продукты.
От только НПЗ советсткой постройки "прозевали" эту фазу технологического преревооружения американцев, японцев и европейцев - до сих пор выход битумных масс на российских НПЗ огромен.
А коль нет инфраструктуры гидрирования, то возникает соблазн фишерить-трошпорить
Но инфраструктуры (заправок/сервисов) под метанол и диметилэфир тоже ведь нет. Остаётся этанол, но таааакие акцизы
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
- Поиск
- Настройки
-
- Персональное
-
Здравствуйте, гость!
Гостевой функционал сайта ограничен. Для полноценной работы зарегистрируйтесь, пожалуйста.
- Тема
- RPG (самоуправление)
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
