Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> Логика интересная (с вами Виверн интересно общаться)

Мои жены тоже так говорили Но я - сегодня одЫн, един во всех своих лицах так, что "вы" тут лишнее

A.s.> Первое. 10-15 кэВ - температура на пике разогрева сборки. Не выше. И термализованные до этой температуры нейтроны ВСЕ РАВНО МЕДЛЕННЫЕ уже.

Посмотри таблицу сечений. И 1 МэВ и 10кэВ не так уж сильно отличаются. Отличия начинаются с тепловых нейтронов - порядка долей, даже сотых кэВ...


A.s.> Цепной процесс (если взять удвоение на каждом поколении), ведущий к выделению, скажем 15 кт, это 81 поколение. Просто откройте Excel и начните удваивать в столбик число разделенных атомов от 1.

Ошибка. Которая хуже преступления

A.s.> Я открыл старую "игрушку" и вижу что 2 кг ТНТ выделяется в ней на 58 поколении. То есть, условно. Сборка раскалится до температуры обычного химического ВВ только на 58 поколении.

Зачем тогда по твоему нейтронная инициация? Пересчитай-ка не с "1", а этак с 10²⁰ а то и с 10²⁵

A.F.> Alex_semenov. Вы заблуждаетесь.
Вполне может быть. Я и оговорился, что история странная...

A.F.>"Обычные детонаторы", если подразумевать под ними электродетонаторы с мостиком накаливания, совершенно не подходят для этой цели (имплозии), из-за значительного разброса времени их срабатывания, после подачи на них напряжения.
Я это знаю. Поэтому и обратил внимание на странность.

A.F.> Для этой цели (имплозии), на то время, пригодны были только детонаторы с взрывающимся мостиком, или EBW-детонаторы (exploding-bridgewire detonator (EBW, also known as exploding wire detonator), изобретенные во время реализации Манхетенского проекта в США, и переданные шпионами в СССР.

Гм... Может быть не стану спорить.

A.F.> Позже были изобретены слэппер-детонаторы (англ. slapper detonator), также flying-plate detonator, также детонатор с взрывающейся фольгой (англ. Exploding Foil Initiator, EFI).

Да понятно. Но смотрите. История о том как был сделан первый EBW-детонатор гласит что его автор (надо поднять его мемуары, их просто увлекательно читать, но на русский их не перевели) просто "испортил" обычный детонатор, удалив взрывчатку (самую чувствитеьную часть, азид свинца?), а вместо этого подал на оставшуюся проволочку мощный ток в 4000 вольт импульсом. Просто испарив металл. То есть такой детонатор не просто сразу стал куда точней, но и БЕЗОПАСНЕЙ. В нем нечему было взрываться от статики на кофточке или от наводок, рядом включенной рентгеновской установки.
Но в конце 40-х, в Арзамассе-16 было несколько несчастных случаев с детонаторами именно из-за таких вот эффектов. Дама, вроде, погибла именно при подготовке экспериментов с имплозией. Как это объяснить? Если бы у них были цельнотянутые взрыватели, ничего подобного не должно было бы происходить! А происходило.
Что меня и озадачило.
Загадка?

A.F.> Значительно позже, после развития технологии мощных малогабаритных лазеров, появились их лазерные аналоги.

Кстати, какой главный смысл в лазерах? Большая точность? Как по мне оптоволоконные лазеры должны подходить тут идеально. Особенно если все каналы накачиваются от ОДНОЙ лампы-вспышки. Тогда можно возвращаться и к 122 линзовой схеме. Интересно, у Кима лазером инициируют?

A.F.> Вкручивали их последними наверно потому, что в них все-же использовались инициирующие взрывчатые вещества, (например ТЭН?), чувствительные к внешним воздействиям (механическим, электрическим наводкам и т.п.), что по технике безопасности создавало определенные риски случайного срабатывания детонатора, с очень неприятными последствиями.

То есть, все же взрыватели в СССР были не совсем такие как у американцев? Те взрыватели, что были в Гаджете, кажется, вообще не содежнали инициирующего ВВ, насколько я понимаю (могу ошибатся). Вы видели какие толстенные провода к ним подходили? Это потому что вся энергия взрывной инициации по-сути передавалась по этим проводам Q=U*A*t, напряжение на ток на время (микросекунды). Поэтому для этого нужен был еще один хитрый высоковольтный прибор, включающий все одновременно и крутым фронтом.
http://www.atomicheritage.org/sites/default/files/Fireset-graphic.jpg [Image access forbidden: 404]
Который по-началу и использовался для ночной аэрофоторазведки. В мощных, коротких электрических фотовспышках (обычные до этого аргоновые фотобомбы сильно "размазывали" фото при быстром движении фоторазведчика).
То есть вся "взрывная", дурная энергия была в электроприборе. Мало было >4000 вольт статики на шерстяной кофточке. Нужен был мощный импульс тока. Тогда взрыватели срабатывали.

A.s.> Но бред - ваши представления о ЯО.

Вам человек задал вопрос, где ответ?

A.s.> Кстати, что-то не так сразу было с детонаторами.
A.s.> ... То есть там был обычный азид свинца (даже где-то это говорится впрямую) То есть в СССР использовались обычные очень чувстительные и опасные детонаторы достаточно долго (как решалась проблема с их точностью? не знаю. Но именно плохая точность срабатывания заставила людей в группе Кистяковского искать новые детонаторы в 1944-1945).

Вот, к примеру, что про детонаторы писали во ВНИИА (насколько достоверно?)

"Система подрыва инициировала азидные искровые электродетонаторы ЯЗ.
...
В 1957 году ракета ФКР-1 с ЯБП была принята на вооружение."

"Блоки автоматики, разработанные до 1963 года, обеспечивали синхронный подрыв электродетонаторов, содержащих инициирующее взрывчатое вещество (ВВ), что определяло высокую чувствительность этих ЭД к статическому электричеству и электрическим наводкам. ... Поэтому с начала 50-х годов в отрасли велись работы по созданию «безопасных» ЭД. К началу 60-х годов ... были разработаны мостиковые быстродействующие ЭД, снаряженные только вторичным ВВ, обладающие вследствие этого высокой безопасностью."

"Разработка системы подрыва БАСКР-ЭД (СКР – система кабельной разводки) потребовала выполнения большого объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в рамках которых были созданы новые элементы:
- малоиндуктивный накопительный конденсатор с большой удельной энергоемкостью;
- вакуумный разрядник (ВИР), рассчитанный на пропускание импульсов тока подрыва значительной величины;
- высоковольтный провод и соединители для системы СКР;
- радиационно-стойкие полупроводниковые приборы: мощный транзистор и высоковольтный выпрямительный столб.
Одним из крупных технических достижений была разработка генератора подрывного импульса тока (ГПИ) для группового синхронного подрыва «безопасных» ЭД. ... Для обеспечения малой величины индуктивности блок ГПИ был выполнен в виде коаксиальной конструкции на двух коммутирующих ВИР и двух конденсаторах"

Wyvern-3> Посмотри таблицу сечений. И 1 МэВ и 10кэВ не так уж сильно отличаются. Отличия начинаются с тепловых нейтронов - порядка долей, даже сотых кэВ...

Причем тут СЕЧЕНИЯ? Речь о времени свободного пробега. Как не верти, но нейтрон с энергией 10 кэВ, как раз при ОДИНАКОВОМ сечении и плотности материала, в нем будет пробегать одну и ту же длину свободного пробега в 10 раз дольше. На последних стадиях взрыва это важно. Поэтому гидридные бомбы и не давали более 200 т ТНТ.
Хотя на самом деле нейтроны на 10 кэВ все же сечение имеют чуть лучше и это как раз делает тему "гидридной бомбы" не совсем раскрытой.


Но сейчас не об этом.
Главный аргумент, я так понял, принят "унутрь" без сопротивления организЬма?
Надкритичность или просто критичность должна получаться еще в "холодной" сборке как ни крути!
Верно? И 10 кэВ тут - сбоку-припёку.

Wyvern-3> Ошибка. Которая хуже преступления
>>условно. Сборка раскалится до температуры обычного химического ВВ только на 58 поколении.
Wyvern-3> Зачем тогда по твоему нейтронная инициация? Пересчитай-ка не с "1", а этак с 10²⁰ а то и с 10²⁵

Я не понял, во превых, а к КРИТИЧНОСТИ это каким боком?
Абсолютно никак.

Во-вторых. Вы/ты, вижу, повторяешь ошибку Марка Солонина. Все-таки сделай себе игрушку и поиграй с ней. На моей как раз тема сисек "проблема" инициатора рассматривалась "в отдельных столбиках" очень детально.
Инициатор в имплозивной схеме нужен для того чтобы сборка инициировалась на пике гидродинамического сжатия (чем точней тем лучше). На пике максимальной НАДКРИТИЧНОСТИ (которая вообще от инициации никак не зависит). То есть, не число впрыснутых нейтронов важно, а момент важен. Говорят, что для инициации цепного процесса нужен не 1, а где-то 300 одновременно возникших нейтронов (более точная статистическая модель зажигания цепного процесса используется для вычисления вероятности предетонации). Такой впрыск срезает первые 10 поколений. Миллион нейтронов извне срежут 19 поколений. 10¹² нейтронов (это уже такой хороший нейтронный инициатор!) срежет 41 поколение.
Для справки. В ГДТС получали максимум 10¹⁴-10¹⁵ И это - рекорд.
Да. Половину времени можно срезать инициатором (на самом деле 81 поколение у меня - это очень размазанный процесс, "учебный", та как взято просто удвоение, а реально цепь растет через поколение выше чем в 2 раза, реально 40-50 поколений считают. У Феоктистова - так). Что и делается в сборках с малым количеством ДМ. В случае малой массы ДМ нужен мощный внешний впрыск чтобы по-максимуму убить инкубационный период. Но все равно срезается инкубационный период! Только он! На выход это никак не сказывается (а на динамику критичности всей сборки - тем более). То есть. Это опять таки спасает "миг зачатия" (при быстрой сборке разборке надкритичности, если та по времени сравнивается со временем развития цепного процесса, порядка 100-500 нс) но никак не влияет на термодинамику процесса и на критичность саму по себе.
И кстати. Главная интрига.
Виверн, где вы взяли 10²⁰-10²⁵ нейтронов "для начала"?
Где такой чудо-генератор нейтронов? В наносекундном импульсе?
Это же круче "абсолютного отражателя нейтронов" у Стругацких!

Число Авогадро сколько? 6*10²³. Округленно 10²⁴. У вас от 0.0001 моля до 10 молей нейтронов дает внешний инициатор? 0,1 миллиграмм - 10 грамм нейтронов?
Этож сколько 238-го сырца, можно было бы просто в бланкете (бомба проще гуталинУ) разделить таким импульсом извне? От 23 миллиграмм до 2 380 грамм (в килотонны сами пересчитаете)?
Ничё себе!!! Это действительно круче чудо-фольги Стругацких (там нужен хоть 235-й или плутоний, а тут нужен обычный металлический уран!...)
Даже при "пирушке"-бустинге, от 5 грамм DT газа вам "выдается" "всего" 1 моль (1 грамм) нейтронов на все про всё!!!
Но до бустинга любая сборке еще дожить должна. Перейти надкритичность (будучи, считай, абсолютно холодной!), инициироваться внешними нейтронами когда надо и успеть таки выгореть хотя бы на 0.5%. Тогда все это раскалится до 10-15 кэВ, полость в центре с DT газом сожмется ("засахарится"), и...
Да если бы где можно было взять "хотя бы" 10²⁰ нейтронов "просто так" - это сбыча всех мечт!
Тогда бы мы точно могли бы ЭТИМ без всякой чудо-фольги (продукта меза-хеза-химии из Новосибирска), жечь (отжигать) граммы плутония в мининюках, добывая тонны и десятки тон ТНТ во взрыве. Над чем "поджигатели войны" уже пол века корпят в секретных лабораториях и без толку. А пока гарантия лишь на 700 грамм дается. Еще с 1951-го года.
Кстати. Тут же вся картина маслом об ОТЖИГЕ (влиянии впрыска нейтронов извне) есть! Даже указано что такое оружие даже не попадает под ДВЗЯО.
Можешь? Пользуйся!!! Никто не запрещает! Запрещены лишь нарастающие цепные процессы. Но не затухающие...

A.s.>> Но бред - ваши представления о ЯО.
В.Д.> Вам человек задал вопрос, где ответ?
Я не успеваю!

A.F.> Alex_semenov пишет:
A.F.> Alex_semenov, по вашей схеме реконструкции трехступенчатой бомбы (а тем более АН-602), есть ряд ошибочных умозаключений, и возникают вопросы.

Ради бога. Даже хорошо. Один ум хорошо, но мы - эусоциалы.

A.F.> Первый из них. Как рентгеновское излучение первой "небольшой" термоядерной ступени может проникнуть через её радиационный корпус (хольраум), в радиационный корпус (хольраум) "большой" термоядерой ступени?

Это называется Ударная волна с преобладанием излучения или "волна Маршака". Смотрите у Саблетта.
Figure 3.5.5-1. Radiation Dominated Shock Wave (Marshak Wave)
Главная мысль. Фронт такой тепловой волны движется через среду (сквозь стенку) очень резко и с определенной скоростью. То есть, подобрав материал, зная температуру ВНУТРИ малого хольраума, вы можете вычислить ВРЕМЯ за которое такая волна пройдет через толщину стенки. И вот тут - финт. Скорость такой волны - сильно зависит от температуры излучения. То есть, материал, толщина стенки, и режим сжатия вторички (температура термализации хольраума) подбирается так, что бы излучение не успело выйти наружу внутреннего хольраума до взрыва вторички (микросекунда). Ну а когда вторичка сработала, то... не важно уже успело ли "хилое" излучение триггера добраться-пробиться до поверхности внутреннего хольраума или нет. Тут идет мощный пинок под зад и то же начинается для третьей ступени.
Резкость появления излучения на поверхности бомбы и обеспечивает "матрешечнось". Можно вкладывать друг в друга сколько угодно ступеней. Именно об этом и рапортовали Партии и Правительству физики по успешному завершению эксперимента. Кстати, Сахаров (получивший за "Маму Кузьмы" третью звезду героя соцтруда) как раз и в РДС-37 (вторая звезда) в основном занимался "стенками". Есть где-то в мемуарах.
Стенки тут решали все. Перегородки. Как у Сталина - кадры.
Кстати. В подтвержение. Вы видели утечку или "утечку" по W-80?

Тут между первичкой и вторичкой вообще ДВОЙНАЯ какая-то (есть догадки) стенка!
Как же излучение от первички попадает во вторичку?
Сквозь стенку и попадает.
А у вас другая версия как должно быть?
Выкладывайте. А вдруг у вас - лучше?
Вполне допускаю.

Еще вопросы? Кстати, я дальше, в процессе ИСТОРИЧЕСКОЙ дискусси, таки согласился, что по-всей видимости мемуары не врут и схема бомбы была бифилярной. То есть не нашлось одной достаточно мощной и одновременно компактной термоядерной бомбы (как я нарисовал) чтобы вставить её этой хрени взад триггером. И поставили две двухступенчатых бомбы поменьше. Одну взад, другую вперед. Хреновая схема как смерть. Но видимо спешили и ничего лучшего под рукой не нашлось. То есть общая схема у меня - не историчная. Но она куда лучше чем то что было на самом деле.

В.Д.> Судя по этому источнику в испытании мощностью 5 Мт, проведенным 31 октября 1961 года был испытан термоядерный заряд ВНИИТФ.
В.Д.> Российский ядерный центр. — 2015 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
В.Д.> Я предполагаю это был чистый термоядерный заряд, в грязной версии которого синтез должен дать 25 процентов, а деление 75 процентов. Удельное энерговыделение более 10 кт/кг.
В.Д.> Заряд применен в составе лёгкой моноблочной головной части Р-36, Р-36М, Р-36М2.

Первоначально заряд хотели применить в УР-200, но в итоге первым носителем стала Р-36.

Клапауций> . К началу 60-х годов ... были разработаны мостиковые быстродействующие ЭД, снаряженные только вторичным ВВ, обладающие вследствие этого высокой безопасностью."

Вот! И я где-то читал, что на самом деле нормальными, безопасными, детонаторами занялись уже много позже. И тогда случаи с кофточками и самопроизвольным подрывом детонаторов в казиматах Арзамаса-16 становятся на свои места.
Ну почти становится.
Остается нюанс. А что же разведка? Не прислушались сразу к их данным? Сами себе на уме были?
И еще вопрос на засыпку. Сюда же. Так все-таки точность "простых" азидных взрывателей была по-началу достаточной? Или не простых но не таких покрученных как сразу были у американцев все же было достаточно?
Может это было сразу ясно нашим? А американцы, что, идиоты?
А ведь как могло случится?
Смотрите.
Группа Кистяковски почти все время МУДОХАЛАСЬ с полым питом. Это уже факт. С лета 1944 до конца года они рвали и рвали. Весь Лос-Аламос поставили на уши. Совершенствовали линзы, взрыватели. Но полый пит не хотел как следует сжиматься хоть ты тресни. И возможно в битве за это (ну страшно сложная задача!) и был придуман правильный (сразу) взрыватель с чудовищной точностью подрыва и как следствие - совершенно безопасные (со всем оборудованием в придачу, один конденсаторы был с цинковое ведро!). Но и это не помогло. Полый пит сразу не дался. А сроки - поджимают. Русские уже на Одере! Война вот-вот кончится!
Ну, а когда журавля в небе забросили и перешли синице, к питу Кристи, то взрыватели уже были "стандартными" и избыточно высокоточными.
Не зря Кистяковски даже после того как всю ночь высверливал зубной машинкой трещины в бракованных (и последних) взрывных линзах, заливал их ВВ и зашлифовывал, божился на спор за систему Опенгеймеру и поставил свой месячный оклад против 10 долларов. Мол, я гарантирую, "Тринити" взорвется как надо!
Опенгеймер сомневался (не потому что не верил в сжатие, а его заботили бракованные взрывные линзы) и когда бахнуло, Кистяковски выскочил из укрытия и его тут же сбило с ног ударной волной. Но поднявшись на ноги он первое что сказал в спину Опенгеймеру (тоже вышедшему из укрытия следом и глядящему теперь на гриб):
- Где мои 10 долларов?!

Система была избыточно надежна и избыточно точна (кстати, все время удивлялся, как они вообще начали тест под... ГРОЗОЙ!!!).
Ну американцы! Ну у них все так!!!

А вот в Арзамасе-16 кругами не бегали, так как Главный Теоретик ткнул пальцем в потолок (в кабинете у Лаврентий Палыча) и попал в яблочко. У нас сразу сжимали цельный пит. Да, нужны были и тут не обычные детонаторы, но не такие уж и особо точные как те, к которым изначально рвались в группе имплозии у Кистяковски.
Поэтому даже получив информацию от разведки, покумекали, прикинули что это избыточно и дорого пока... и сделали по-своему? Ну нафик нам эти 4000 вольт да еще с толстенным коаксиальным кабелем, крайтрон изобретай (не который "парк Юрского периода" написал, а лампа такая) да... В общем, возможно, голь к этой роскоши доросла лишь в конце 1950-х? Американцы получали все и сразу. Ну а мы постепенно...
Пока не до жиру. Пользовались упрощенной (достаточной) версией.
Если так, то становится ясной и говорливость американских мемуаристов (которые в деталях описывают изобретение всей схемы подрыва).
Американцы нам ведь как всю историю рассказывают? Чтобы всякий узнающий и внемлющий испугались СЛОЖНОСТЕЙ с которыми столкнетесь, если сами вздумать делать что-то подобное. Они для этого и "Доклад Смита" тут же выложили. Застолбили приоритет и напугать, мол кто хочет следом идти? Есть смелые?
Ни капли лжы!
Правда они пошли кругами... Ну так...
Например, публично везде (и давно) озвучена почему-то оценка фон-Неймана к точности имплозии в 5% (не больше рассогласования прихода волн!). Это для чего он такую оценку делал? Для полого пита (чего не достигли) или для пита Кристи?
А это остается в тени.
Никакой неправды. фон-Нейман действительно говорил о 5% точности в каком-нибудь 1944м.
Чистая правда!
Ну зачем же врать? Надо просто что-то умолчать, а на чем-то поставить ударения... Верно?
Человек сам себя обманет, все как надо додумает сам! Не надо его под руку толкать!
Он в это придуманное "самим" и верить будет крепче!

В.Д.> Кто-нибудь в курсе ~200 кг обогащённого (40 процентов) урана сколько будет стоить в рублях или долларах США сейчас или на 2000 год?

Вот данные начала-середины 60х:


90% оралой сейчас (прогресс был, но инфляция весь его съела) ориентировочно 15 000 - 20 000 долларов за кг (я прикидывал тут выше себестоимость на центрифугах в 7-10 тысяч, но это без учета покупки урана, а это удваивает цену).
Если это честная себестоимость, то по идее, в два раза менее обогащенный уран будет в 4 раза дешевле. Центрифугирование - пропорционально обогащению, но и количество сырого урана на это растет пропорционально обогащению. Итого ЗАТРАТЫ с покупкой урана растут квадратично с обогащением.
Ну примерно - так.
То есть ~40-45% обогащение, примерно 5 000 - 6 000 долларов за кг. В доковидных ценах, разумеется.
200 кг такого урана - 750 тысяч - муллйон убитых енотов. Где то так.

E.C.>Так что пока spallation реакция служит для генерации нейтронов на высокопоточных современных источниках. Около 30 нейтронов на один первичный протон выбивается. Порог там чуть выше 100 МэВ для тяжелых ядер, но эффективнее работать с энергиями выше 1 ГэВ, где-то между 1 и 3 ГэВ оптимум.

Да. Я, кстати, почему-то с теплым сочувствием отношусь к Острецову. Он сторонник этих технологий. Релятивистски-ядерная энергетика, кажется? Электро-ядерные реакторы, вроде? И мы за них тут тоже цеплялись. Главная проблема, действительно, видимо, ускоритель. Острецов молится на чудо-ускоритель Богомолова. И его тоже обсуждали где-то тут или не здесь? (я хотел пристроить его для сжатия DT-мишеней но ошибся в длительости импульса. Концентрации энергии в пространстве-времени у него не хватает для такой задачи, жаль, но для стряхивающих ядерно-бланкетных технологий, подкритических реакторов - почему и нет?)
Идея очень красивая сама по себе (очень гладко на бумаге, а какие там овраги?)
Да, у Острецова везде всемирный заговор. Он несет просто фантастический бред про Фокусиму, про козни Запада. Вообще у него мировоззрение крайне оригинальное. Чувства меры, прекрасного у него нет. Если заговор и есть (а он есть), то он не столь топорен, как его представляет Острецов. Поэтому его все и держат за безобидного фрика. И хотя в теориях заговора он перегибает палку, я думаю что именно тот набор чисто физических и энергетический идей, что он отстаивает, - очень интересный и вполне перспективный. Именно для струшивания нейтронов и пережигания РАО. Даже в смысле добычи энергии это интересно.
Я лично двумя руками - за. Напрямую жечь 238? Да это не так круто как жечь дейтерий но все равно это своего рода тоже предельная крутизна в технологиях деления.
Почему это не двигают?
Так ничего же не двигают. С атомом как с космосом. Совсем закрыть нельзя. Это будет слишком резкий шаг назад. Никто не мешает! Двигайтесь ради бога! Но... Но надо ОСТОРОЖНО... Денег, опять же, нет (а когда и на что они есть?)... Поэтому все в виде топтания на месте. Поэтому космос и атом поддерживают в режиме "тления" и якобы развития, куда-то там прорваться нигде ничему особо не дают, держат на коротком поводке, но везде как бы видны обнадеживающие горизонты. Через 30 лет... Ну вот ИТЕР строят как ту репку тянут. Дедка, бабка, внучка, сучка... Но кажется это такой запредельный, затянуты долгострой... И в общем то тупик же (поэтому и разрешили в него медленно ползти как улитке по склону Фудзи?)
Ну надо же показывать что есть перспективы! Ну вот и показывают. В год по чайной ложке. NIF опять же сбецали. Хрен бы его дали кому построит если бы военные коленками не выдавили же!
Z-машина...
То есть ВЯЗКОЕ БОЛОТ. Много-много лет. Под сенью ДВЗЯО...
Точно так же и с космосом. После рукопожатия на орбите. Ну прям как гири на ноги прицепили цивилизации. "Не везёт"! Эти тупиковые космолеты сначало все у всех сожрали... Потом собрали эту угрёбищную МКС как символ глобализации. Ну что бы видимость была хоть какого-то присутствия в космосе. Ну раз в 20 лет куда-то там долетает станция-робот радуя нас пейзажами... Ну чтобы люди кормились надеждой, что бы коллективы не совсем распадались. Компетенции поддерживались. Но все равно, кругом же запредельное БОЛОТО! Застой и ишак Насредина. На самом деле везде так. Просто мы не знаем. В той же медицине или там фармакологии... Но в космос и атом - наиболее ярко это видно. Так что...
Да, есть прорывы в "безопасных" областях. Там в биологии (ДНКа читаем). Эволюционной теории опять же. В астрономии очень бурно растем. Вон приборы какие строятся! СОИ дали пинок адаптивной оптике (последний выдых пэ-же). Совсем сказать что прогресса нет - нельзя. Лазеры оптоволокновые, например. Очень крутая побочка глобальных коммуникаций. В полупроводниках есть же движение. Но как-то все это... ме-е-е-е-едленно и мелко. Было заголосили о квантовых вычислениях... и тишина...
Не благодаря, а как бы ВОПРЕКИ все эти дерганья!
В общем планета Тагора. Тагорский синдром.

А что касается мюонного катализа. Да, разница с мезонной бомбой (и анамезоном) огромная. Согласен. У идеи катализа хотя бы была физическая суть (теория), но опять же не дала природа тут поблажек (некая константа не срослась с хотелками). А мезон-анамезон - чисто фантазия-хотелка на тему без серьезной даже теории. Как "абсолютный отражатель" у Стругацких.
Но все ведь в прошлом давно!
И поэтому я просто оба "события" переношу в один список несбывшихся надежд "прекрасного века запредельного научного оптимизма".

A.s.>> Это часом не с замедленными нейтронами? 800 грамм в реакторе? Вполне! Но вот чистая металлическая сфера... Да не! Ну подумайте.
Wyvern-3> Думать надо когда не знаешь. Когда знаешь -надо действовать © В.А. Неговской, отЭц реаниматологии
Wyvern-3> Это именно, что про боНбу. Для реакторов, тех же классических растворных - критмасса вообще десятки грамм...

Я тут кое что поднял у Саблетта. У него есть достаточно мутная табличка.

The variation of critical mass with reflector thickness is sometimes also expressed in terms of reflector savings, the reduction in critical radius for a given reflector thickness:

Table 4.1.7.3.2.2-3. Reflector Savings (cm) for Various Reflector/Fissile Material Combinations
                              Fissile Material
                  93.5% U-235                  Plutonium
Reflector   Reflector Thicknesses (cm)  Reflector Thicknesses (cm)
Material     1.27  2.54  5.08  10.16     1.27  2.54  5.08  10.16
Be           0.90  1.46  2.14   2.94     0.73  1.11  1.51   1.97
U            0.81  1.31  1.87   2.40     0.66  1.01  1.36   1.66
W            0.82  1.29  1.82   2.29     0.67  1.00  1.33   1.59
Fe           0.59  0.92  1.36   1.70     0.50  0.74  1.04   1.25

Это все - сантиметры. То есть 10,16 см бериллия у плутония, дает минус 1.97 см от радиуса R голой критической сферы. Ясно? И если все это пересчитать теперь нормально, в килограммы, то я для ряда бериллия и плутония получил:

Исходно. Критическая масса голой сферы плутония 10.5 кг. При альфа-плотнсти 19,5 г/см³ это шар в 10см в диаметре.

Слой отражателя в 1.27 см из бериллия дают сферу в 6,5 кг плутония. Плюс 0.7 кг бериллия (1.848 г/см³) В сумме получаем 7,3 кг сборка.

2.54 см слой бериллия. 4.9 кг плутония и 1.6 кг бериллия вокруг. В сумме 6.6 кг масса сборки. Это - МИНИМУМ массы сборки в таблице. Кстати 4.2 кг плутония заряжено в пит W-80. Случайное совпадение?

Толщина отражателя - 5 см бериллия. Критическая масса плутония снижается до 3,6 кг. Но масса бериллия 4,6 кг. Вся сборка оказалась уже тяжелей - 8,2 кг. То есть такую сборку уже сжимать надо больше энергии. Теперь масса сборки будет только расти.

Самый толстый слой. 10 см бериллия. Плутония 2,4 кг. Масса бериллия вокруг - 17,7 кг. Суммарная масса сборки - 20,1 кг. Это к тому что минимизация расхода ДМ ведет к росту и габаритов и массы и затрачиваемой энергии.
Кстати. Зачем я это все делал? Во сколько же раз упала критмасса, окруженная 10 см бериллия?
В 4.4 раза. А теория говорит что даже бесконечный отражатель снижает лишь в 4 раза.
Неувязочка?
Я думаю нет. Это поправка на "настольные", "реакторные" эффекты. Возможно срабатывает размножение нейтронов (теория это не учитывает). Но везде говорят, что увеличивать слой отражателя более 10 см - уже бессмысленно. Даже в настольной версии сборки, 10 см мало отличается от бесконечности. А для бомбы нет смысла вообще наращивать толщину отражателя больше. И по-сути 2.5 кг - это минимум для получения критической массы без сжатия.
0,8 кг никак без сжатия получить нельзя!
Кстати, рассчитывая степень сжатия для плутния (и отражателя) нужно в последнем случае, сжать всего в 2 раза. Для сжатия 500 грамм (нулевой выход) сжатие такой сборки надо в 2.5 раза.
Одна засада. Такой слой, 10 см бериллия, он просто не сможет сжаться более-менее равномерно (когда внутренняя часть будет сжиматься, задний фронт уже догонит волна разряжения).
Если же считать от оптимума толщины, 4.6 кг (слой бериллия 2,5 см) то степень сжатия для 500 грамм - 3.8 раза. 700 грамм - 3,14 раза, 800 грамм - 2.9 раза.
Гм... это уже более похоже на реальность. Но надо учитывать вот что. Нам мало добиться критичности. Надо ее хотя бы в 2-3 раза перейти...


Я себе сделал картинку в масштабе 1 к 1 (что бы увидеть на экране реальные размеры) но вам я это уменьшил (в принципе вы можете себе на экране это масштабировать, приложив линейку к голой сфере диаметром 10 см).

A.s.>>> Это часом не с замедленными нейтронами? 800 грамм в реакторе? Вполне! Но вот чистая металлическая сфера... Да не! Ну подумайте.
Wyvern-3>> Думать надо когда не знаешь. Когда знаешь -надо действовать © В.А. Неговской, отЭц реаниматологии
Wyvern-3>> Это именно, что про боНбу. Для реакторов, тех же классических растворных - критмасса вообще десятки грамм...
A.s.> Я тут кое что поднял у Саблетта. У него есть достаточно мутная табличка.


За картинку спасибо Но та потерявшаяся табличка была про ИМПЛОЗИЮ - т.е. бериллиевый отражатель (там еще и оксид бериллия был) + максимально возможная имплозия при помощи ВВ. И оптимальным оказывались именно (почему?) 55 мм бериллия...
В тексте указывалось, что крайне технологично изготавливать (фрезеровать) прецизионную сферу типа "бейсбол" из бериллия, на внутреннюю поверхность которой осаждать электрохимически плутоний. Снимается масса траблов с чудовищной металлургией плутония + бериллий хорошо отводит тепло + бериллий отличный темпер для имплозии. Как то так

A.s.> Одна засада. Такой слой, 10 см бериллия, он просто не сможет сжаться более-менее равномерно (когда внутренняя часть будет сжиматься, задний фронт уже догонит волна разряжения).
A.s.> Если же считать от оптимума толщины, 4.6 кг (слой бериллия 2,5 см) то степень сжатия для 500 грамм - 3.8 раза. 700 грамм - 3,14 раза, 800 грамм - 2.9 раза.

Ага-ага

A.s.> Гм... это уже более похоже на реальность. Но надо учитывать вот что. Нам мало добиться критичности. Надо ее хотя бы в 2-3 раза перейти...

Не надо - в термоядерном устройстве. Не надо

В другом месте было про левитирующее урановое ЯДРО в центре плутониевой сферы. Примерно 20% от общей критмассы. Нужно это было что бы плутоний не облучал сам себя при имплозии Это несколько (10-15%) увеличивает критмассу, зато плутоний можно чуть ли не реакторный использовать...

A.s.> Я тут кое что поднял у Саблетта. У него есть достаточно мутная табличка.
A.s.> Это все - сантиметры. То есть 10,16 см бериллия у плутония, дает минус 1.97 см от радиуса R голой критической сферы. Ясно? И если все это пересчитать теперь нормально, в килограммы, то я для ряда бериллия и плутония получил:
A.s.> Исходно. Критическая масса голой сферы плутония 10.5 кг. При альфа-плотнсти 19,5 г/см³ это шар в 10см в диаметре.

Негодный пересчёт. Это табличка для дельта-фазы. Все остальные размеры тоже.

A.s.> Кстати. Зачем я это все делал? Во сколько же раз упала критмасса, окруженная 10 см бериллия?
A.s.> В 4.4 раза. А теория говорит что даже бесконечный отражатель снижает лишь в 4 раза.
A.s.> Неувязочка?
A.s.> Я думаю нет. Это поправка на "настольные", "реакторные" эффекты. Возможно срабатывает размножение нейтронов (теория это не учитывает).

Это поправка на замедление нейтронов. Как и уран, плутоний-239 имеет для медленных нейтронов куда большее сечение деления.

A.s.> Но везде говорят, что увеличивать слой отражателя более 10 см - уже бессмысленно.

Нет, не везде и не для любого отражателя. Бериллий, вообще-то, плохой отражатель быстрых нейтронов. Он отражатель-замедлитель. Если нужен именно отражатель, нужен уран-238. Если годится отражатель-замедлитель, то нужна тяжёлая вода.

Бериллий, вообще-то, довольно порядочно поглощает нейтроны. Более сильно, чем тяжёлая вода или графит. Поэтому с тяжёлой водой или графитом можно завести реактор на природном уране, а с бериллием - нет. И размножение нейтронов в бериллии этого поглощения не компенсирует, но сильно осложняет переходные процессы.

Но с этим иногда мирятся, когда нужно получить заданный спектр нейтронов - эпитепловой, например.

A.s.> Даже в настольной версии сборки, 10 см мало отличается от бесконечности. А для бомбы нет смысла вообще наращивать толщину отражателя больше. И по-сути 2.5 кг - это минимум для получения критической массы без сжатия.

Нет, это всё ведётся из расчёта для бомбы. Толще отражатель - больше доля делений на тепловых нейтронах, а она для бомбы бесполезна.

A.s.> 0,8 кг никак без сжатия получить нельзя!

На тепловых нейтронах с тяжёлой водой в качестве замедлителя-отражателя - раз плюнуть!

То есть, для раствора соли плутония критмасса всяко меньше 0,8 кг плутония, и история аварий с возникновением цепной реакции это наглядно подтверждает. Но и металлическая сфера плутония массой 0,8 кг в тяжеловодном отражателе толщиной чуть меньше полуметра тоже будет критичной.

Wyvern-3>> Посмотри таблицу сечений. И 1 МэВ и 10кэВ не так уж сильно отличаются. Отличия начинаются с тепловых нейтронов - порядка долей, даже сотых кэВ...
A.s.> Причем тут СЕЧЕНИЯ? Речь о времени свободного пробега.

А при чем тут свободный пробег?

A.s.>> Но везде говорят, что увеличивать слой отражателя более 10 см - уже бессмысленно.
Б.г.> Нет, не везде и не для любого отражателя. Бериллий, вообще-то, плохой отражатель быстрых нейтронов. Он отражатель-замедлитель. Если нужен именно отражатель, нужен уран-238. Если годится отражатель-замедлитель, то нужна тяжёлая вода.

Для БОнБЫ - фсё НЕ так

E.C.> Катализ не мезонный, а мюонный. Мюон - в лептонном секторе, это не адрон.

В исходных работах Сахарова таки было "мю-мезоны" Что поделать, времена были еще дремучие

А Герштейн с Пономарёвым и в нулевых не стеснялись его так в глаза обзывать - не то из ностальгии, не то как шибболет

E.C.> Впрочем, и на мюоны тратится слишком много энергии, для ТЯ энергетики перспектив нет.

Ну скажем осторожнее: сейчас крайне сомнительны. Так-то по результатам на начало века энергобаланс почти-почти сходится, даже вроде по некоторым оптимистичным оценкам и выше единицы - но так, что смысла в реакторном применении и нет Разве что в разновидности электроядерного бридера, но это не то, не то... Бридеры это вообще какие-то химеры (в биологическом смысле), как мотокомпрессорные ВРД. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, от ворон отстал, к павам не пристал. Утконос, одно слово.
А ведь как красиво было!
Но потом лет 5 - или уже 10+??? - назад чего-то там стали мелькать соображения о гипотетических способах уменьшения прилипания и т.п. Типа "стряхивания" резонансным рентгеном от лазера. Порнография, конечно, жуткая, но... Шут его знает, может быть, и отыщется еще какой-то обходной путь? Не этот, так другой. Маловероятно, но вдруг... По-моему, вариант плазмы, в к-й идут достаточно интенсивные (не как в эксперименте) реакции синтеза - никем не обсчитывался. Во всяком случае, не видел. Т.е. мю-катализ и в горячей плазме разных видов рассматривался, а вот в "горящей" - вроде как нет. Естественным образом напрашивается вопрос - когда всё это горячее, с очень горячими подсистемами альфа-частиц и нейтронов - может, оно само мюоны будет достаточно эффективно стряхивать с гелия? (хотя, ессно, может сработать и в минус, если быстрее будет рвать мезомолекулы, вопрос баланса, как всегда)


С другой стороны, "расшить" ситуацию могло бы и повышение КПД ускорителей.

Еще гипотетический вариант - повышение КПД преобразования энергии синтеза за счёт развития не-тепловых методов. Прямое преобразование для альфа-частиц (тут боле-мене понятно как, хотя бы в теории), какое-нибудь "полупрямое" - для нейтронов (в эту сторону еще никто толком не копал НЯЗ, но в принципе должно что-то быть, умозрительно некоторые варианты можно даже представить, но, зараза, дорогие!).

Поэтому чем шайтан не шутит - чуть тут, чуть там... глядишь, лет через ...дцать вдруг да срастётся?

Б.г.> Это поправка на замедление нейтронов. Как и уран, плутоний-239 имеет для медленных нейтронов куда большее сечение деления.

Да, совершенно верно. Об этом и был разговор. Что критичность "на столе" и в бомбе при взрыве - разные критичности. Замедленные нейтроны, даже если их доля мала, в силу того что у них резко подскакивает сечение взаимодейтствия очень заметно могут ИСКАЖАТЬ параметры "настольной" критичности по сравнению с "бомбовой".
Еще одно искажение "на столе" - запаздывющие нейтроны. Их мало но и они тоже вносят заметную поправку в измерения. Но сейчас они - не суть.

Б.г.> Нет, не везде и не для любого отражателя.

Ну да. Здесь речь о бомбе же. Где любые эффекты замедления нейтронов надо считать вредными и следует исключить или хотя бы минимизировать (ели вы не носитесь с идеей "гидридной бомбы" на "промежуточныж нейтронах". Но такая идея - отдельная загадка для любителей "странного". Не о ней сейчас). В классической бомбе ЛЮБОЕ замедление нейтронов - враг процесса.

Б.г.>Бериллий, вообще-то, плохой отражатель быстрых нейтронов. Он отражатель-замедлитель. Если нужен именно отражатель, нужен уран-238. Если годится отражатель-замедлитель, то нужна тяжёлая вода.

Вот! Все верно. В теории именно так! И в "Лос-Аламосском Букваре" сказано что в бомб надо использовать только ТЯЖЕЛЫЙ металл для отражателя (там они зовут это темпером). Только его! О бериллии - ни слова (никаких исключений ни для каких легких материалов-замедлителей). Да и в первых бомбах бериллия нет. Хотя "на столах" - используют его во всю. Например, инцидент со Слотиным. Там из-под отвертки у бедняги выскакивает именно БЕРИЛЛИЕВАЯ полусфера.




Но смотрите. Данный заряд-убийцу, чуть позже сожгут в ходе операции "Перекресток" внутри классического Марк-3, в окружении отражателя из природного урана.
Бериллий сразу не использовали в бомбах. Это - факт (когда начали? надо поискать). То есть, возникает мысль: сразу не увидели некие его особо ценные свойства, позволяющие ему в бомбах стать отражателем-темпером номер 1.... Настолько шикарные, что все его явные и видимые недостатки как темпера-отражателя были списаны (и то что он замедлитель и то что он как инертная масса - абсолютная дрянь!).
И применения бериллия в последующих устройствах стало почти обязательным.
Но, простите, что это за скрытое такое свойство?
То что всем указывают (мол он дает на столе лучший эффект снижения критической массы) - это ОБМАНКА.

Б.г.> Бериллий, вообще-то, довольно порядочно поглощает нейтроны. Более сильно, чем тяжёлая вода или графит. Поэтому с тяжёлой водой или графитом можно завести реактор на природном уране, а с бериллием - нет. И размножение нейтронов в бериллии этого поглощения не компенсирует, но сильно осложняет переходные процессы.

Ну бомба - не реактор. Тут быстрые нейтроны (хотя, да, есть и реакторы на быстрых). Но смотрите. В бомбе достаточно большая надкритичность и в принципе там с заметным процентами поглощения (вообще потери нейтронов) вполне себе считаются. Не знаю как у плутония, но у 235-го урана сечение деления для вторичных нейтронов (~ 1 МэВ) в общем сечении полного взаимодействия (упругое, неупругое рассеивание, деление, поглощение) составляет "всего" ~19%, а сечения поглощения такого нейтрона 235-м аж 1,8%. То есть сам 235-й имеет заметный эффект поглощения!
И мирятся!
Но даже если поглощение нейтронов в бериллии таки заметный минус... Тем более! Если поглощение в бериллии даже НЕ компенсирует размножение, то тогда совсем не понятно что же бериллий делает в бомбе в качестве отражателя? А он там, начиная с, кажется начала 50х, явно прописался!
Как?
Кстати. Часто можно слышать,что бериллий стал использоваться как отражатель в темпере термоядерных триггеров, чтобы обеспечить выход рентгеновского излучения из первички. Хотя ИСТОРИЧЕСКИ это не так, но допустим. Все равно - неувязочка в нашем детективе. Что тогда бериллий как темпер-отражатель делает в "простых" зарядах деления? Ладно имплозия! Я слышал что в чисто "пушечном" артснаряде 240 мм (тест "Грейбл") тоже одна из инноваций схемы - применение бериллия в качестве отражателя для пушечной сборки! Убрали карбид вольфрама, поставили бериллий. Именно это и позволило ужать пушечные 15 кт "Малыша" (несколько тонн вся бомба) до 480 кг в снаряде с тем же выходом!
Так в чем СЕКРЕТ успеха бериллия как отражателя в бомбах?
"Тема сисек не раскрыта!" ©



То что "на столах" бериллий показывает рекордно лучший эффект на критмассу, это по-идее ЗАСЛОНЯЕТ в глазах невнимательных читателей "загадку бериллия" в бомбе. Создает ей надежную тень-прикрытие. Идеальный белый шум, так сказать.
"На столе" бериллий и отражатель и замедлитель и это (вкупе с другим) создает ему такой великолепный эффект. Но в бомбе любые замедленные нейтроны - потерянные для развития взрыва нейтроны.
То есть загадка бериллия любителями бомбовых секретов просто ПРОПУЩЕНА МИМО ГЛАЗ, и не раскрыта до сих пор!
От слова "совсем".

Б.г.> То есть, для раствора соли плутония критмасса всяко меньше 0,8 кг плутония, и история аварий с возникновением цепной реакции это наглядно подтверждает.

Согласен. Убираем вопрос о замедлителя ВНУТРИ сборки.

Б.г.>Но и металлическая сфера плутония массой 0,8 кг в тяжеловодном отражателе толщиной чуть меньше полуметра тоже будет критичной.

Есть сильные сомнения. Очень. Смотрите pdf приложенный мной в сообщении выше. Там нет и намека на что-то такое. Всё говорит что даже насчитанные мною 2.4 кг - это я раскатал губу (да, фаза плутония взята не та, отсюда ошибка в сторону уменьшения минимальной массы). В документе выше 20 см дают 3.6 кг. И ясно что как бы вы дальше не наращивали уже толщину отражателя, это мало повлияет на массу плутония в критсборке (см приложенный график). То есть ~3.5 кг - это видимо предел снижения (без сжатия).
При этом опять же - в бериллии. Остальные отражатели и близко не подходят к этому.

Fakir> Но потом лет 5 - или уже 10+??? - назад чего-то там стали мелькать соображения о гипотетических способах уменьшения прилипания и т.п. Типа "стряхивания" резонансным рентгеном от лазера. Порнография, конечно, жуткая, но... Шут его знает, может быть, и отыщется еще какой-то обходной путь? Не этот, так другой. Маловероятно, но вдруг... По-моему, вариант плазмы, в к-й идут достаточно интенсивные (не как в эксперименте) реакции синтеза - никем не обсчитывался. Во всяком случае, не видел. Т.е. мю-катализ и в горячей плазме разных видов рассматривался, а вот в "горящей" - вроде как нет. Естественным образом напрашивается вопрос - когда всё это горячее, с очень горячими подсистемами альфа-частиц и нейтронов - может, оно само мюоны будет достаточно эффективно стряхивать с гелия? (хотя, ессно, может сработать и в минус, если быстрее будет рвать мезомолекулы, вопрос баланса, как всегда)
Чисто температурой с водородом не годно: у гелия заряд больше, ты должен стряхивать мюон с гелия чаще, чем с водорода, а равновесно так не выйдет.

Сейчас вот подумалось, что, не пробовал ли кто прикидывать мю-катализ с горячим бороводородом? Бор Z=5. Так что вполне может быть температура, при которой мюированый бор живёт спокойно и счастливо, ожидая свой водород, а мю-гелий уже полностью ионизирован. И НЯП, эта температура ниже, чем требуется для "нормального" термояда.

Fakir>> Т.е. мю-катализ и в горячей плазме разных видов рассматривался, а вот в "горящей" - вроде как нет. Естественным образом напрашивается вопрос - когда всё это горячее, с очень горячими подсистемами альфа-частиц и нейтронов - может, оно само мюоны будет достаточно эффективно стряхивать с гелия? (хотя, ессно, может сработать и в минус, если быстрее будет рвать мезомолекулы, вопрос баланса, как всегда)
Татарин> Чисто температурой с водородом не годно: у гелия заряд больше, ты должен стряхивать мюон с гелия чаще, чем с водорода, а равновесно так не выйдет.

Никто не говорит о чистой температуре, эти дорожки давно исхожены (хотя и там сложнее, чем просто равновесность; кинетика на разреженных и "тонких" средах важнее).

Татарин> Сейчас вот подумалось, что, не пробовал ли кто прикидывать мю-катализ с горячим бороводородом? Бор Z=5.

Явно не будет вообще ничего хорошего. Уже на стадии собственно синтеза в мезомолекуле, поэтому за счёт конечности жизни мюона не срастётся никак, даже если проблему прилипания совсем исключить. Даже DD получается плохо, только тритий (даже pD и pT уже на три-шесть порядков хуже!).
Ну, откуда бы pB быть хотя бы не радикально хуже? Ну, может, мезомолекула будет образовываться быстрее, с тритием это ключевое время... Но может и наоборот. И сверхмедленный собственно синтез всё убьёт.

A.s.>> Причем тут СЕЧЕНИЯ? Речь о времени свободного пробега.
Wyvern-3> А при чем тут свободный пробег?

Не свободный пробег s, а ВРЕМЯ свободного пробега t.
Свободный пробег - дистанция. Она обратно пропорциональная концентрации частиц и сечению взаимодействия. Верно?
Если вы говорите что замедление и термализация (с 1 МэВ до 10 кэВ) не сильно меняет сечение взаимодействия (хотя я бы поспорил, но сейчас не суть, примем как вы говорите) то ДЛИНА свободного пробега обоих нейтронов (что 1 МэВ, что 10 кэВ) в бомбовой сборке не меняется.
Допустим.
Но ВРЕМЯ этого пробега как меняется? Если у нас все еще работает классическая механика* то t=s/v, а v ~ K^1/2 где K- энергия частицы. То есть, ваши замедленные в 100 раз (по ЭНЕРГИИ) нейтроны, летят дистанцию свободного пробега в 10 раз дольше. Их скорость в 10 раз меньше.
Логично?
В среднем в бомбовой сборке нейтрон претерпевает где-то 4 столкновения (4 свободных пробега), прежде чем произведет деление. Не суть, конечно сколько. Без этого ясно, что (как бы любой нейтрон не шарился по сборке) до момента когда замедленный (термализованный до 10 кэВ) нейтрон совершит деление, обычные свободные, "бомбовые" нейтроны в ~1 МэВ совершат уже цепочку в 10 делений.
Улавливаете? Замедленные нейтроны отстают на 10 поколений по-сути. А на последнем этапе взрыва, даже 2-3 поколения - это гигантская разница!
Это по-сути и означает, что любой такой замедленный нейтрон ВЫПАЛ для цепного процесса в бомбе. Он пропал в пути. По-сути он может считаться улетевшим наружу или поглощенным. Потерянным для развития ВЗРЫВНОГО процесса.
Процесс же длится 100-500 нс (не более!)
Хотя (заметьте) для "реакторного" цепного процесса, каждый так вот замедленный нейтрон имеет достаточно времени чтобы найти для себя мишень в сборке. Тут такой проблемы нет.
Более того!
Забудем про 10 кэВ, про горячие нейтроны. Давайте посмотрим на сборку у Слотина на столе где в ДМ успевают вернуться любы, даже очень холодные электроны (времени - более чем достаточно!).
Здесь нейтронов в отражателе может замедляться сколько угодно долго. И такой замедленный в отражателе-замедлителе нейтрон, вернувшись в АМ найдет себе цель с куда большей вероятностью, так как с замедлением у него заметно увеличилось сечение и значит пробег. Для такого нейтрона шар плутония становится менее прозрачным.
То есть "на столе" (или в реакторе на промежуточных нейтронах, бериллий именно в таком и используется) отражатель-замедлитель УЛУЧШАЕТ критичность. Но это медленная, не бомбовая критичность. Для бомбы замедление - это потеря нейтронов из цепного процесса. И значит замедлитель-отражатель - дрянь как бомбовый отражатель. И даже высокая температура в конце процесса (10-15 кэВ), на что вы указываете, не спасает от "потери в пути" замедленных нейтронов (я выше считал именно такие нейтроны).

* [показать]