Исаев Алексей
инфо
инструменты
varban
israel
<au>
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
ЗРК vs. тяжелые снаряды
Теги:
Исаев>> Если не считать отклонения от курса. 
Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.
Исаев>> Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
varban>Насчет отклонения от курса, посчитать надобно.
Предполагается стрелять ракетами "Стандарт" или, если брать отечественный аналог, С-300Ф. Т.е. ракета весом в 1.3-1.5 тонн. С соответствующей БЧ. Перехватывать "Иджис" снаряды будет на дистанции 15-25 км от КР УРО. Сбиваются/отклоняются от курса только те снаряды, которые идут с накрытием("Иджис" расчитает траекторию).
varban>Чем ближе снаряд к цели, тем оно меньше. Так что на завершающую часть траектории (метров 500....3000) толку мало. Там и ракетки поменьше, ВВ в боеголовке - пару-тройку kg. О пульно-вздульной артиллерии ничего не говорим.
Почему? Вулкан-Фаланкс как раз заточен на пробивание бронирования БЧ ПКР, урановые сердечники.
varban>Насчет взрывателей надо смотреть конкретно. Но ты прав в одном - не исключено срабатывание. Существующих конструкций
varban>Они ж дешевые! Пару сотен баксов за штуку. Так что переделать/поменять - никаких проблем.
varban>Если даже нашему бывшему отделу взрывателей в НИИ дадут такую задачку, за год изделие будет в серию, это точно
А если он потом от удара о палубу взводится не будет? Прошьет КР УРО чушкой насквозь без взрыва. Нехорошо это будет.
Что для неуправляемого снаряда смерти подобно - в молоко пойдет.Исаев>> Я уже не говорю о том, что на летящем снаряде взрыватель уже взведен и воздействие на снаряд ускорения в продольном направлении может привести к его срабатыванию.
varban>Насчет отклонения от курса, посчитать надобно.
Предполагается стрелять ракетами "Стандарт" или, если брать отечественный аналог, С-300Ф. Т.е. ракета весом в 1.3-1.5 тонн. С соответствующей БЧ. Перехватывать "Иджис" снаряды будет на дистанции 15-25 км от КР УРО. Сбиваются/отклоняются от курса только те снаряды, которые идут с накрытием("Иджис" расчитает траекторию).
varban>Чем ближе снаряд к цели, тем оно меньше. Так что на завершающую часть траектории (метров 500....3000) толку мало. Там и ракетки поменьше, ВВ в боеголовке - пару-тройку kg. О пульно-вздульной артиллерии ничего не говорим.
Почему? Вулкан-Фаланкс как раз заточен на пробивание бронирования БЧ ПКР, урановые сердечники.
varban>Насчет взрывателей надо смотреть конкретно. Но ты прав в одном - не исключено срабатывание. Существующих конструкций
varban>Они ж дешевые! Пару сотен баксов за штуку. Так что переделать/поменять - никаких проблем.
varban>Если даже нашему бывшему отделу взрывателей в НИИ дадут такую задачку, за год изделие будет в серию, это точно
А если он потом от удара о палубу взводится не будет? Прошьет КР УРО чушкой насквозь без взрыва. Нехорошо это будет.
ruh
втянувшийся
Так сколько на 1.5т. будет БЧ, сколько в ней будет заряда и какова масса стержней(дроби) реально попавшей в снаряд? Ну хоть кило-то будет а?
Расчет-то ЗР на разрушение БЧ, но уж никак не на остановку.
Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом пространстве, тоесть при потере скорости в разы, чем это ЗР может такое вызвать?
Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
Ну и на последок залп это не один снаряд и не два и его можно повторять много раз подряд, благо дешево.
Ракеты летают медленно, это их Иджис в 25км. может быть и перехватит, а залп линкора врядли.
Расчет-то ЗР на разрушение БЧ, но уж никак не на остановку.
Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом пространстве, тоесть при потере скорости в разы, чем это ЗР может такое вызвать?
Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
Ну и на последок залп это не один снаряд и не два и его можно повторять много раз подряд, благо дешево.
Ракеты летают медленно, это их Иджис в 25км. может быть и перехватит, а залп линкора врядли.
И, дополнительно:
С какой точностью Иджис или даже СуперПуперИджис может определить баллистическую траекторию снаряда на взлете?
Метр? 10 метров? 100 метров?
То есть для каждого снаряда необходимо определять вероятность попадания.
И - какие снаряды сбивать? С вероятностью 100%, 74%, 50% или 25%?
Кроме того, Вы не учитываете возможности снарядов. Они ведь тоже могут быть управляемыми. Правда, динамические нагрузки при выстреле ограничивают их возможности, но не сводят их к нулю.
С какой точностью Иджис или даже СуперПуперИджис может определить баллистическую траекторию снаряда на взлете?
Метр? 10 метров? 100 метров?
То есть для каждого снаряда необходимо определять вероятность попадания.
И - какие снаряды сбивать? С вероятностью 100%, 74%, 50% или 25%?
Кроме того, Вы не учитываете возможности снарядов. Они ведь тоже могут быть управляемыми. Правда, динамические нагрузки при выстреле ограничивают их возможности, но не сводят их к нулю.
Исаев Алексей>Предполагается стрелять ракетами "Стандарт" или, если брать отечественный аналог, С-300Ф. Т.е. ракета весом в 1.3-1.5 тонн. С соответствующей БЧ. Перехватывать "Иджис" снаряды будет на дистанции 15-25 км от КР УРО. Сбиваются/отклоняются от курса только те снаряды, которые идут с накрытием("Иджис" расчитает траекторию).
Ну уж, С-300Ф шибко круто. Скорее под эти цели подходит куда более дешевый комплекс "Кинжал", он же "Тор-М". Хотя все равно, идея сбивать снаряды с ЗРК весма сомнительна. ИМХО наиболее эффективно против артобстрела помогают средства РЭБ. При внесении ими ошибки прицеливания вероятность попасть неуправляемым на траектории снарядом по такой сложной цели, как корабль - ноль целых хрен десятых.
Ну уж, С-300Ф шибко круто. Скорее под эти цели подходит куда более дешевый комплекс "Кинжал", он же "Тор-М". Хотя все равно, идея сбивать снаряды с ЗРК весма сомнительна. ИМХО наиболее эффективно против артобстрела помогают средства РЭБ. При внесении ими ошибки прицеливания вероятность попасть неуправляемым на траектории снарядом по такой сложной цели, как корабль - ноль целых хрен десятых.
ruh>>Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
Исаев Алексей>Вот потому что не бронирован можно пробить, например, урановыми стержнями стержневой БЧ.
Ну да, какова бронепробиваемость того же БПС при ударе плашмя?
Кстати, разве стержневая БЧ не колечко рисует? Так снаряд сквозь это колечко и пролетит.
Исаев Алексей>А мы по КР УРО будем бронебойными стрелять? Тогда они будут пролетать насквозь без взрыва.
Каким это макаром Вы собираетесь создавать силу, эквивалентную сопротивлению 40-мм стенки корпуса жестянки?
ruh>>Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
Исаев Алексей>КР УРО имеет водоизмещение порядка 10 тыс. тонн. Это не прогулочный катер.
Тем хуже для него. Длинный и узкий, со слабой конструкцией и кучей уязвимых мест, он при сквозном попадании без взрыва вполне может переломиться.
Кстати, Алексей! Тут есть такое дело... Какую часть проекции Тико занимают ракеты? И к чему приведет попадание болванки 16' в корпус ракеты?
Исаев Алексей>Вот потому что не бронирован можно пробить, например, урановыми стержнями стержневой БЧ.
Ну да, какова бронепробиваемость того же БПС при ударе плашмя?
Кстати, разве стержневая БЧ не колечко рисует? Так снаряд сквозь это колечко и пролетит.
Исаев Алексей>А мы по КР УРО будем бронебойными стрелять? Тогда они будут пролетать насквозь без взрыва.
Каким это макаром Вы собираетесь создавать силу, эквивалентную сопротивлению 40-мм стенки корпуса жестянки?
ruh>>Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
Исаев Алексей>КР УРО имеет водоизмещение порядка 10 тыс. тонн. Это не прогулочный катер.
Тем хуже для него. Длинный и узкий, со слабой конструкцией и кучей уязвимых мест, он при сквозном попадании без взрыва вполне может переломиться.
Кстати, Алексей! Тут есть такое дело... Какую часть проекции Тико занимают ракеты? И к чему приведет попадание болванки 16' в корпус ракеты?
Гарпунер>И, дополнительно:
Гарпунер>С какой точностью Иджис или даже СуперПуперИджис может определить баллистическую траекторию снаряда на взлете?
Гарпунер>Метр? 10 метров? 100 метров?
Гарпунер>То есть для каждого снаряда необходимо определять вероятность попадания.
Не нужно недооценивать современный уровень техники. РЛС артиллерийской разведки позволяют определить координаты стреляющих орудий и минометов. Баллистический вычислитель расчитает траекторию. Снаряд линкора литит по баллистической траектории, времени на вычисление и сбитие более чем достаточно. Тем более при стрельбе залпом.
Гарпунер>Кроме того, Вы не учитываете возможности снарядов. Они ведь тоже могут быть управляемыми. Правда, динамические нагрузки при выстреле ограничивают их возможности, но не сводят их к нулю.
... и делают их сразу очень дорогими. Тем более какой принцип наведения будет использоваться? Подсветка лазером на 30 км? Или может РЛС-лучом?
Гарпунер>С какой точностью Иджис или даже СуперПуперИджис может определить баллистическую траекторию снаряда на взлете?
Гарпунер>Метр? 10 метров? 100 метров?
Гарпунер>То есть для каждого снаряда необходимо определять вероятность попадания.
Не нужно недооценивать современный уровень техники. РЛС артиллерийской разведки позволяют определить координаты стреляющих орудий и минометов. Баллистический вычислитель расчитает траекторию. Снаряд линкора литит по баллистической траектории, времени на вычисление и сбитие более чем достаточно. Тем более при стрельбе залпом.
Гарпунер>Кроме того, Вы не учитываете возможности снарядов. Они ведь тоже могут быть управляемыми. Правда, динамические нагрузки при выстреле ограничивают их возможности, но не сводят их к нулю.
... и делают их сразу очень дорогими. Тем более какой принцип наведения будет использоваться? Подсветка лазером на 30 км? Или может РЛС-лучом?
И.А.>Не нужно недооценивать современный уровень техники. РЛС артиллерийской разведки позволяют определить координаты стреляющих орудий и минометов.
Так вопрос был про точность. Где линкор, тинка по идее знает и так (в любом случае реакция тинки должа быть быстрее чем у линкора... сколько там готовиться к пуску гарпун или томагавк? у них гироскопы лазерные? Значит практически - секунд 20... можно еще сократить, если полетное задание закладывать уже в воздухе )
А вот достигнуть такой точности что бы сбить снаряд, это нужно привести ракету с точностью в метры... Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
Да вопрос немножко оффтоп, - тут пишут что Нимицы тащут nn томагавков, это правда? Нафига они ему? Или журнолаймеры путают Нимиц с его эскортом?
Так вопрос был про точность. Где линкор, тинка по идее знает и так (в любом случае реакция тинки должа быть быстрее чем у линкора... сколько там готовиться к пуску гарпун или томагавк? у них гироскопы лазерные? Значит практически - секунд 20... можно еще сократить, если полетное задание закладывать уже в воздухе
)А вот достигнуть такой точности что бы сбить снаряд, это нужно привести ракету с точностью в метры... Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
Да вопрос немножко оффтоп, - тут пишут что Нимицы тащут nn томагавков, это правда? Нафига они ему? Или журнолаймеры путают Нимиц с его эскортом?
Исаев Алексей> Не нужно недооценивать современный уровень техники. Снаряд линкора литит по баллистической траектории, времени на вычисление и сбитие более чем достаточно.
Дык баллистическая траектория - это не колея. Многое зависит от атмосферы (температура, ветер, потоки воздуха). Да и точность определения места снаряда даже для Иджиса вряд ли меньше 50-100 метров. То есть оценить точку падения можно лишь очень приблизительно.
Исаев Алексей> Тем более какой принцип наведения будет использоваться? Подсветка лазером на 30 км? Или может РЛС-лучом?
Можно и РЛС. Но на море вполне подойдет, ИМХО, ИК: тепловая контрастность не самая маленькая. Кстати, в топике про 203-мм дуру asoneofus написал, что снаряд той дуры в танк попадает.
Но, главное, не обязательно все снаряды делать самонаводящимися. Все равно сбивать придется все, верно? Потому как даже одно-единственное попадание превратит Тику в подводную лодку или "костер на ветру".
Дык баллистическая траектория - это не колея. Многое зависит от атмосферы (температура, ветер, потоки воздуха). Да и точность определения места снаряда даже для Иджиса вряд ли меньше 50-100 метров. То есть оценить точку падения можно лишь очень приблизительно.
Исаев Алексей> Тем более какой принцип наведения будет использоваться? Подсветка лазером на 30 км? Или может РЛС-лучом?
Можно и РЛС. Но на море вполне подойдет, ИМХО, ИК: тепловая контрастность не самая маленькая. Кстати, в топике про 203-мм дуру asoneofus написал, что снаряд той дуры в танк попадает.
Но, главное, не обязательно все снаряды делать самонаводящимися. Все равно сбивать придется все, верно? Потому как даже одно-единственное попадание превратит Тику в подводную лодку или "костер на ветру".
CaRRibeaN>Да вопрос немножко оффтоп, - тут пишут что Нимицы тащут nn томагавков, это правда? Нафига они ему? Или журнолаймеры путают Нимиц с его эскортом?
Я читал, что иногда АВ используют как склады для ракет эскорта. Но сам он Томагавки не таскает - только 24 Си Спарроу и 4 Вулкана.
Я читал, что иногда АВ используют как склады для ракет эскорта. Но сам он Томагавки не таскает - только 24 Си Спарроу и 4 Вулкана.
CaRRibeaN>Так вопрос был про точность. Где линкор, тинка по идее знает и так (в любом случае реакция тинки должа быть быстрее чем у линкора... сколько там готовиться к пуску гарпун или томагавк? у них гироскопы лазерные? Значит практически - секунд 20... можно еще сократить, если полетное задание закладывать уже в воздухе )
Дык это то понятно. Рассматривается что будет если линкор так или иначе сблизится на дистанцию артиллерийского боя.
CaRRibeaN>А вот достигнуть такой точности что бы сбить снаряд, это нужно привести ракету с точностью в метры... Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
Необязательно. Близкий разрыв ЗУР вполне может сбить снаряд с курса.
)Дык это то понятно. Рассматривается что будет если линкор так или иначе сблизится на дистанцию артиллерийского боя.
CaRRibeaN>А вот достигнуть такой точности что бы сбить снаряд, это нужно привести ракету с точностью в метры... Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
Необязательно. Близкий разрыв ЗУР вполне может сбить снаряд с курса.
CaRRibeaN>>А вот достигнуть такой точности что бы сбить снаряд, это нужно привести ракету с точностью в метры...
Исаев Алексей>Необязательно. Близкий разрыв ЗУР вполне может сбить снаряд с курса.
И чем, если не секрет? Шрапнель дает конус диаметром нескоько метров. Стержневая против снарядов вообще не годится. Фугасная - а сколько там у ЗУР взрывчатки? Учитывая скорость движения цели, нужно не только взорвать ЗУР около снаряда, но и перед ним.
А как наводить? ИК не подходят. ТВ - тоже. РЛС? Единственный вариант, но ЭПР снаряда...
Исаев Алексей>Необязательно. Близкий разрыв ЗУР вполне может сбить снаряд с курса.
И чем, если не секрет? Шрапнель дает конус диаметром нескоько метров. Стержневая против снарядов вообще не годится. Фугасная - а сколько там у ЗУР взрывчатки? Учитывая скорость движения цели, нужно не только взорвать ЗУР около снаряда, но и перед ним.
А как наводить? ИК не подходят. ТВ - тоже. РЛС? Единственный вариант, но ЭПР снаряда...
> Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
Боюсь, что даже если пойдут навстречу ракетчикам и будут им передавать непосредственно с корабля данные прицела, сие невозможно
Иначе бы артиллеристы стреляли бы без пристрелки - сразу на поражение!
Только не думайте, что я сторонник линкоров. Просто тонная болванка, вращающаяся со скоростью 100000 об/мин - это вещь.
Кстати, не знаю, как на ней подействиет и прямое попадание кумулятивной БЧ. Боюсь, что никак.
PS:
Ответ опоздал, радиолиния у меня глючила. Пришлось менять антенну, мужики приехали и заменили фирменную рупорную антенну за $200 куском провода. Жаль, фотоаппарата у меня нет, снимок украсил бы iXBT завтра [img]biggrin.gif[/img]
Боюсь, что даже если пойдут навстречу ракетчикам и будут им передавать непосредственно с корабля данные прицела, сие невозможно
Иначе бы артиллеристы стреляли бы без пристрелки - сразу на поражение!
Только не думайте, что я сторонник линкоров. Просто тонная болванка, вращающаяся со скоростью 100000 об/мин - это вещь.
Кстати, не знаю, как на ней подействиет и прямое попадание кумулятивной БЧ. Боюсь, что никак.
PS:
Ответ опоздал, радиолиния у меня глючила. Пришлось менять антенну, мужики приехали и заменили фирменную рупорную антенну за $200 куском провода. Жаль, фотоаппарата у меня нет, снимок украсил бы iXBT завтра
[img]biggrin.gif[/img]
>> Т.е. знать координаты снаряда каждый момент с точностью в метр.
varban>Боюсь, что даже если пойдут навстречу ракетчикам и будут им передавать непосредственно с корабля данные прицела, сие невозможно
varban>Иначе бы артиллеристы стреляли бы без пристрелки - сразу на поражение!
Так, собственно, уже во 2МВ стреляли на поражение - радар управления огнем называется.
varban>PS:
varban>Ответ опоздал, радиолиния у меня глючила. Пришлось менять антенну, мужики приехали и заменили фирменную рупорную антенну за $200 куском провода. Жаль, фотоаппарата у меня нет, снимок украсил бы iXBT завтра [img]biggrin.gif[/img]
Это к вопросу о надежности электроники.
varban>Боюсь, что даже если пойдут навстречу ракетчикам и будут им передавать непосредственно с корабля данные прицела, сие невозможно
varban>Иначе бы артиллеристы стреляли бы без пристрелки - сразу на поражение!
Так, собственно, уже во 2МВ стреляли на поражение - радар управления огнем называется.
varban>PS:
varban>Ответ опоздал, радиолиния у меня глючила. Пришлось менять антенну, мужики приехали и заменили фирменную рупорную антенну за $200 куском провода. Жаль, фотоаппарата у меня нет, снимок украсил бы iXBT завтра
[img]biggrin.gif[/img] Это к вопросу о надежности электроники.
> Так, собственно, уже во 2МВ стреляли на поражение - радар управления огнем называется.
Чукча я
Читать: иначе артиллеристы каждый старяд ложили бы в цель!
Чукча я
Читать: иначе артиллеристы каждый старяд ложили бы в цель!
Кстати, вполне реальная вещчь (но труднодостижимая ) на дистанции в 10-20.. км положить снаряды в метровый круг. А как насчёт ракетчиков? А если Рулёзный снаряд, активный, то вообще - это "ракета выстреленная из пушки" 
) на дистанции в 10-20.. км положить снаряды в метровый круг. А как насчёт ракетчиков? А если Рулёзный снаряд, активный, то вообще - это "ракета выстреленная из пушки"
Гарпунер>Так, собственно, уже во 2МВ стреляли на поражение - радар управления огнем называется
Варбан>Чукча я Читать: иначе артиллеристы каждый старяд ложили бы в цель!
23часа 27 марта 1941 года, около мыса Матапан. английские линкоры пользуясь радарным наведением с дистанции 3км в темноте выпускают 6 381мм снарядов по итальянским тяжелым крейсерам "Зара" и "Фиума". из 6 снарядов попадают 5, итальянцы лишаются 2 прекрасных ТКР. и это ночью с радаром 41 года!
Варбан>Чукча я Читать: иначе артиллеристы каждый старяд ложили бы в цель!
23часа 27 марта 1941 года, около мыса Матапан. английские линкоры пользуясь радарным наведением с дистанции 3км в темноте выпускают 6 381мм снарядов по итальянским тяжелым крейсерам "Зара" и "Фиума". из 6 снарядов попадают 5, итальянцы лишаются 2 прекрасных ТКР. и это ночью с радаром 41 года!
israel>23часа 27 марта 1941 года, около мыса Матапан. английские линкоры пользуясь радарным наведением с дистанции 3км в темноте выпускают 6 381мм снарядов по итальянским тяжелым крейсерам "Зара" и "Фиума". из 6 снарядов попадают 5, итальянцы лишаются 2 прекрасных ТКР. и это ночью с радаром 41 года!
Хотя и пример классный (в пользу хороших пушковых супротив плохих ракетовых ) но он просто показывает приемущества более хорошо оснащённой стороны, был бы у макаронников такой рояль... Они-б тоже чего-нить сбацали. Хотя,... макаронники никогда повышенной мореходностью не отличались...
Хотя и пример классный (в пользу хороших пушковых супротив плохих ракетовых
) но он просто показывает приемущества более хорошо оснащённой стороны, был бы у макаронников такой рояль... Они-б тоже чего-нить сбацали. Хотя,... макаронники никогда повышенной мореходностью не отличались...
А вообще, наилучший способ борьбы со снарядами на такой дистанции - крутиться как теще на огороде.
Засек залп, попросил Алексея рассчитать место приземления, и - право руля, полный назад!
И ракеты экономятся.
Засек залп, попросил Алексея рассчитать место приземления, и - право руля, полный назад!
И ракеты экономятся.
ruh>Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
A kak togda A-10 probivaet toje ves'ma stal'nuyu bronyu tanka svoey ne ochen'-to krupnokalibernoy pushkoy? Vse je pomogaet DU, a??
A kak togda A-10 probivaet toje ves'ma stal'nuyu bronyu tanka svoey ne ochen'-to krupnokalibernoy pushkoy? Vse je pomogaet DU, a??
>Предполагается стрелять ракетами "Стандарт" или, если брать отечественный аналог, С-300Ф. Т.е. ракета весом в 1.3-1.5 тонн.
Обычный SM-2 всего около 620 кг на старте, свыше 1.3 тонны это SM-2ER. Ракета от С-300Ф на базе 5В55Р это где-то в районе 1.6 тонны, на базе 48Н6 где-то 1.8-1.9 тонны.
>С соответствующей БЧ.
БЧ у "Стандартов" порядка 60 кг, у наших около 140 кг. Все осколочно-фугасные.
>Перехватывать "Иджис" снаряды будет на дистанции 15-25 км от КР УРО.
Тогда тем более "маленький" SM-2.
Обычный SM-2 всего около 620 кг на старте, свыше 1.3 тонны это SM-2ER. Ракета от С-300Ф на базе 5В55Р это где-то в районе 1.6 тонны, на базе 48Н6 где-то 1.8-1.9 тонны.
>С соответствующей БЧ.
БЧ у "Стандартов" порядка 60 кг, у наших около 140 кг. Все осколочно-фугасные.
>Перехватывать "Иджис" снаряды будет на дистанции 15-25 км от КР УРО.
Тогда тем более "маленький" SM-2.
ruh>>Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
au>A kak togda A-10 probivaet toje ves'ma stal'nuyu bronyu tanka svoey ne ochen'-to krupnokalibernoy pushkoy? Vse je pomogaet DU, a??
Во-во, пущай попробует в цель типа "летящий снаряд" так же попасть. Кстати, какова скорость и масса осколков или стержней БЧ Стандарта?
au>A kak togda A-10 probivaet toje ves'ma stal'nuyu bronyu tanka svoey ne ochen'-to krupnokalibernoy pushkoy? Vse je pomogaet DU, a??
Во-во, пущай попробует в цель типа "летящий снаряд" так же попасть. Кстати, какова скорость и масса осколков или стержней БЧ Стандарта?
ruh>Расчет-то ЗР на разрушение БЧ, но уж никак не на остановку.
ruh>Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
Вот потому что не бронирован можно пробить, например, урановыми стержнями стержневой БЧ.
ruh>Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом пространстве, тоесть при потере скорости в разы, чем это ЗР может такое вызвать?
А мы по КР УРО будем бронебойными стрелять? Тогда они будут пролетать насквозь без взрыва.
ruh>Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
КР УРО имеет водоизмещение порядка 10 тыс. тонн. Это не прогулочный катер.
ruh>Ракеты летают медленно, это их Иджис в 25км. может быть и перехватит, а залп линкора врядли.
Иджис предназначен для перехвата сверхзвуковых целей.
ruh>Снаряд не бронирован - он стальной на 70-90% массы, его нельзя ни пробить, ни разломать, хоть уран там, хоть вольфрам.
Вот потому что не бронирован можно пробить, например, урановыми стержнями стержневой БЧ.
ruh>Взрыватель расчитан на пробитие брони и взрыве в заброневом пространстве, тоесть при потере скорости в разы, чем это ЗР может такое вызвать?
А мы по КР УРО будем бронебойными стрелять? Тогда они будут пролетать насквозь без взрыва.
ruh>Если тонна стали > 400мм. в диаметре прошьет КР УРО, то ен может и переломиться, а уж от залпа наверняка.
КР УРО имеет водоизмещение порядка 10 тыс. тонн. Это не прогулочный катер.
ruh>Ракеты летают медленно, это их Иджис в 25км. может быть и перехватит, а залп линкора врядли.
Иджис предназначен для перехвата сверхзвуковых целей.
Ну думаеться взрывать вовремя (у цели) забронированный снаряд - не проблема. Ключевое слово - вовремя... Думаеться миллисекунд 50 у нас разброс можно позволить себе, во времени взрыва...
А время полета должно быть известно с высокой точностью - иначе как эти все баллистические вычеслители упреждение считают?
Да, а кстати есть какие-нибудь факты детонации ВВ от поражения стержневым боеприпасом?
А время полета должно быть известно с высокой точностью - иначе как эти все баллистические вычеслители упреждение считают?
Да, а кстати есть какие-нибудь факты детонации ВВ от поражения стержневым боеприпасом?
ну, радары с 41 года тоже "немножко" улучшились. пушка конечно не Бог весть какое точное оружие, но списывать ее рано.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
да и стреляли "Куины" с пушками аж 14 года. 
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
