Deep Blue Sea
инфо
инструменты
tramp_
Andrey_Kr
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/YUoNIlr.jpg)
Шумность АПЛ и ДПЛ
Теги:
Именно эти факторы я и имел в виду (смотрите пост 253). Я в свое время не на шутку занимался вертолетами семейства КА-50. Даже собственную монографию по нему листов на 100 написал (хоть это и было несерьезно в исполнении 15-летнего школьника 
). Так вот - все перечисленное, действует и по отношению к соосному вертолетному винту. Оттуда я и сделал аналогичный вывод для морских соосок. Проблему сальников можно только решить за счет увеличения их размеров и объемов. А с числом лопастей, которое я решил ставить на такие винты (ПО 10-12), необходимая жесткость достижима только за счет сильного увеличения диаметра и объема втулок и ступиц винтов. Особенно если лопасти должны быть еще и подвижными. Это не только очень усложняет конструкцию, но заодно и ставит ограничения по водоизмещению ПЛ (я исхожу из 6000-7000т). Расчет таких винтов (соосные, противоположного вращения, многолопастные, с переменным углом установки лопастей) потребует по моему мнению мног их месяцев на суперкомпьютерах, но в принципе возможен, если сначала толковое прог.обеспечение для этой цели наисать.. Крупногабаритные ступицы винтов, тем-не менее, потребуют плавного перехода к (также утолщенной) кормовой части корпуса. От того я ищу нетрадиционную компоновку всего корпуса...
P.S. Кстати, если еще кто не догадался почему я все это здесь выкладываю, - я делаю наброски концепции СОБСТВЕННОЙ многоцелевой АПЛ. Пока по Жюль-Верновски - по-мечтательски без соответстующих технических знаний, но после поступления в ВУЗ, а особенно ближе к диплому дела будут обстоять несколько иначе, я надеюсь...
). Так вот - все перечисленное, действует и по отношению к соосному вертолетному винту. Оттуда я и сделал аналогичный вывод для морских соосок. Проблему сальников можно только решить за счет увеличения их размеров и объемов. А с числом лопастей, которое я решил ставить на такие винты (ПО 10-12), необходимая жесткость достижима только за счет сильного увеличения диаметра и объема втулок и ступиц винтов. Особенно если лопасти должны быть еще и подвижными. Это не только очень усложняет конструкцию, но заодно и ставит ограничения по водоизмещению ПЛ (я исхожу из 6000-7000т). Расчет таких винтов (соосные, противоположного вращения, многолопастные, с переменным углом установки лопастей) потребует по моему мнению мног их месяцев на суперкомпьютерах, но в принципе возможен, если сначала толковое прог.обеспечение для этой цели наисать.. Крупногабаритные ступицы винтов, тем-не менее, потребуют плавного перехода к (также утолщенной) кормовой части корпуса. От того я ищу нетрадиционную компоновку всего корпуса...P.S. Кстати, если еще кто не догадался почему я все это здесь выкладываю, - я делаю наброски концепции СОБСТВЕННОЙ многоцелевой АПЛ. Пока по Жюль-Верновски - по-мечтательски без соответстующих технических знаний, но после поступления в ВУЗ, а особенно ближе к диплому дела будут обстоять несколько иначе, я надеюсь...
Это сообщение редактировалось 30.08.2007 в 14:44
A.K.>> 4. Имеет ли гидродинамические преимущества нос дельфина?
tramp_> А должон?
Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа (выяснил только недавно, после покупки двух сравнительно серьезных книг по бионике). На "своей" лодке я хочу отойти от ожевальной формы носа в сторону оптимизации гидродинамики. Головные боли доставляет при этом удачное размещение ГАК и ТА. (хотя последнее менее проблематично). Пока на повестке дня два варианта: таки "дельфин" с "выпирающей" нижней частью носа а ГАК во "лбу" (у дельфинов и кашалотов ихняя "эхопеленгация" так и размещена). Второй вариант "пингвин" или "веретено" - абсолютный оптимум по сокращению турбулентности набегающего потока, но как там крупногабаритные антенны ГАК впихнуть, пока не знаю...
tramp_> А должон?
Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа (выяснил только недавно, после покупки двух сравнительно серьезных книг по бионике). На "своей" лодке я хочу отойти от ожевальной формы носа в сторону оптимизации гидродинамики. Головные боли доставляет при этом удачное размещение ГАК и ТА. (хотя последнее менее проблематично). Пока на повестке дня два варианта: таки "дельфин" с "выпирающей" нижней частью носа а ГАК во "лбу" (у дельфинов и кашалотов ихняя "эхопеленгация" так и размещена). Второй вариант "пингвин" или "веретено" - абсолютный оптимум по сокращению турбулентности набегающего потока, но как там крупногабаритные антенны ГАК впихнуть, пока не знаю...
Это сообщение редактировалось 30.08.2007 в 14:57
A.K.>>> 4. Имеет ли гидродинамические преимущества нос дельфина?
tramp_>> А должон?
A.K.> Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа (выяснил только недавно, после покупки двух сравнительно серьезных книг по бионике). На "своей" лодке я хочу отойти от ожевальной формы носа в сторону оптимизации гидродинамики. Головные боли доставляет при этом удачное размещение ГАК и ТА. (хотя последнее менее проблематично). Пока на повестке дня два варианта: таки "дельфин" с "выпирающей" нижней частью носа а ГАК во "лбу" (у дельфинов и кашалотов ихняя "эхопеленгация" так и размещена). Второй вариант "пингвин" или "веретено" - абсолютный оптимум по сокращению турбулентности набегающего потока, но как там крупногабаритные антенны ГАК впихнуть, пока не знаю...
о боже, названия книг можно узнать?
(биологи пыарят)
американский вариант и новые разработки не прельщают?
tramp_>> А должон?
A.K.> Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа (выяснил только недавно, после покупки двух сравнительно серьезных книг по бионике). На "своей" лодке я хочу отойти от ожевальной формы носа в сторону оптимизации гидродинамики. Головные боли доставляет при этом удачное размещение ГАК и ТА. (хотя последнее менее проблематично). Пока на повестке дня два варианта: таки "дельфин" с "выпирающей" нижней частью носа а ГАК во "лбу" (у дельфинов и кашалотов ихняя "эхопеленгация" так и размещена). Второй вариант "пингвин" или "веретено" - абсолютный оптимум по сокращению турбулентности набегающего потока, но как там крупногабаритные антенны ГАК впихнуть, пока не знаю...
о боже, названия книг можно узнать?
(биологи пыарят)
американский вариант и новые разработки не прельщают?
tramp_> о боже, названия книг можно узнать?
tramp_> (биологи пыарят)
tramp_> американский вариант и новые разработки не прельщают?
Прошу объяснить что последние два пассажа означают, а то я ни черта не понял
Книги сравнительно интересные, потому что с одной стороны много интересных вещей и потрясающие иллюстрации, с другой стороны более или менее на обывателя, что сразу снижает их ценность.
1. "Das grosse Buch der Bionik" Prof. Dr. Werner Nachtigall und Kurt G. Blüchel
2. "Faszination Bionik - Die Intelligenz der Schöpfung" Kurt G. Blüchel und Frendmund Malik
tramp_> (биологи пыарят)
tramp_> американский вариант и новые разработки не прельщают?
Прошу объяснить что последние два пассажа означают, а то я ни черта не понял
Книги сравнительно интересные, потому что с одной стороны много интересных вещей и потрясающие иллюстрации, с другой стороны более или менее на обывателя, что сразу снижает их ценность.
1. "Das grosse Buch der Bionik" Prof. Dr. Werner Nachtigall und Kurt G. Blüchel
2. "Faszination Bionik - Die Intelligenz der Schöpfung" Kurt G. Blüchel und Frendmund Malik
tramp_>> о боже, названия книг можно узнать?
tramp_>> (биологи пыарят)
tramp_>> американский вариант и новые разработки не прельщают?
A.K.> Прошу объяснить что последние два пассажа означают, а то я ни черта не понял
На ПЛ ВМС США ТА расположены под углом к продольной оси по бортам в носовой части корпуса, всю носовую часть занимает ГАС, минусом (для нас) является невозможность пуска торпед на высокой скорости, ЕМНИП, свыше 24 уз. У нас ГАС расположена ниже ТА, расположенных в носу и не имеющих таких проблем, но зато ГАС ужимает.
А современный вариант - это то, что обсуждалось недавно - оружейный модульный отсек, "открытый интерфейс", сброс нагрузки как вниз под ПЛ или свободный старт без применения ТА.
A.K.> Книги сравнительно интересные, потому что с одной стороны много интересных вещей и потрясающие иллюстрации, с другой стороны более или менее на обывателя, что сразу снижает их ценность.
A.K.> 1. "Das grosse Buch der Bionik" Prof. Dr. Werner Nachtigall und Kurt G. Blüchel
A.K.> 2. "Faszination Bionik - Die Intelligenz der Schöpfung" Kurt G. Blüchel und Frendmund Malik
tramp_>> (биологи пыарят)
tramp_>> американский вариант и новые разработки не прельщают?
A.K.> Прошу объяснить что последние два пассажа означают, а то я ни черта не понял
На ПЛ ВМС США ТА расположены под углом к продольной оси по бортам в носовой части корпуса, всю носовую часть занимает ГАС, минусом (для нас) является невозможность пуска торпед на высокой скорости, ЕМНИП, свыше 24 уз. У нас ГАС расположена ниже ТА, расположенных в носу и не имеющих таких проблем, но зато ГАС ужимает.
А современный вариант - это то, что обсуждалось недавно - оружейный модульный отсек, "открытый интерфейс", сброс нагрузки как вниз под ПЛ или свободный старт без применения ТА.
A.K.> Книги сравнительно интересные, потому что с одной стороны много интересных вещей и потрясающие иллюстрации, с другой стороны более или менее на обывателя, что сразу снижает их ценность.
A.K.> 1. "Das grosse Buch der Bionik" Prof. Dr. Werner Nachtigall und Kurt G. Blüchel
A.K.> 2. "Faszination Bionik - Die Intelligenz der Schöpfung" Kurt G. Blüchel und Frendmund Malik
tramp_> А современный вариант - это то, что обсуждалось недавно - оружейный модульный отсек, "открытый интерфейс", сброс нагрузки как вниз под ПЛ или свободный старт без применения ТА.
Эт конечно тоже вариант. Другой вариант (также с уменьшением скорости, да и сам по себе сложнее будет) блоки ПУ торпед в межкорпусном пространстве. Представьте себе блоки по три ТА, например, которые в походном положении сложены заподлицо с поверхностью легкого корпуса, а перед срельбой выпускаются по типу ракетных блоков 675-го проекта. Зарядка и обслуживание исключительно на берегу, но это только надбавка к основным НТА. Преимущество следующее. По мнению некоторых специалистов в современной войне лодка не успеет выполнить более двух полных залпов, поэтому в одном залпе торпед, ракетоторпед, ПКР, противодействие и т.д. и т.п. должно быть как можно больше. Мой вариант обеспечивает залп в 20 торпед в залпе если очень захочется. Правда длина таких ПУ несколько ограничена, отчего возможно снова придется вернуться к оружию калибра 400 мм.
Эт конечно тоже вариант. Другой вариант (также с уменьшением скорости, да и сам по себе сложнее будет) блоки ПУ торпед в межкорпусном пространстве. Представьте себе блоки по три ТА, например, которые в походном положении сложены заподлицо с поверхностью легкого корпуса, а перед срельбой выпускаются по типу ракетных блоков 675-го проекта. Зарядка и обслуживание исключительно на берегу, но это только надбавка к основным НТА. Преимущество следующее. По мнению некоторых специалистов в современной войне лодка не успеет выполнить более двух полных залпов, поэтому в одном залпе торпед, ракетоторпед, ПКР, противодействие и т.д. и т.п. должно быть как можно больше. Мой вариант обеспечивает залп в 20 торпед в залпе если очень захочется. Правда длина таких ПУ несколько ограничена, отчего возможно снова придется вернуться к оружию калибра 400 мм.
tramp_>> А современный вариант - это то, что обсуждалось недавно - оружейный модульный отсек, "открытый интерфейс", сброс нагрузки как вниз под ПЛ или свободный старт без применения ТА.
A.K.> Эт конечно тоже вариант. Другой вариант (также с уменьшением скорости, да и сам по себе сложнее будет) блоки ПУ торпед в межкорпусном пространстве. Представьте себе блоки по три ТА, например, которые в походном положении сложены заподлицо с поверхностью легкого корпуса, а перед срельбой выпускаются по типу ракетных блоков 675-го проекта. Зарядка и обслуживание исключительно на берегу, но это только надбавка к основным НТА.
В принципе схожие решения в новой американской системе тоже есть - запуск ряда образцов оружия может предполагать выдвижение ПУ или же ТПК для торпед или ракет в забортное пространство и самовыход или сброс боеприпасов, все зависит от облика применяемых боеприпасов. В конце-концов, можно реализовать подвеску с принудительным выталкивание Мк48ХХ из оружейного отсека.
А похожую на вашу идею, ЕМНИП, Рубин заявил, правда там ракеты.
A.K.> Эт конечно тоже вариант. Другой вариант (также с уменьшением скорости, да и сам по себе сложнее будет) блоки ПУ торпед в межкорпусном пространстве. Представьте себе блоки по три ТА, например, которые в походном положении сложены заподлицо с поверхностью легкого корпуса, а перед срельбой выпускаются по типу ракетных блоков 675-го проекта. Зарядка и обслуживание исключительно на берегу, но это только надбавка к основным НТА.
В принципе схожие решения в новой американской системе тоже есть - запуск ряда образцов оружия может предполагать выдвижение ПУ или же ТПК для торпед или ракет в забортное пространство и самовыход или сброс боеприпасов, все зависит от облика применяемых боеприпасов. В конце-концов, можно реализовать подвеску с принудительным выталкивание Мк48ХХ из оружейного отсека.
А похожую на вашу идею, ЕМНИП, Рубин заявил, правда там ракеты.
Пардон, содержательная тема, а так далеко уехала.Я ее раньше не читал, может еще кто-нибудь захочет почитать
mina>> Да ну????
mina>> Для начала посмотрите список редколегии.
ВолодькаТрынкин> Ну кухню то эту я хорошо знаю, более того сам публиковался в этом типа издании, так что знаю о чем говорю.
Ну тогда чем уровень Вашего мнения отличается от уровня мурзилки?
mina>> Для начала посмотрите список редколегии.
ВолодькаТрынкин> Ну кухню то эту я хорошо знаю, более того сам публиковался в этом типа издании, так что знаю о чем говорю.
Ну тогда чем уровень Вашего мнения отличается от уровня мурзилки?
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
LtRum> Ну тогда чем уровень Вашего мнения отличается от уровня мурзилки?
Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания. Кроме того, серьезные публикации, тем более по вопросам шумности, находятся несколько в других местах и несколько менее доступны публике.
Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания. Кроме того, серьезные публикации, тем более по вопросам шумности, находятся несколько в других местах и несколько менее доступны публике.
LtRum>> Ну тогда чем уровень Вашего мнения отличается от уровня мурзилки?
ВолодькаТрынкин> Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания.
Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
ВолодькаТрынкин> Кроме того, серьезные публикации, тем более по вопросам шумности, находятся несколько в других местах и несколько менее доступны публике.
Поэтому и приводятся те материалы, которые можно обсуждать.
ВолодькаТрынкин> Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания.
Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
ВолодькаТрынкин> Кроме того, серьезные публикации, тем более по вопросам шумности, находятся несколько в других местах и несколько менее доступны публике.
Поэтому и приводятся те материалы, которые можно обсуждать.
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
LtRum> Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
Мы говорим несклько о разных вещах - о достоверности изложеного и опубликованного, а не о перечне изданий, публикация в которых защитывается ВАК для соискателей.
LtRum> Поэтому и приводятся те материалы, которые можно обсуждать.
Точнее можно приводить. Обсуждать там особенно и нечего.
Мы говорим несклько о разных вещах - о достоверности изложеного и опубликованного, а не о перечне изданий, публикация в которых защитывается ВАК для соискателей.
LtRum> Поэтому и приводятся те материалы, которые можно обсуждать.
Точнее можно приводить. Обсуждать там особенно и нечего.
LtRum>> Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
ВолодькаТрынкин> Мы говорим несклько о разных вещах - о достоверности изложеного и опубликованного, а не о перечне изданий, публикация в которых защитывается ВАК для соискателей.
Это учитывает мнение ВАК. А вот то, что Вы сами там печатались, указывает на то, что и Ваше мнение ничуть не достовернее.
По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
ВолодькаТрынкин> Мы говорим несклько о разных вещах - о достоверности изложеного и опубликованного, а не о перечне изданий, публикация в которых защитывается ВАК для соискателей.
Это учитывает мнение ВАК. А вот то, что Вы сами там печатались, указывает на то, что и Ваше мнение ничуть не достовернее.
По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
LtRum> Это учитывает мнение ВАК. А вот то, что Вы сами там печатались, указывает на то, что и Ваше мнение ничуть не достовернее.
Какое из мнений, изложенное там или здесь?
LtRum> По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
И меня знают. Что касается Владимира Николаевича, то будучи в свое время начальником соотвествующего отдела он участвовал в обосновании параметров акустической шумности и согласовывал их, чтобы потом в публикациях выражать сомнение в достижимости.
Какое из мнений, изложенное там или здесь?
LtRum> По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
И меня знают. Что касается Владимира Николаевича, то будучи в свое время начальником соотвествующего отдела он участвовал в обосновании параметров акустической шумности и согласовывал их, чтобы потом в публикациях выражать сомнение в достижимости.
LtRum>> Это учитывает мнение ВАК. А вот то, что Вы сами там печатались, указывает на то, что и Ваше мнение ничуть не достовернее.
ВолодькаТрынкин> Какое из мнений, изложенное там или здесь?
Итам и здесь.
LtRum>> По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
ВолодькаТрынкин> И меня знают. Что касается Владимира Николаевича, то будучи в свое время начальником соотвествующего отдела он участвовал в обосновании параметров акустической шумности и согласовывал их, чтобы потом в публикациях выражать сомнение в достижимости.
Ну дык тогда вступите с ним в научную полемику на страницах МРЭ. А что касается передумал - согласовываь можно по разным причинам, существующий плохой корабль лучше отсутствующего идельного.
ВолодькаТрынкин> Какое из мнений, изложенное там или здесь?
Итам и здесь.
LtRum>> По крайней мере, Пархоменко знают как специалиста, а вот Вас?
ВолодькаТрынкин> И меня знают. Что касается Владимира Николаевича, то будучи в свое время начальником соотвествующего отдела он участвовал в обосновании параметров акустической шумности и согласовывал их, чтобы потом в публикациях выражать сомнение в достижимости.
Ну дык тогда вступите с ним в научную полемику на страницах МРЭ. А что касается передумал - согласовываь можно по разным причинам, существующий плохой корабль лучше отсутствующего идельного.
ВолодькаТрынкин
втянувшийся
LtRum> Ну дык тогда вступите с ним в научную полемику на страницах МРЭ.
Мил человек, споры по пересекающимся вопросам проектирования происходят не на страницах МРЭ, а в другом месте и на другом уровне аргументации.
Мил человек, споры по пересекающимся вопросам проектирования происходят не на страницах МРЭ, а в другом месте и на другом уровне аргументации.
LtRum>> Ну дык тогда вступите с ним в научную полемику на страницах МРЭ.
ВолодькаТрынкин> Мил человек, споры по пересекающимся вопросам проектирования происходят не на страницах МРЭ, а в другом месте и на другом уровне аргументации.
Это не споры по поводу проектирования, а споры по поводу трудоемкости, т.е. денег. Не надо рассказывать сказки, как это делается я прекрасно знаю, пороектированем там и не пахнет - агрументация подбирается с точки зрения выгоды каждой из строн. Поэтому если есть, что сказать - говорите на страницах печати.
ВолодькаТрынкин> Мил человек, споры по пересекающимся вопросам проектирования происходят не на страницах МРЭ, а в другом месте и на другом уровне аргументации.
Это не споры по поводу проектирования, а споры по поводу трудоемкости, т.е. денег. Не надо рассказывать сказки, как это делается я прекрасно знаю, пороектированем там и не пахнет - агрументация подбирается с точки зрения выгоды каждой из строн. Поэтому если есть, что сказать - говорите на страницах печати.
Уважаемый mina !
Никогда в открытой печати вы не найдете действительных данных об акустических полях пл, тем более что важен не просто интегральный уровень шума, а спектральная плотность шумов на отдельных частотах, на валовой, лопастной и пр. Так,что оценка по интегральным шумам более чем приблизительная.
Никогда в открытой печати вы не найдете действительных данных об акустических полях пл, тем более что важен не просто интегральный уровень шума, а спектральная плотность шумов на отдельных частотах, на валовой, лопастной и пр. Так,что оценка по интегральным шумам более чем приблизительная.
Модераториал к сведению всех посетителей.
Сколько угодно спорьте и тыкайте друг друга носом. Но порки, глумления, поедания личностей и все прочие подобные непотребства окажутся в мусорке, с одновременной раздачей штрафов не взирая на лица и близость бана. Здесь клуб, а не "за углом пивной заполночь". Не нравится клубная атмосфера — не посещаете клуб. Нравится — не портите её. Всё это достаточно просто понять, и легко сделать свой выбор.
Сколько угодно спорьте и тыкайте друг друга носом. Но порки, глумления, поедания личностей и все прочие подобные непотребства окажутся в мусорке, с одновременной раздачей штрафов не взирая на лица и близость бана. Здесь клуб, а не "за углом пивной заполночь". Не нравится клубная атмосфера — не посещаете клуб. Нравится — не портите её. Всё это достаточно просто понять, и легко сделать свой выбор.
LtRum>>> Ну тогда чем уровень Вашего мнения отличается от уровня мурзилки?
ВолодькаТрынкин>> Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания.
LtRum> Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
Само по себе признаваемость ВАК-ом не так уж много значит.
Вспоминаем недавние скандалы...
Всё-таки критерии солидности и уважаемости любого научного или технического журнала - несколько другие, чем признаваемость ВАК. Признаваемость - лишь формальность. Если угодно, "необходимо, но недостаточно". Иногда недостаточно совершенно.
ВолодькаТрынкин>> Тем. что знаю кто, как подбирает матералы для публикаций, уровень тамошних требований, истинные цели и задачи издания.
LtRum> Это только Ваше мнение, а вот ВАК РФ считает иначе.
Само по себе признаваемость ВАК-ом не так уж много значит.
Вспоминаем недавние скандалы...
Всё-таки критерии солидности и уважаемости любого научного или технического журнала - несколько другие, чем признаваемость ВАК. Признаваемость - лишь формальность. Если угодно, "необходимо, но недостаточно". Иногда недостаточно совершенно.
A.K.> 1. Плавники рыб практически не кавитируют за счет природы их движения.
А может всё-таки за счёт скорости движения?
А может всё-таки за счёт скорости движения?
A.K.> Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа
НК и ПЛ - две очень большие разницы с точки зрения гидродинамики.
Так что 99% это бред, насчёт заимствования именно от дельфинов. Просто потому, что условия работы этой формы у "подводного" дельфина и НК сильно разные.
И совпадение может быть разве что случайным, или заимствованием "наобум", по неверным предпосылкам - тоже бывает, братья Монгольфе делали воздушный шар, не думая о том, что горячий воздух легче, а полагая, что дым именно сырых тряпок в смеси с соломой (ну или чего-то в этом роде) обладает особыми свойствами.
И сомнительно, чтобы форма дельфина оказалась оптимальной для ПЛ. То, что природа так "наоптимизировала" - еще ничего не значит, т.к. у неё есть и свои добавочные требования и граничные условия. "Вылизывала"-то она форму конкретного животного, млекопитающего, т.е. с ограничениями по размещению глаз, дыхательных путей и т.д. и т.п.
Плюс дельфин - "аппарат" со специфическим движетелем, а также "диапазоном применения" (не только под водой плавает, но и вблизи поверхности).
НК и ПЛ - две очень большие разницы с точки зрения гидродинамики.
Так что 99% это бред, насчёт заимствования именно от дельфинов. Просто потому, что условия работы этой формы у "подводного" дельфина и НК сильно разные.
И совпадение может быть разве что случайным, или заимствованием "наобум", по неверным предпосылкам - тоже бывает, братья Монгольфе делали воздушный шар, не думая о том, что горячий воздух легче, а полагая, что дым именно сырых тряпок в смеси с соломой (ну или чего-то в этом роде) обладает особыми свойствами.
И сомнительно, чтобы форма дельфина оказалась оптимальной для ПЛ. То, что природа так "наоптимизировала" - еще ничего не значит, т.к. у неё есть и свои добавочные требования и граничные условия. "Вылизывала"-то она форму конкретного животного, млекопитающего, т.е. с ограничениями по размещению глаз, дыхательных путей и т.д. и т.п.
Плюс дельфин - "аппарат" со специфическим движетелем, а также "диапазоном применения" (не только под водой плавает, но и вблизи поверхности).
A.K.>> Очень даже жолжон, бульповый нос сегодняшних НК это и есть передерка с "дельфиньего" носа
Fakir> НК и ПЛ - две очень большие разницы с точки зрения гидродинамики.
Fakir> Так что 99% это бред, насчёт заимствования именно от дельфинов. Просто потому, что условия работы этой формы у "подводного" дельфина и НК сильно разные.
Fakir> И совпадение может быть разве что случайным, или заимствованием "наобум", по неверным предпосылкам - тоже бывает, братья Монгольфе делали воздушный шар, не думая о том, что горячий воздух легче, а полагая, что дым именно сырых тряпок в смеси с соломой (ну или чего-то в этом роде) обладает особыми свойствами.
Fakir> И сомнительно, чтобы форма дельфина оказалась оптимальной для ПЛ. То, что природа так "наоптимизировала" - еще ничего не значит, т.к. у неё есть и свои добавочные требования и граничные условия. "Вылизывала"-то она форму конкретного животного, млекопитающего, т.е. с ограничениями по размещению глаз, дыхательных путей и т.д. и т.п.
Fakir> Плюс дельфин - "аппарат" со специфическим движетелем, а также "диапазоном применения" (не только под водой плавает, но и вблизи поверхности).
А если поближе к телу-
например о шумности ГТЗА с с планетарным редуктором с раздвоением мощности,с торсионными валиками, и бысроходной активно-реактивной турбиной
-а вкладе в спектр автономных турбогенераторов
- о движителях
..а то все прения, дельфины.
Fakir> НК и ПЛ - две очень большие разницы с точки зрения гидродинамики.
Fakir> Так что 99% это бред, насчёт заимствования именно от дельфинов. Просто потому, что условия работы этой формы у "подводного" дельфина и НК сильно разные.
Fakir> И совпадение может быть разве что случайным, или заимствованием "наобум", по неверным предпосылкам - тоже бывает, братья Монгольфе делали воздушный шар, не думая о том, что горячий воздух легче, а полагая, что дым именно сырых тряпок в смеси с соломой (ну или чего-то в этом роде) обладает особыми свойствами.
Fakir> И сомнительно, чтобы форма дельфина оказалась оптимальной для ПЛ. То, что природа так "наоптимизировала" - еще ничего не значит, т.к. у неё есть и свои добавочные требования и граничные условия. "Вылизывала"-то она форму конкретного животного, млекопитающего, т.е. с ограничениями по размещению глаз, дыхательных путей и т.д. и т.п.
Fakir> Плюс дельфин - "аппарат" со специфическим движетелем, а также "диапазоном применения" (не только под водой плавает, но и вблизи поверхности).
А если поближе к телу-
например о шумности ГТЗА с с планетарным редуктором с раздвоением мощности,с торсионными валиками, и бысроходной активно-реактивной турбиной
-а вкладе в спектр автономных турбогенераторов
- о движителях
..а то все прения, дельфины.
Ну так кто-то обещал "лекцию" - карты в руки
И оверквотинг потрите, пожалуйста
И оверквотинг потрите, пожалуйста
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> И сомнительно, чтобы форма дельфина оказалась оптимальной для ПЛ. То, что природа так "наоптимизировала" - еще ничего не значит, т.к. у неё есть и свои добавочные требования и граничные условия.
Жіводеры ученые гонялі тушку дельфіна в бассейне и не получили таких же результатом по скорости, которые дает живой дельфин.
Дело оказалось не только в форме, а в том, что дельфины гасят возникающие турбулентности и этим уменьшают сопротивление движению.
Правда это окончательно не проверено
Жіводеры ученые гонялі тушку дельфіна в бассейне и не получили таких же результатом по скорости, которые дает живой дельфин.
Дело оказалось не только в форме, а в том, что дельфины гасят возникающие турбулентности и этим уменьшают сопротивление движению.
Правда это окончательно не проверено
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
