Самая крошечная зеркалка.

Проблема с цифровыми мыльницами, что они выдают довольно посредственное качество изображениаж. Проблема с зеркалками, что неприятно таскать с собой здоровенный кусок железа и стекла.

Сеичас вышла крошка цифрозеркалка (E400) со специальными компактными и облегченными обьективами.

Для сравнения с Sony A-100 (самой большой среди любительских)

сравнение стандартного обьектива с облегченным

Зверь>что неприятно таскать с собой здоровенный кусок железа и стекла.
Зато эффект от дрожания рук меньше
Зверь> сравнение стандартного обьектива с облегченным
А это не одни и те же объективы, просто с разным выставленным зумом?

Зверь>> сравнение стандартного обьектива с облегченным
Машинист> А это не одни и те же объективы, просто с разным выставленным зумом?

Нет они их просто сравнивают дважды: с задвинутым зумом и выдвинутым

Честно говоря никак не пойму - зачем зеркалка нужна, если фотик цифровой?
Практически никогда не смотришь в видоискатель.

Dio, на зеркалках дисплей работает только на просмотр

P.V.> Dio, на зеркалках дисплей работает только на просмотр

Так какая выгода от зеркалки?

На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что
камин-штука невыгодная: слишком много уходит дров.

P.V.>> Dio, на зеркалках дисплей работает только на просмотр
Dio69> Так какая выгода от зеркалки?
разрешение даже маленького оптического видоискателя выше панельки LCD. Быстрее.Есть возможность использовать сенсор более 2/3"(качество изображения) Создание електорнного видиискателя для камер сталкиваеться с техническими проблемами - у зеркалки сенсор должен работать только когда береться кадр. если снимать показания с того же сенсора что и берет картинку, то нет возможности использовать CCD (более 2/3")- слишком медленный и значительно нагревается. Т.е. есть три варианта использовать сенсор не более 2/3", ставить дополнительный сенсор(все равно получаеться зеркалка), либо использовать CMOS дающий худшее качество картинки.

Есть еще один вариант -> rangefinder

P.V.>> Dio, на зеркалках дисплей работает только на просмотр
Dio69> Так какая выгода от зеркалки?

Здесь почитайте.

Dio69> Честно говоря никак не пойму - зачем зеркалка нужна, если фотик цифровой?
Dio69> Практически никогда не смотришь в видоискатель.

Очень зря не смотришь - хотя на мыльницах трудно за это упрекнуть. EVF видоискатели имеют кучу недостатков - нет технологии, которая давала бы такое же качество изображения как прямой оптический канал. Особенно по движущимся мишеням (типа играющего в футбол ребёнка, или там летящей птички).

Плюс к этому, съёмка с камерой на вытянутых руках - это съёмка в самой неустойчивой позиции, когда влияние дрожания рук на качество съёмки максимально. Стабилизация изображения может помочь, но, во-первых, ничего не бывает бесплатно и с ней свои проблемы (например, увеличение задержки между нажатием на спуск и собственно захватом картинки, значит, опять проблемы с подвижными субъектами). Во-вторых, она есть ДАЛЕКО не во всех камерах, а те, в которых она есть, дороже тех, в которых её нет. В-третьих, съёмка с ярким экраном далеко не всегда хороша - например, в тёмном зале во время выступления это может раздражать соседей. В-чётвёртых, каким бы ярким ни был экран - солнышко часто ярче, так что видимость в яркий день заметно ухудшается.

Ну а про размер матрицы и связанные с этим проблемы тут говорено-переговорено (и Зверь написал в начале темы, и в Цифровых фотоаппаратах об этом болтали до упаду) .

З.Ы. А Олимпус, всё-таки, молодцы! Вызывает уважение, как последовательно они следуют своей мантре - компактность при высоком качестве. Как в 60е они сделали революцию своими ОМ фотиками (которые производили до 1998 г. как минимум). И их последовательность в поддержке нового формата вызывает уважение - новая линейка объективов, и изменение методик тестирования объективов...

Зверь, а про сенсор что-то известно? Кто его делает, как там у него с шумом и т.п.

...
Зверь> Есть еще один вариант -> rangefinder

Если у вас есть лишние 4 куя: Articles: Digital Photography Review . Интересно они решили проблему с краями сенсора для широкоугольных объективов: http://www.dpreview.com/articles/LeicaM8/Images/offsetmicrolenses.gif

Микролинзы по углам сдвинуты относительно фотосайтов. Интересно будет посмотреть на качество картинки...

stas27> Плюс к этому, съёмка с камерой на вытянутых руках - это съёмка в самой неустойчивой позиции, когда влияние дрожания рук на качество съёмки максимально.

Но тем не менее, иногда очень удобно. Скажем, снимать с очень низкой позиции на моей Соньке F707 было загляденье - и сверху, через толпу, тоже можно было. А теперь - облом-с.

stas27> Очень зря не смотришь - хотя на мыльницах трудно за это упрекнуть. EVF видоискатели имеют кучу недостатков - нет технологии, которая давала бы такое же качество изображения как прямой оптический канал. Особенно по движущимся мишеням (типа играющего в футбол ребёнка, или там летящей птички).

Ну... честно говоря, существующие DSLR начального уровня тоже не блистают в этом параметре. Маловато зеркальце-с...


stas27> З.Ы. А Олимпус, всё-таки, молодцы! Вызывает уважение, как последовательно они следуют своей мантре - компактность при высоком качестве. Как в 60е они сделали революцию своими ОМ фотиками (которые производили до 1998 г. как минимум). И их последовательность в поддержке нового формата вызывает уважение - новая линейка объективов, и изменение методик тестирования объективов...

Последовательность - вызывает уважение. А вот сама идея компактности DSLR.. многим ли нужно?

Кстати, глядючи на примеры Олимпусовских камер с объективами под 4/3 сенсор не покидает ощущение, что проблема слишком "глубокого" ГРИП вполне наличествует.

stas27> Зверь, а про сенсор что-то известно? Кто его делает, как там у него с шумом и т.п.

Нет пока не нашел, но для FFT-CCD слишком скорострельная, скорее всего interline CCD от Matsushita (чисто предположение).

stas27> Если у вас есть лишние 4 куя:

Есть еще Leica D, если они сделают тот что второй снизу не больше Sigma 30mm F1.4, идеальный стaндартный обьектив для Е-400 при цене 600-700$ (во как губу раскатал)

Сергей-4030> Последовательность - вызывает уважение. А вот сама идея компактности DSLR.. многим ли нужно?

действительно интересно.

Мне нужно, для меня даже Sony F707 была великовата: лазить по горам, бегать или просто запихать с собой в поездку. Потом здоровенная камера привлекает внимание, хотелось что-либо, что можно спрятать в ладошке типа Nikon Colpix 8400 или Olympus C-7070. E400 с несколько более плоским обьективом пусть даже фиксом, может быть неплохим вариантом, учитывая, что компакты типа Sony F707, Olympus C8080, Nikon Colpix 8400 выпускать перестали.

...
stas27>> Очень зря не смотришь - хотя на мыльницах трудно за это упрекнуть. EVF видоискатели имеют кучу недостатков - нет технологии, которая давала бы такое же качество изображения как прямой оптический канал. Особенно по движущимся мишеням (типа играющего в футбол ребёнка, или там летящей птички).
Сергей-4030> Ну... честно говоря, существующие DSLR начального уровня тоже не блистают в этом параметре. Маловато зеркальце-с...

А причём тут размер зеркальца? Пусть оно маленькое, но картинка-то только исчезает на время, которое поднято зеркальце. А в ЕВФ она либо просто замрёт, либо будет дёрганой. На прошлых выходных побаловался с Д200, пока был у друга в гостях в Сан Диего. Главное разочарование - процент кадров летающих птиц, которые в фокусе, нисколько был не больше, чем на моём Д50. Будет время - выложу несколько картинок из этой серии...

stas27>> З.Ы. А Олимпус, всё-таки, молодцы! Вызывает уважение, как последовательно они следуют своей мантре - компактность при высоком качестве. ...
Сергей-4030> Последовательность - вызывает уважение. А вот сама идея компактности DSLR.. многим ли нужно?

См. ответ Зверя. Как всегда - во всём плюсы и минусы. Где-то в горах, вон и мастера вроде Галена Роуэлла частенько не брезговали Н(Ф)65 или там ФМ10 с каким-нибудь древним 20ммФ4... Лично я бы камеру меньше Д50, наверно, не особо хотел - руки будут не помещаться (из-за этого мне и Н65 нравился меньше, чем мой Н90, но когда мы ходили по горам, частенько брали его вместо старшего дяди ).

stas27>> Если у вас есть лишние 4 куя:
Зверь> Есть еще Leica D, если они сделают тот что второй снизу не больше Sigma 30mm F1.4, идеальный стaндартный обьектив для Е-400 при цене 600-700$ (во как губу раскатал)

А это разве не панасониковская версия Е330? А 25ммФ1.4 от лейки... Думаю, про губу ты сам правильно написал . Моя оценка - 1500 уев минимум.

Сергей-4030> Кстати, глядючи на примеры Олимпусовских камер с объективами под 4/3 сенсор не покидает ощущение, что проблема слишком "глубокого" ГРИП вполне наличествует.

На дорогих объективах они её компенсируют бОльшей дыркой (см. обсуждавшийся 35-100Ф2.0 за 2 куя). А на более дешёвых - да, никуда не денешься. Но, не думаю, что будут радикальные отличия от ДХ (наверно, в районе полустопа). Надо бы посчитать на ДОФмастере...

Зверь> Потом здоровенная камера привлекает внимание, хотелось что-либо, что можно спрятать в ладошке

Те цели, для которых камеру надо в ладошку прятать, не предполагают особых придирок к качеству снимка, а потому к DSLR это мало относится.

stas27> А причём тут размер зеркальца? Пусть оно маленькое, но картинка-то только исчезает на время, которое поднято зеркальце.

Так не видно ж ни хрена. Фокусироваться по зеркалу D50 не многим удобнее, чем по ЖК панельке F707. При том, что потеряна возможность удобно снимать с очень низких (или высоких) точек. То есть понятно, что тут где плюс, а где минус, но конкретно для меня F707 в этой области (видоискатель) по сумме выигрывает, я бы согласился на панельку вместо зеркала у D50.

stas27>>> Если у вас есть лишние 4 куя:
Зверь>> Есть еще Leica D, если они сделают тот что второй снизу не больше Sigma 30mm F1.4, идеальный стaндартный обьектив для Е-400 при цене 600-700$ (во как губу раскатал)
stas27> А это разве не панасониковская версия Е330? А 25ммФ1.4 от лейки... Думаю, про губу ты сам правильно написал . Моя оценка - 1500 уев минимум.

Лейка, тяпка... кому интересно? Тут ведь мы о желаниях Лейки продать говорим, а о возможностях публики купить. Конкуренция - великая сила, какие $1500? Я думаю, 600-700 безусловно реально (а при широких продажах и 300). Или вы кит имеете в виду?

Даю прогноз - через год цена самой дешевой DSLR опустится до 350-450 баков. Спорим?

stas27>>>> Если у вас есть лишние 4 куя:
Сергей-4030> Зверь>> Есть еще Leica D, если они сделают тот что второй снизу не больше Sigma 30mm F1.4, идеальный стaндартный обьектив для Е-400 при цене 600-700$ (во как губу раскатал)
stas27>> А это разве не панасониковская версия Е330? А 25ммФ1.4 от лейки... Думаю, про губу ты сам правильно написал . Моя оценка - 1500 уев минимум.
Сергей-4030> Лейка, тяпка... кому интересно? Тут ведь мы о желаниях Лейки продать говорим, а о возможностях публики купить. Конкуренция - великая сила, какие $1500? Я думаю, 600-700 безусловно реально (а при широких продажах и 300). Или вы кит имеете в виду?

Нет, именно объектив. Качественные светлые широкоугольники делать трудно. См., например, http://www.mobileplanet.com/product.asp?code=134011&partner=froogle http://i.mobileplanet.com/i/b/b134011.jpg

НУ, конечно, 2.8куя ребята заломили неплохо - на ибэе эти объективчики уходили за 2куя или около того. А тут Лейка ж! Это жжж неспроста!

Precision Camera Store - Not Found ( Our Price: $2,995.00
SAVE $305.00 off MSRP) http://www.precision-camera.com/graphics/large/11604.jpg

Качественные объективы для 4/3 в дешевизне замечены не были (см. 35-100Ф2.0 против 70-200Ф2.8 АФС ВР)