Критика проекта 20380

Ну я полагал что в контексте беседы речь все же идет о ракетах наклонного старта, иных в ЗРКА-ах не имеется.

Вот и я туплю. Кто о чем...

au> Bucket of bolts — англоязычная поговорка.
au> Всё понятно насчёт сложного инженерного сооружения. Но всё же комплексы вооружений, как например Клаб, альтернативы сейчас (да и обычно — зачем?) не имеют, и потому являются данностью. .........В сочетании же с тем, что нет "другого Клаба", а лишь специализированные комплексы, выбора для относительно малого корабля вообще не остаётся. Realpolitik, так сказать.
Хорошо, давайте обсудим. Только давайте привяжемся к конретному корпусу, потому как решений "вообще" нет.
Если мы говорим о корвете, то набор оружия решен. ЗРК малой дальности, ЗРАК, ПКР, АУ среднего калибра.
Что будем унифицировать?
В данном случае задача стоит в правильном размещении оружия. Преследуемая цели - уменьшение количества установок для решения задач и минимизация занимаемого места по ПУ.
И ещё, мне не понятно желание установать Клаб на корвет, можете пояснить?

Предлагаю чуть отвлечься от бесплодных споров и полюбоваться корветом на ЗХИ. Кстати,мы тут с Алексом конспирологией занимались,сокращали-шифровали всякие названия,а они в в рекламном журнальчеге аж 2005 года прописаны были чёрным по белому. Доберусь в выходные до сканера - выложу.Alex*у, как всегда,гран мерси за "Гибку-2".Похоже на работу талантливых мальчегов из какого-нибудь продвинутого дизайн-ателье.Прикольно!

артём, спасибо, что помог Поллу с бц и мц.
МО... - матожидание пораженных целей (за определенное время боя, или до израсходования боекомплекта)
А, во тут на сл странице вижу - объяснили.
Хотя про "элементарное невежество" не понял...

КРОСАВЧЕГ!

Простите... другого слова не нашлось.

au> ...Достаточно посмотреть на дизайн боевого модуля. Все сенсоры и всё оружие смотрят в одну сторону. Иначе как 1БМ на 1 цель тут и подумать нельзя. N боевых модулей = N каналов: если угодно считать это многоканальностью, то я согласен.

Ну смотри, берем мое художество со стр. 56., добавляем РЛС Панциря, вот такое

Получаем примерно это:
12 гиперскоростных зур, готовых к пуску
Автоматы от каштана-м и пальмы, т.е скор=1120м/с для бпс
РЛСУ с углом плюс-минус 45 держит до 4 цели и до 4-5 ракет в воздухе.
Плюс самостоятельный канал - ОЭС

Кстати, вот прочитал у au "Ракеты сделаны заранее, и модифицироваться под корабли не будут."
Это про 96-е?
Это ты погорячился...
Во первых не сделаны. Во вторых, будут.

артём> Хорошо, давайте обсудим. Только давайте привяжемся к конретному корпусу, потому как решений "вообще" нет.

Давайте. Вот тот Корвет-XXI на 2кт вполне: там и УВПУ, и вертолёт, всё есть.

артём> Если мы говорим о корвете, то набор оружия решен. ЗРК малой дальности, ЗРАК, ПКР, АУ среднего калибра.

Уточним: Многофункциоланальная РЛС с ФАР (вон она уже на фотке, как я понял), 9М96, два боевых модуля Пальмы (без ракет?), УВПУ под Клаб (ниже), и А190. И вертолёт, естесственно. И 2х2 мелких торпеды ещё по бортам.

артём> Что будем унифицировать?

Главный калибр и ЗРК по ПУ (ниже).

артём> В данном случае задача стоит в правильном размещении оружия. Преследуемая цели - уменьшение количества установок для решения задач и минимизация занимаемого места по ПУ.

Одна УВПУ на 32 ракеты (цифра плюс минус лапоть) под Клаб. Туда же 9М96 (через адаптер). Результат — возможность вооружить корабль под его задачу. Например:

Ударный вариант по земле: 16 КР + 8 ЗУР + 4 ПКР + 4 ПЛУР. Пострелять плюс отстреляться от неожиданностей.
УДарный вариант по морю: 0 КР + 16 ЗУР + 16 ПКР + 0 ПЛУР. Вертолёт на подхвате для внезапных встреч с ПЛ.
Эскортный вариант: 0 КР + 16 ЗУР + 8 ПКР + 8 ПЛУР. Сбалансировано по всем угрозам.
Противолодочный: 0 КР + 8 ЗУР + 8 ПКР + 16 ПЛУР. Пострелять плюс отстреляться от неожиданностей.

артём> И ещё, мне не понятно желание установать Клаб на корвет, можете пояснить?

Конечно. Клаб сразу даёт кораблю гибкость и высокую универсальность, делает его проще конструктивно — меньше подсистем, меньше они мешают друг другу. Компактнее: УВПУ32 на глаз это 4х8 х0.5х0.5 х10м = 80м³ и (~2+1)х32 = 100т веса с боекомплектом. Это весь главный калибр.

alexNAVY> Кстати, вот прочитал у au "Ракеты сделаны заранее, и модифицироваться под корабли не будут."
alexNAVY> Это про 96-е?
alexNAVY> Это ты погорячился...

Это про Клаб было.

Понял.
Идею с универсальной ВПУ полностью одобряю.
Но у нас это невозможно (пока). Каждая контора делает увп под себя. контор много. денег хочется всем.
У них - практически 1-2 - рэйтэон и боинг.

au>> ...Достаточно посмотреть на дизайн боевого модуля. Все сенсоры и всё оружие смотрят в одну сторону. Иначе как 1БМ на 1 цель тут и подумать нельзя. N боевых модулей = N каналов: если угодно считать это многоканальностью, то я согласен.
alexNAVY> Ну смотри, берем мое художество со стр. 56., добавляем РЛС Панциря, вот такое
alexNAVY> РЛСУ с углом плюс-минус 45 держит до 4 цели и до 4-5 ракет в воздухе.
alexNAVY> Плюс самостоятельный канал - ОЭС

Сэр, это совсем другое дело... И оно сможет по залпу (в границах сектора) залпом же ракеты пулять и попадать?
Но возникает вопрос (MIKLE, подвиньтесь:) : почему не выделить это диво дивное в отдельный модуль, и пушки в отдельный? Совсем же другая концепция: зачем же связывать ПУ и РЛС в один 90* сектор? Это же "конь и трепетная лань"(с). У них же совсем разная динамика: пушки палят от рубежа и до упора; быстрые ракеты палят на рубеже и 1-2(?) раза, возможно по две сразу на одну цель.

alexNAVY> Но у нас это невозможно (пока). Каждая контора делает увп под себя. контор много. денег хочется всем.
alexNAVY> У них - практически 1-2 - рэйтэон и боинг.

Ничё... на носу "третий срок", в политику партии уже включено повышенное внимание к промышленности... будут и "несчастные случаи".
А если абстрагироваться от человеческого фактора, что думаете насчёт единой УВПУ под Клаб и 9М96? Через адаптер, если нужно, чтобы ракету не курочить.

au> почему не выделить это диво дивное в отдельный модуль, и пушки в отдельный? Совсем же другая концепция: зачем же связывать ПУ и РЛС в один 90* сектор? Это же "конь и трепетная лань"(с).

Отнюдь. Ты видимо не знаком со спецификой каштана и ракет его..
(не говоря еще об отсутствии ошибок разъюстировки осей ПУ зур и СУ)
зура встреливается в определенный сектор, плюс должен отработать стартовик.
Вот когда он отработает, отвалится и зура будет в секторе. ее хватает антена ввода ракеты - на каштане такая маленькая справа от основной. Обменивается командами и передает ее (зуру) в основную рлс.
на панцире это все делается в фаре.
Поэтому, в принципе, зуры лучше (при таком типе навдения) держать жестко завязанными с рлс.
А вот пушки, кстати-необязательно.
Ими может рулить и ОЭС - достреливать пкр-ы. Но для этого их надо развязывать по оси с пу зур и рлс.
Система получится монструозная
Не надо, кстати, думать, что кортик вот родился сразу такой, каким мы его все знаем.
Вариантов-то изначально было что-то около 12-16.
С разной компоновкой, составом вооружения, СУ...
И все это в далекие 70-е годы
Оцените предвидение и глубину замыслов.
Тогда в помине ничего подобного ни у кого не было
И не предусматривалось
И теперь нет

au> Давайте. Вот тот Корвет-XXI на 2кт вполне: там и УВПУ, и вертолёт, всё есть.
au> Уточним: Многофункциоланальная РЛС с ФАР (вон она уже на фотке, как я понял), 9М96, два боевых модуля Пальмы (без ракет?), УВПУ под Клаб (ниже), и А190. И вертолёт, естесственно. И 2х2 мелких торпеды ещё по бортам.
au> Главный калибр и ЗРК по ПУ (ниже)....
au> Конечно. Клаб сразу даёт кораблю гибкость и высокую универсальность, делает его проще конструктивно — меньше подсистем, меньше они мешают друг другу. Компактнее: УВПУ32 на глаз это 4х8 х0.5х0.5 х10м = 80м³ и (~2+1)х32 = 100т веса с боекомплектом. Это весь главный калибр.
Поясните, что за корвет?
По оружию у меня сразу вопрос, зачем 96-е ЗУР? Как целиться будем? Для работы по боеприпасам вполне достаточно дальности 10-15км.
Почему бы ПКР не разместить поперёк корпуса или в корме у среза палубы? Сразу решаем проблемму с выхлопом.
От ТА, в перспективе, вообще отказался бы. используем малогабаритные торпеды как головные части РБ.
Чем Клаб универсальней Яхонта или Урана?
Теперь по составу оружия и ПУ.
Корабль при всех вариантах использования должен сумет защититься. Т.е. РБ, ЗУР, ЗРАК должны быть во всех вариантах. Т.о. сменным оружием на корабле может быть только ударный комплекс либо ПКРК, либо ПЛО. Палубные стелажные установки проще в обслуживании и снаряжении.
Далее, размещение на НК ЗУР в количестве 4-8-10 совершенно излишне. Подобный комплекс должен быть расчитан на поражение стандартного залпа НК противника.
УВП под Клаб уже существует. Она несколько больше и тяжелее. Правда это можно отнести к неопытности проектантов и строителей.

alexNAVY> И все это в далекие 70-е годы
alexNAVY> Оцените предвидение и глубину замыслов.
alexNAVY> Тогда в помине ничего подобного ни у кого не было
alexNAVY> И не предусматривалось
alexNAVY> И теперь нет
Вот у меня и возникает вопрос. Почему по этому пути дальше не идут. Один автомат, один блок ЗУР, один оптический блок? Автоматы ведь стали точнее, а ЗУРы могут быть и побыстрее.

au>> почему не выделить это диво дивное в отдельный модуль, и пушки в отдельный? Совсем же другая концепция: зачем же связывать ПУ и РЛС в один 90* сектор? Это же "конь и трепетная лань"(с).
alexNAVY> Отнюдь. Ты видимо не знаком со спецификой каштана и ракет его..

Ну, естесственно я не знаком с его спецификой. Поясняю мысль.
Вот есть твой супер ЗРАК с ФАР и залпом ЗУР. У него (не вдаваясь пока в детали реализации) два функциональных компонента: ЗРК И ЗАК. Если ракеты очень быстрые, если ЗРК может рулить многими ЗУРами одновременно в секторе 90*, то получается что у него естесственная возможность обстрелять много целей на дальнем рубеже. Поставь на этой мысли птичку.
Теперь ЗАК. Он достреливает, и потому стреляет от своего рубежа до упора. Нельзя уверенно сказать что вот, ПКР уже вся в дырках, летит камнем, и до корабля не долетит. Надёжнее будет её-таки раскурочить чтобы она вообще лететь перестала. Поэтому ЗАК будет относительно долго обслуживать только одну цель, а потом снова наводиться и т.п.
Теперь вспоминаем про птичку. Всё это время пока ЗАК пилит ракету, ЗРК со всеми своими возможностями заперт в секторе 90*. Если, например, две ракеты (или две по две) идут с двух азимутов с разницей 120*, что вполне реально, наш супербыстрый многоканальный ЗРК, намертво прикрученный к своему ЗАК, сможет обстрелять только одну! (группу) одновременно, а потом будет смотреть как ЗАК её пилит. Многоканальность не используется. Что предлагается:
Мысленно ставим ДВА таких модуля (повыше и с хорошим обзором). На одном убираем пушки и всё их хозяйство, оставляем чисто ЗРК с быстрыми ракетами. На втором убираем ЗРК, оставляем только ЗАК с оптикой. Возможно, за счёт этого можно себе позволить и два минимальных ЗАКа. Что получаем, пример тот же — две ракеты (или две по две) с разницей 120*.
ЗРК (забудем пока о 9М96) получает ЦУ на обе группы, обстреливает обе группы с минимальным своим интервалом на небольшой доворот. При грамотном управлении РЛС можно даже не ждать пока железка остановится и успокоится, т.е. всё очень быстро. В результате, две группы обстреляны ЗРК. ЦУ также выдано на ЗАК(и), и он(и) пилят уже две побитые ПРК (или группы). В чём разница? В ЗРАКе в данном примере всё было бы последовательно: сперва одна группа, потом вторая, причём можно и не успеть. В разделённой системе получается конвейер: каждая подсистема (ЗРК и ЗАКи) работает сразу по достижении целью рубежа стрельбы, и не зависит от работы других подсистем. Это позволит не только лучше решить задачу с многовекторной атакой ПКР, но и побольше пострелять всем подсистемам, т.к. ничто ничему не будет мешать или ждать.
Можно, конечно, предложить два полных ЗРАКа со всеми делами вместо такой облегчённой версии, и они будут не хуже. Но это тривиальное решение и оно несколько избыточно по затратам (в широком смысле).

au>> Давайте. Вот тот Корвет-XXI на 2кт вполне: там и УВПУ, и вертолёт, всё есть.
артём> au> Уточним: Многофункциоланальная РЛС с ФАР (вон она уже на фотке, как я понял), 9М96, два боевых модуля Пальмы (без ракет?), УВПУ под Клаб (ниже), и А190. И вертолёт, естесственно. И 2х2 мелких торпеды ещё по бортам.
артём> au> Главный калибр и ЗРК по ПУ (ниже)....
артём> au> Конечно. Клаб сразу даёт кораблю гибкость и высокую универсальность, делает его проще конструктивно — меньше подсистем, меньше они мешают друг другу. Компактнее: УВПУ32 на глаз это 4х8 х0.5х0.5 х10м = 80м³ и (~2+1)х32 = 100т веса с боекомплектом. Это весь главный калибр.
артём> Поясните, что за корвет?

Это в экспортном каталоге РОЭ, в этой теме давались ссылки туда (в середине где-то). Корвет-XXI там предлагается в 4 вариантах, два из которых эрзац разного рода — про них сразу забудем. Два других несколько различаются составом ракетного вооружения.
Вариант № 1 2
Водоизмещение 1930 1980
Габариты 115х15х5.6 115х15х5.7
Дальность, автономность, вертолёт, и оружие одинаковые кроме большого ЗРК (Риф-М или Клинок) и количества ракет к нему (16 или 32), и ещё там широкий выбор ПКР (Клаб, Яхонт, Уран). Уран наверное только для эрзац-вариантов, там ясно не указано и на картинке его не видно. Может есть ещё разница какая в деталях, но это основные. Лучше посмотреть самому.

артём> По оружию у меня сразу вопрос, зачем 96-е ЗУР? Как целиться будем? Для работы по боеприпасам вполне достаточно дальности 10-15км.

Целиться будем той РЛС, которая (похоже) наблюдается на последней приведённой картинке. Хоть и нет по ней данных пока, но выглядит она заманчиво: 4 панели ФАР, хотя не понятно как задняя смотрит назад сквозь две разлапистые мачты. Ещё там сверху некий шарик — он тоже наверняка скрывает ФАР, но её уже нужно немножко крутить механикой.

артём> Почему бы ПКР не разместить поперёк корпуса или в корме у среза палубы? Сразу решаем проблемму с выхлопом.

Если они летят вверх, в воздухе на высоте им легко развернуться куда надо. Если они летят в бок, а стрелять нужно в другой бок, то маневры нужны недетские. Зачем усложнять? Тем более, если это Клаб, то его баллистические ракеты вбок не полетят никак. Выхлоп у амов также идёт вверх, проблем особых у них не видно с этим, причём движки ракет у них запускаются ещё в ПУ. Огонь и дым столбом, а всё работает.

артём> От ТА, в перспективе, вообще отказался бы. используем малогабаритные торпеды как головные части РБ.

Забыли про мёртвую зону баллистических ракет, даже самых мелких. Если лодка в 1 км или ближе, то неудобно пулять по ней. Более того, малые торпеды (модификации) можно представить в роли противоторпед. Более того, малые торпеды (например, УМГТ-1М: 3.845х0.4м, 725кг, БЧ 60кг, живёт в контейнере до 10 лет) требуют мало массогабаритов. Если их 4-8 штук (на ХХI их 8 в обоих вариантах), то это пусть по 2т массы в сумме на штуку = 8-16т.

артём> Чем Клаб универсальней Яхонта или Урана?

Тем что Клаб — это не только сверхзвуковая ПКР, но и КР, и ПЛУР. А ещё в его ПУ можно (было бы) через адаптер грузить 9М96, и получился бы полностью универсальный главный калибр. Уран — это эрзац, а Яхонт никак не влезет в ПУ Клаба, т.е. будет со своими ПУ, что значит для КР и ПЛУР нужно, опять же, другие ПУ. Это очевидно коряво. Яхонт (лично мне) нравится в частности на борту того катера в 460 тонн (проект 12300) в количестве 4 штук в группе с корветом.

артём> Теперь по составу оружия и ПУ.
артём> Корабль при всех вариантах использования должен сумет защититься. Т.е. РБ, ЗУР, ЗРАК должны быть во всех вариантах. Т.о. сменным оружием на корабле может быть только ударный комплекс либо ПКРК, либо ПЛО. Палубные стелажные установки проще в обслуживании и снаряжении.

Я об этом сразу написал. Никакого сменного оружия главного калибра не предлагается. Всё что есть — в УВПУ, всё боеготово всю дорогу.

артём> Далее, размещение на НК ЗУР в количестве 4-8-10 совершенно излишне. Подобный комплекс должен быть расчитан на поражение стандартного залпа НК противника.

В 21 веке излишне? Вы погорячились. Если корабль не способен вынести самолёт на удалении километров так 70-80 минимум, ему придётся что-то делать с планирующими корректируемыми бомбами в очень, очень большом количестве. В самой ближайшей перспективе эти бомбы получают небольшой движок, что даёт им более 100км дальности. Тогда ограничением для самолёта вероятно будет его прицельный комплекс. В любом случае, если вы думаете что у корабля (корвета или линкора — не важно) есть шансы выжить без дальнего ЗРК, то любой противник с любым истребителем-бомбардировщиком, оснащённым прицельным оптоэлектронным контейнером и планирующими бомбами (и то и другое — в продаже) вас очень, очень сильно огорчит. Насытить ПВО корабля, когда самолёт несёт по 4х115кг бомбы на каждом пилоне, можно очень легко и дёшево. Подумайте об этом. Это страшные вещи на самом деле.

au> Это в экспортном каталоге РОЭ, ....
au> Вариант № 1 2
au> Водоизмещение 1930 1980
au> Габариты 115х15х5.6 115х15х5.7
au> Целиться будем той РЛС, которая (похоже) наблюдается на последней приведённой картинке...
au> Если они летят вверх, в воздухе на высоте им легко развернуться куда надо. ...Выхлоп у амов также идёт вверх, проблем особых у них не видно с этим, причём движки ракет у них запускаются ещё в ПУ. Огонь и дым столбом, а всё работает.
au> Тем что Клаб — это не только сверхзвуковая ПКР, но и КР, и ПЛУР. А ещё в его ПУ можно (было бы) через адаптер грузить 9М96, и получился бы полностью универсальный главный калибр. Уран — это эрзац, а Яхонт никак не влезет в ПУ Клаба, ....
au> В 21 веке излишне? Вы погорячились. Если корабль не способен вынести самолёт на удалении километров так 70-80 минимум,
Ну вот, понял в чем мы расходимся.
Киров, при большом желании, можно назвать корветом. То, о чем вы говорите, совсем уже не корвет.
Про амерские УВП, есть отрывки информации о том, что не всё там гладко. Европейцы предпочитают миномётный старт.
Корабельная РЛС не увидит НЛЦ далее 20-30 км.
Когда же Клаб стал сверхзвуковым? Эта ракета, принекоторых плюсах при прорыве ПВО, ни чем не отличается от др. ракет по "скорости доставки к цели".
Уран, вполне унифицируется с Медведкой. Наличие "тяжёлых" комплексов на корвете ни чем не обаснованно.
Если же мы говорим о более крупных НК, в задачу которых входит одиночное действие, то вы правы.
Начинать надо с того, что корвет предназначен для действий, прежде всего, в собственных водах, группой, при поддержке береговой авиации. С учетом этих особенностей действия корвета, увеличивать его размеры, стоимость и "тяжесть" оружия нет смысла.

артём> Почему бы ПКР не разместить поперёк корпуса или в корме у среза палубы? Сразу решаем проблемму с выхлопом.
1) у ракет с минометным стартом (Клаб/Риф/Кинжал) нет никаких особых "проблем с выхлопом"...

артём> От ТА, в перспективе, вообще отказался бы. используем малогабаритные торпеды как головные части РБ.

2) в ТА можно запихивать не только торпеды но еще много всякого интересного добра. противоторпеды / гидроакустические отводители / одноразовые противоминные аппараты и пр... на РБУ вы все это богаство не запихнете.

уже не имеет смысла делать их монструозными 533-мм.
у нас выбран калибр 400 мм, за бугром - 324-мм...
а они - ну оччень некрупные устройства...

артём> Корабль при всех вариантах использования должен сумет защититься. Т.е. РБ, ЗУР, ЗРАК должны быть во всех вариантах. Т.о. сменным оружием на корабле может быть только ударный комплекс либо ПКРК, либо ПЛО.

3) вы как то легко забываете, что у любого комплекса есть и приборная часть. КСУ (корабельная система управления) это - приборы управления, контроля, обеспечения питанием, сопряжения с выше/ниже-стоящими системами и всякие антенные посты. которые стоят в разнобразнейших уголках корабля (боевых постах и агрегатных) и связаны между собой нетривиально растянутым кабельным хозяйством.
и для каждого (из существующих отечественных) типов комплексов они оччень сильно разные...

и уж если вы желаете иметь все это "сменным" - таки вам придется это предусмотреть...

З.Ы. по отечественной терминологии "Ударный ракетный комплекс (УРК)" - это и есть ПКРК.

артём> Палубные стелажные установки проще в обслуживании и снаряжении.
это, мягко говоря, неверное заявление...

артём> Далее, размещение на НК ЗУР в количестве 4-8-10 совершенно излишне. Подобный комплекс должен быть расчитан на поражение стандартного залпа НК противника.

4) а почему, скажем, не двух залпов? или трех?? ведь противников может быть не "один штук".
и что такое в вашем понимании "стандартный залп"??

5) можете также ознакомиться со статистикой наличия боекомплекта на забугорных кораблях сходного водоизмещения - существующих и планируемых к постройке. предполагаю, вас ждут сюрпризы...

артём> УВП под Клаб уже существует. Она несколько больше и тяжелее. Правда это можно отнести к неопытности проектантов и строителей.

6) "несколько больше и тяжелее" чем что????
7) вы только этим самим проектантам и строителям про их "неопытность" не говорите... нарветесь на "инцидент"...

Попунктно.
Корвет — это корабль порядка 2000т. Фрегат — 4000т, Эсминец (название уже бессмысленное, но) — 8000т. Всё плюс-минус лапоть. Поскольку корабль — это платформа... делаем выводы. Чем вас не устраивает такая либеральная классификация? Если же хочется опыта "партнёров", то их LCS задуман вообще с модульным вооружением — целые контейнеры устанавливаются под задачу, а разница между их эсминцем и крейсером вообще почти условная.
Насчёт УВП. Как слелали(ют) Клаб/9М96, так и будет. Что бы не получилось, оно всё равно встанет в корпус. Лучших альтернатив не видно.
Корабельная РЛС увидит самолёт точно на таком же (если не больше за счёт энергетики) расстоянии, на каком самолёт увидит корабль. А там дальше уже кто быстрее отстреляется: ЗРК корабля, или самолёты. Но если ЗРК отстреляется за секунды, и корабль быстро покинет поляну, мои ставки целиком на корабле. Если же дать самолётам играть по их правилам, разведать и отстреляться, а потом ловить их бомбы — тогда дела у корабля очень плохи.
Клаб стал сверхзвуковым сразу после установки сверхзвуковой ступени, которая стартует за ~20км до цели. До тех пор он дозвуковой. Смысл же этого страшного слова в том, что шансов у этой конкретной "сверхзвуковой ракеты с дозвуковым крейсерским полётом" поразить корабль больше. Это не некоторые плюсы, а преогромная разница.
Насчёт "обоснованности тяжёлых комплексов на корвете". Во-1, комплексы соответствуют решаемым задачам. ПКР, КР и ПЛУР — вполне соответствуют задачам по боевым возможностям, и по массогабаритам ничем особо не отличаются от амовских. Сравните дальности ракет клаба с дальностями Гарпунов, лодочных торпед, и самых заурядных КР авиации. "Тяжесть" в более прямом смысле пропорциональна боезапасу. Посмотрите на примеры для разных — вы считаете там какой-то избыток чего-то? На глаз 32 ракеты в 100 тоннах на платформе в 2000 тонн — это роскошь? Я не понимаю вашей обеспокоенности "тяжестью" комплекса. Он, комплекс, вполне адекватен задачам и платформе. Конкретные проекты под Клаб есть в том каталоге. Тем же Клабом вооружены лодки, в т.ч. весьма и весьма небольшие, которые сейчас продаются кому угодно.
Насчёт предназначения. Вы сходу делаете универсальный корабль каким-то узкоспециальным, несамостоятельным, и делаете это обоснованием разгрузки корабля от оружия, удешевления его, уменьшения... Вы хотите заменить его авиацией? За те деньги можно купить ~3-4 неплохих самолёта и несколько вертолётов ПЛО, летать с земли, не тратиться на опекание ущербных и почти безоружных кораблей... Я вас не понимаю.

ko4evnik> 1) у ракет с минометным стартом (Клаб/Риф/Кинжал) нет никаких особых "проблем с выхлопом"...
За то, у других ракет есть такие проблеммы. Более того, вы ответили на свой вопрос, а не на моё заявление.
ko4evnik> 2) в ТА можно запихивать не только торпеды но еще много всякого интересного добра. противоторпеды / гидроакустические отводители / одноразовые противоминные аппараты и пр... на РБУ вы все это богаство не запихнете.
Я васказал своё мнение. Думаю что в РБУ калибром 300 мм, "запихать" отводитель, иметатор, торпеду калибром 240-260 мм проблемм не будет. В данном случа играет роль скорость и скрытность доставки "подарка"
ko4evnik> 3) вы как то легко забываете, что у любого комплекса есть и приборная часть....
Не не забываю, мы обсуждаем другое. Я заранее сказал что подобные вещи выводим за скобки и считаем всё оборудование унифицированным и совместимым.
ko4evnik> это, мягко говоря, неверное заявление...
С данным заявление спорить не буду, видимо у вас есть свой опыт общения с ПУ.
ko4evnik> 4) а почему, скажем, не двух залпов? или трех?? ведь противников может быть не "один штук".
ko4evnik> и что такое в вашем понимании "стандартный залп"??
Потому что корвет не будет действовать в одиничку. Среднестатистическое количество ракет на предполагаемом противнике. Конечно, знаю далеко не всё, однако сомневаюсь что прочитав какие либо открытые источники сделаю для себя открытие.
ko4evnik> 6) "несколько больше и тяжелее" чем что????
ko4evnik> 7) вы только этим самим проектантам и строителям про их "неопытность" не говорите... нарветесь на "инцидент"...
Вы не прочитали вопрос на который я отвечал. Ну а уж заявление про "проектантов" и "строителей" коментировать не буду.

(старательно тянет руку) А кто сказал что на "стерегущем" ФАР ? Не просто ли это фрма корпуса ?

au> Попунктно.
au> Корвет — это корабль порядка 2000т. Фрегат — 4000т, Эсминец (название уже бессмысленное, но) — 8000т. Всё плюс-минус лапоть. Поскольку корабль — это платформа... делаем выводы. .....
Вот и пытаюсь донести, что корвет это НК на замену МПК и МРК. Если мы ставим корвету ещё и задачу заменит СКР, то эта попытка обречена на провал. Требования совершенно разные.
Я вот, на пример, считаю корветом корабль около 1000т водоизмещения.
При этом ни сколько не спорю, что корабль платформа... Вот только комплекты вооружения для НК прибрежной и океанской зоны должны быть разными.

ko4evnik>> 1) у ракет с минометным стартом (Клаб/Риф/Кинжал) нет никаких особых "проблем с выхлопом"...
артём> За то, у других ракет есть такие проблеммы. Более того, вы ответили на свой вопрос, а не на моё заявление.

ваше заявление звучало "Почему бы ПКР не разместить поперёк корпуса или в корме у среза палубы? Сразу решаем проблемму с выхлопом."

по пунктам:
а) почему "не поставить ПКР корму у среза палубы" (на корабле размерностью 2000т) - потому что:
1) ухудшатся условия применения комплекса при волнении и его уязвимость от случайных воздействий
2) ухудшатся характеристики остойчивости корабля
3) придется забыть про вертолет.

б) "Почему бы ПКР не разместить поперёк корпуса" :
1) относительно легкие ПКР - Гарпун/Экзосет/Уран - имеет смысл ставить и так (поперек корпуса).
но и не только так - потому что очень выгодно оставить за собой тактическую возможность выпустить ВСЕ ракеты залпа в ОДНОМ направлении НА МАКСИМАЛЬНУЮ далность - и без энергетических потерь на доворот.

2) для тяжелой сверхзвуковой ПКР типа Яхонта/Москита (в варианте с наклонным стартом) - это смысла не имеет, так как подобный "послестартовый доворот" сожрет все с трудом-по-крохам-нашкребанную энергетику (=>дальность).
существенно выгоднее сманеврировать самим кораблем - но таки привести цель в наиболее выгодные для стрельбы углы.

3) для тяжелых ПКР с вертикальным (минометным) стартом проблема не стоит. послестартовое склонение может быть практически в любую сторону.

касаясь слов об УВП, сказанных вами ранее:
артём> УВП абсолютизировать не стоит. На сегодня это просто увлечение, да же универсальные. Их плюсы перечислять не буду, а вот минусы могу.
артём> УВП не даёт экономии места на палубе, занимая объём корпуса (для малых кораблей это очень существенно).
зато улучшает очень много других вещей - например остойчивость корабля и собственную защищенность.

артём> По уязвимости они ни чего не выигрывают у палубных установок, а по сложности проигрывают.
по уязвимости - УВП выигрывает и еще как! так как она прикрыта 1) копусными конструкциями и 2) своим собственным бронированием. ТАК забронировать палубную ПУ - невозможно.

артём> Они требуют более тяжелых и длинных модификаций ракет.
это так.

артём> В надёжности они мало превосходят палубные установки (прежде всего из-за большого количества подвижных деталей).
эээ... какие такие подвижные детали у УВП? крышки?

артём> В заливаемости они да же уступают палубным установкам.
заливаемость УВП не имеет абсолютно никакого значения.
она может быть хоть большую часть времени находиться под водой. главное чтоб "вынырнула" в момент старта.

артём> Я васказал своё мнение. Думаю что в РБУ калибром 300 мм, "запихать" отводитель, иметатор, торпеду калибром 240-260 мм проблемм не будет. В данном случа играет роль скорость и скрытность доставки "подарка"

дело в том что боеприпас РБУ калибра 300-мм будет весить 200-250 кг (если вы имеете ввиду что-то вроде РБУ-1000/РБУ-12000). что сравнимо с весом малогабаритной торпеды калибра 324-мм (215 кг у итальянской А244; 267 у британской StingRay). но вот масса и объемы ТА (вес 1-1,5 т у 2/3-трубных аппаратов) меньше аналогичных показателей РБУ в несколько раз. и как вы верно замечали "для малого корабля это существенно".

артём> ko4evnik> 3) вы как то легко забываете, что у любого комплекса есть и приборная часть....
артём> Не не забываю, мы обсуждаем другое. Я заранее сказал что подобные вещи выводим за скобки и считаем всё оборудование унифицированным и совместимым.
в таком случае ваши рассуждения теряют весь смысл. к чему плодить вакуумных сфероконей?

ko4evnik>> это, мягко говоря, неверное заявление...
артём> С данным заявление спорить не буду, видимо у вас есть свой опыт общения с ПУ.
да. есть.

артём> ko4evnik> 4) а почему, скажем, не двух залпов? или трех?? ведь противников может быть не "один штук".
ko4evnik>> и что такое в вашем понимании "стандартный залп"??
артём> Потому что корвет не будет действовать в одиничку. Среднестатистическое количество ракет на предполагаемом противнике. Конечно, знаю далеко не всё, однако сомневаюсь что прочитав какие либо открытые источники сделаю для себя открытие.

1) корабль подобного класса (2000т) является именно многоцелевым. и применяться будет в любых комбинациях - в том числе и в одиночку. в том числе - и против равного противника. в том числе - в местах где физически невозможно получить какую-либо поддержку (к примеру - у каких-нибудь Командорских островов).

количество ПКР на кораблях размером от РКА и заканчивая эсминцем : 2("мэньше нэ имэло смыссла...")-4-6-8 (на индийских клонах 1241х - 16 штук Уранов, что весьма не типично). следовательно - с одной боевой единицы вы можете получить 2/4/8-ракетный залп. с N единиц - N * 2/4/8.
но - скоординированная атака группой носителей с израсходованием всего боекомплекта в одном залпе ракет - это действо на грани искусства. и не все комплексы это умеют. и не каждый ВМФ в мире имеет такую подготовку (и финансовые возможности).

я все же надеюсь услышать от вас какое же количество ракет в залпе лично вы считаете "среднестатистическим"?

ko4evnik>> 7) вы только этим самим проектантам и строителям про их "неопытность" не говорите... нарветесь на "инцидент"...

артём> Вы не прочитали вопрос на который я отвечал.
почему же - прочитал и довольно внимательно.

артём> Ну а уж заявление про "проектантов" и "строителей" коментировать не буду.
но свое заявление в их адрес вы тем не менее сделали. и оно было совершенно необоснованно резким.