Удельный импульс фотонного двигателя

Wyvern-2> Весь этот тюнинг описываемый в данном топике необходим для получения высокого Иу с целью достигнуть релятивистских скоростей для межзвездных перелетов. Так? тогда надо решать проблему в комплексе, и при этом решении сразу возникает два вопроса - а КАК? и ЗАЧЕМ?
Wyvern-2> КАК - имеется ввиду экранирование от встречного жесткого излучения -ведь в этом случа межзвездный газ превращается в сверхжесткое излучение.
Ну, это не такая уж и проблема...

Wyvern-2> ЗАЧЕМ? - вопрос еще более интересный Ведь при перелетах с субсветовыси скоростями будет удовлетворенно лишь любопытство самих астронавтов, но ни как не землян А оно надо?
Есть системы в нескольких световых годах.

Wyvern-2> БЕЗ Нуль-Т, в той или иной форме, межзвездные перелеты ..мнээээ...несостоятся.
Не факт.

Wyvern-2>> ЗАЧЕМ? - вопрос еще более интересный Ведь при перелетах с субсветовыси скоростями будет удовлетворенно лишь любопытство самих астронавтов, но ни как не землян А оно надо?
Татарин> Есть системы в нескольких световых годах.
Wyvern-2>> БЕЗ Нуль-Т, в той или иной форме, межзвездные перелеты ..мнээээ...несостоятся.
Татарин> Не факт.

Да, я тоже думаю, что при достижимости даже 10-15% скорости света люди не утерпят и построят аппарат для исследования минимум системы Центавра. Ведь он сможет исследовать и Проксиму, которая очень интересный представитель красных карликов, и Альфу А и Б, которые, вообще-то, могут иметь планеты в обитаемой зоне...

При этом время перелёта составит 40-50 абсолютных лет, и, в принципе, люди, принимавшие участие в запуске, могут дождаться результатов... Конечно, вряд ли доживёт генеральный конструктор Они не славятся долгожительством, а вряд ли на момент старта ему будет меньше пятидесяти...

А шикарно бы выглядело ночное небо на какой-нибудь планете Альфа Центавра А... Проксима должна быть заметно ярче Венеры на земном небе, а про компонент Б я вообще молчу...

если просто посмотреть то наверное стоит сначала построить километровый орбитальный телескоп ......

А шикарно бы выглядело ночное небо на какой-нибудь планете Альфа Центавра А... Проксима должна быть заметно ярче Венеры на земном небе, а про компонент Б я вообще молчу...

 

Программа Celestia позволяет это сделать, но ощущения, конечно, не те.

Посоветуйте, плиз, книгу по аннигиляции (типичные реакции анигиляции с временами полураспада продуктов реакции), взаимодействию фотонов с веществом и частиц между собой.
Часть этой информации у меня есть (где я взял? <_< ), но ссылать ся в своей работе хочется на достоверные источники, а не на свои заметки в записной книжке.

Если уж хочется использовать в качестве рабочего тела фотоны, то я бы предпочёл вовсе не гамма-лазер, а старый добрый инфракрасный на СО. Всё-таки, КПД у него приличный и технология уже готовая.

А если просто бочка с электронным газом (несколько тонн) и соплом, как быстро полетит?

Татарин
Интересно, что принципиально ограничивает создание такой штуки - заряд будет стекать куда-то даже в вакууме, просто разорвет? Как аккумулятор - накачать в космосе с земли не получится?

что-то вроде кольцевой магнитной ловушки для электронного пучка по типу радиоционных поясов Земли ....

"Уж чихнула - так чихнула..." (С)
Ближайшим галактикам мало не покажется...

тонна электронов - это сильно, но речь вроде шла об аннигиляции , поэтому хранить надо не только электроны , но и позитроны , и лучше всего делать это одновременно. Как известно e+ и e- образуют связанное состояние - позитроний - время жизни которого определяется исключительно радиационными переходами, причем ортопозитроний (спины параллельны) в силу ряда запретов живет в 1000 раз дольше парапозитрония. Не исключено , что при больших плотностях позитрониевый газ сконденсируется в некий аналог газа экситонов в полупроводнике с качественно иными свойствами . Системы возбужденных частиц обычно живут гораздо дольше отдельной частицы , может быть даже возможно создать стабильную электрон-позитронную жидкость.

А.С.> Да, я тоже думаю, что при достижимости даже 10-15% скорости света люди не утерпят и построят аппарат для исследования минимум системы Центавра. Ведь он сможет исследовать

Всё-таки утерпят Хотя порывы, конечно, следует ожидать. Утерпеть помогут крайне кислое обоснование "проекта", усугублённое его сомнительной пользой, большим техническим риском, и всенепременно большими затратами.
- Польза сомнительна, ибо куда логичнее и выгоднее для науки выглядит телескоп с соответствующими параметрами. Плюс к этому у него найдётся ещё сотня научных (и даже пару технических) применений.
- Технический риск очень высок, т.к. нужен реактор или изотопный генератор с ресурсом лет на 100, который ни разу за это время не "кашлянёт". Если с изотопным это несложно, то с реактором — большой вопрос. И ещё связь — какова будет скорость и надёжность канала связи? Или предполагается массив километровых космических антенн под этот проект? Даже если так, то в следующем пункте эти антенны аукнутся по полной программе.
- Затраты выражаются одним словом, которое ради приличия опустим. Но они будут очень большими, либо экономия отольётся в технических рисках. Если бы удалось сделать минималистский проект типа Пионера или Вояджера (малобюджетный в своё время), т.е. миллионов на 50, максимум 100, тогда можно рисковать и не бояться провала. Однако только комплект изотопных генераторов для Кассини стоил около 30млн, так что ой... Не по сеньке шапка, одним словом.

А.С.>> Да, я тоже думаю, что при достижимости даже 10-15% скорости света люди не утерпят и построят аппарат для исследования минимум системы Центавра. Ведь он сможет исследовать
au> Всё-таки утерпят
au> - Затраты выражаются одним словом, которое ради приличия опустим.

Да, стоимость такого проекта будет невообразимой. Но на нужды Пентагона тратятся сейчас деньги тоже совершенно невообразимые. За сто лет они составят такую сумму, о которой подумать страшно, особенно, если перед этим написать её на бумаге.

Ну, триллион долларов. Ну, десять триллионов. Вряд ли больше нужно на такой проект. Это ж всё равно будут не наши деньги, а наших далёких потомков. И, потом, ведь эти деньги не будут выкинуты - они станут зарплатой.

Что можно сделать ВЗАМЕН на эти деньги, если оружие девать больше некуда, дома, в принципе, у всех есть, и пищей, по крайней мере синтетической, все более-менее обеспечены? Предметы роскоши?

Они потому и предметы роскоши, что их, как правило, нельзя просто сделать, а можно добыть - в шахте или там на охоте...

FILAS>

А шикарно бы выглядело ночное небо на какой-нибудь планете Альфа Центавра А... Проксима должна быть заметно ярче Венеры на земном небе, а про компонент Б я вообще молчу...

 

FILAS> Программа Celestia позволяет это сделать, но ощущения, конечно, не те.
Ощущений вообще никаких. Поставил я себе целестию.
Но как передать ощущения, когда крошечный диск - всего вдвое больше, чем Юпитер или Венера - даёт свет СТА ПОЛНЫХ ЛУН?

Кстати, вопреки ожиданиям, Проксима достаточно тусклая и в небе планет Альфы Центавра.

А.С.> Да, стоимость такого проекта будет невообразимой. Но на нужды Пентагона тратятся сейчас деньги тоже совершенно невообразимые. За сто лет они составят [...]

Я понимаю ваши эмоции, но поверьте что эти аргументы не выдержат и секунды даже если вы 10М попросите. А вот военные получают сколько могут, и ничего вы с этим поделать не сможете. Поэтому я и считаю такие вещи нереальными, кроме случая если они уложатся в рамки примерно 10М баксов. Тогда с дуру и ради понтов спонсор найдётся.

RSR13

Вместо микрочастиц давлением света лазера можно разгонять сверхтонкие намагниченные нити (сетки и т.п.) , окруженные бариевой (цезиевой) плазмой.

 

RSR13, ну зачем вы всегда так уверенно пишете? Ну хоть бы "ИМХО" вставили, или "нельзя ли так?". Как вы будете ускорять лазером эти сетки?! Вам не кажется, что, во-первых, любая плазма, которую можно удержать магнитным полем, лазерного света и не заметит, а та ничтожная часть, которая заметит, никого не разгонит, а просто быстро и далеко улетит?

Что касается изучения звездных систем, предлагаю следующий вариант. Существует большой корабль (носитель) несущий десятки (для примера) маленьких (зондов). Носитель предназначен для доставки зондов к звездам. Зонды для изучения звездных систем.
Итак, носитель стартует от Солнца. Разгоняется до некоторой скорости V и далее летит по инерции. Возможно носитель будет многоступенчатым.
В процессе пассивного полета носитель находится в спячке. Раз в несколько месяцев он активизируется, для проверки систем, корректировки курса и отсылке на Землю отчета. Носитель полностью автономен, прием сигналов с Земли не предусматривается.
При подлете к звезде носитель активизирует несколько зондов, вносит в них необходимую информацию о звезде (изначально все зонды одинаковые). Происходит сброс зондов. Отлетев на некоторое расстояние, носитель корректирует траекторию, чтобы после гравитационного маневра около звезды напрвится к следующей цели. Изначально в носитель уже заложен маршрут, но он вправе изменить его и подобрать себе другую при некоторых обстоятельствах (маршрут исчерпан, попадание к намеченной цели невозможно и пр.). Носитель осуществляет изучение системы с пролетной траектории, полученые данные отправляются на Землю и зонды. Затем снова наступает период спячки.
Зонды тормозятся сначала с помощью "паруса-парашюта" (сопротивление среды, давление света, звездный ветер), затем двигателем. Зонды выходят на вытянутые (кометные) траектории вокруг звезды. На основании полученных данных с носителя и других зондов, они сами планируют свои траектории и исследовательские задачи. Корректировка маршрутов происходит с помощью звездного паруса. Данные отправляются на Землю и зонды напарники. Возможно, что два-три зонда будут выполнять роль ретрансляторов, находясь на небольшом расстоянии от звезды и используя ее энергию для отправки сигналов на Землю и поддержки связи между зондами, еще пара генерировать лазерные лучи, для повышения эффективности парусов зондов достачно удаленных от звезды.

Татарин> Чем межзвездная проба принципиально хуже МКС или полетов на Луну?

Понимаете, это безконечно далеко от (всего) народа мо многим причинам. Это очень долго, невизуально и в высшей степени бесполезно. За большие деньги можно построить большой телескоп — за это поднимут руки, ноги и всё остальное все астрономы и сочувствующие. На этом исчерпывается научная ценность полёта. За малые деньги телескоп не построить, но можно (было) построить Вояджер, который никому не мешал и принёс непропорционально большое относительно затрат количество "похвал". Ну и какую-то науку тоже попутно. С технической точки зрения это сплошной риск. С организационной — тоска. Зонд будет тащиться годами туда, слать одинаковые отчёты о своём здоровье (в лучшем случае), а потом что? Фотка планеты типа фотки Венеры с Земли? Так такое (и больше) телескоп даст, среди многого прочего, и причём сразу.
Полёты на Луну — это дистиллированные понты и популизм, типа "поднять дух нации от пола" путём втыкания матраса прежде красного флага. Не было бы красного флага, не уверен что воткнули бы и матрас. Вот, слетали они — и что?! Каков результат? Его нет. Нет интереса, нет дел на Луне, ничего нет. Вот "сухой остаток" полёта на Луну. Да, притащили ящик грунта. Так зонды сдалали то же самое, и делали бы сколько угодно, если нужно было бы. И сделают так с любой достижимой для зондов планетой, если надо будет. Но не делают — почему? Нет нужды. "Не фан", как говорится кое-где. Кому-то интересно, но обществу — нет, и денеждым мешкам — тоже нет. Можно бурчать и сотрясать воздух по этому поводу — многих утешает вроде. Но если не делается такое, то то же самое, но дольше, дороже, и рискованнее — просто обречено. Это же риск не героический, как первый полёт человека, а прозаический инженерный и инвестиционный.
В общем, если кому-то сильно захочется — это возможно. Но факт пока в том, что никому сильно не хочется, кроме больших фанатов. А у них редко есть какие-то возможности. Я вот думал на досуге об этом — в плане "флаговтыкательских" демонстраций врядли можно превзойти первый полёт. Всё это будут только "гармоники". А кроме флаговтыкательства остаётся только освоение — планомерное, не всегда увлекательное, но вполне реально полезное на всех своих этапах. Но это долго, непросто, порой недёшево, и что самое трудное — в нём почти нет место "геройству" в силу планомерности и продуманности. И звёздный зонд в него не вписывается никак — только как забава. А фанатам, как я понимаю, нравится именно сам процесс "летения". В опросе на форуме НК "куда лететь после Марса" все опции кроме одной начинались кажется с "лететь на..." — ясно что фанату не очень важно куда "лететь", лишь бы "лететь". И чтобы "лететь", фанат готов представить ЛЮБЫЕ причины и аргументацию, даже самую клинически невменяемую.