DeepSkyStacker — делёжка опыта

Это не полноценный учебник и, вероятно, даже не оптимальные решения, но некоторые тонкости, на которые натыкаюсь. Ну и не с нуля, а подразумевается, что программа хотя бы запускалась и есть хотя бы некоторый опыт работы с изображениями вообще.

Ориентирован в основном материал на борьбу с городской засветкой.

Что складывается

Файлы изображений — понятно. Оригинальные RAW'ы или даже с JPEG'и, хотя с последними всё плохо. Рекомендуются, конечно, RAW'ы, да ещё с отрубленными нафиг шумодавами. Чем больше, тем лучше. Минимум начинается от 5..10 кадров, оптимум — на десятки, даже на сотни.

dark файлы — файлы, снятые в тех же условиях (выдержка, ISO, температура камеры), что и основные фото, но с объективом, закрытым крышкой. Нужны для определения уровней шума. Если файлы изображений снимались с разной выдержкой, то и дарки нужны по комплекту на каждую выдержку свои. Считается нормальным приводить один дарк на 4-5 файлов изображения, но не меньше десятка. Официально на сайте DSS рекомендуют делать 10-20 штук.

flat файлы — файлы, необходимые для коррекции виньетирования, убирания ореолов от пыли в случае телескопов и другого выравнивания освещения. По сути, это должны быть светлые однотонные фотографии на том же фоне, что и основное фото и на тех же фокусных (при смене фокуса меняется виньетирование) и диафрагме. Цвет может быть любой, главное — монотонный. Выполнятся может разными способами. Например, можно оставить телескоп на месте до утра и сфотографировать утреннее небо. Можно накрыть бумагой или тряпкой и равномерно (что сложно для большой апертуры) осветить. На фотоаппарате на пыль пофиг, объективы ею не обрастают, я просто выводил фокус в бесконечность и фотографировал белый экран монитора в упор. Выдержка — по обычной экспозиции фотоаппарата. Пересвечивать флэт смысла нет. По количеству, кажется, гнаться за большим числом тоже смысла нет, хватит несколько штук.

dark flat — пока не пользовался. И нифига непонятно. В официальной документации ничего непонятно, на форумах пишут «Флэт Дарки (Flat Darks) – кадры, полученные при таких же значениях ISO, выдержки и температуре, что и флэт лайты, но при надетой бленде». Смысла в этом не знаю, есть подозрение, что это обычный снимок в тех же условиях, что изображение, но без фокуса, по аналогии с флэтами, только сразу для вычисления темнового освещения. Но это чистые домыслы, пока не проверял.

offset/bias файлы — файлы темновых токов, самые простые в получении. Надевается крышка объектива и при той же температуре, что обычная съёмка, делается серия кадров с минимально возможной выдержкой фотоаппарата (1/4000...1/8000 сек — сколько тянет).

Так, по файлам пока всё

Советы по сложению

Сложение происходит долго, так что для пристрелки и выявления грубых ошибок я рекомендую для начала сложить по паре-тройки кадров всех типов (2-3 файла изображения, 2 дарка, 2 флэта, 2 биаса) и посмотреть что получится. С настройками сведения по умолчанию вопросов обычно нет, проблемы должны полезть только при глубоком ковырянии в настройках, а это рекомендуется уже после появления опыта. Вопрос поначалу (важный для меня) только один: уровень определения звёзд. Я снимаю очень грязные кадры с большой московской засветкой и нередко буквально переход на 1% решает всё. Ставишь 3% — звёзд слишком мало для сложения. 2% (минимум) — за звёзды считается уже шум. Обычно для оптимального сложения, кажется, нужно определение 100..150 звёзд на снимке. 50 звёзд — свестись ещё получится, но на грани. 20..30 и меньше — ничего не сведётся. Больше 500 — на идеальных фото, наверное, может и классно будет, у меня такое появляется, когда за звёзды считается шум. Ничего не сводится.

Потом, если всё нормально, добавляем полный комплект дарков/флэтов/биасов и ещё пару-тройку файлов изображений. Проверяем. Если всё нормально — добавляем весь комплект изображений.

Результат

В итоге получается 32-х битный HDR (сохраняется в FITS-формате), который нужно привести в смотрибельный на мониторе 8-битный LDR. Довольно сложная и творческая задача.

Основная цель — отрезать шум от полезного сигнала. И эффектно преобразовать то, что останется.

Левая закладка настроек, RGB/K Уровни.

Тут мы сводим RGB-баланс, получая достаточно верную цветопередачу и понижая яркость шумов, если они монохромные. Скажем, у меня шумит красный канал + засветка городской засветки сильна в красной части. Сводим все пики воедино, но в моём случае красный делаем чуть-чуть слабее. Работа ювелирная, чуть не по пикселам, и всё равно грубая. Имеет смысл понизить чувствительность мыши к перемещениям.

Освещённость — самое хитрое. Нужно шестью движками (три пары) выстроить кривую передачи так, чтобы у неё был выраженный срез в средних тонах и он отсекал основной шум. Я обычно ставлю все верхние движки в парах (со значком градуса) вообще в ноль. Основная работа — средними тонами.

Цветность. По умолчанию окраска результата почти чёрно-белая. Можно сильно подкрасить, двинув скроллбар вправо. Но нужно помнить, что шум начнёт окрашиваться и полезет баланс белого. Придётся переключаться в первую закладку, убавлять те цвета, что избыточно, добавлять те, которых не хватает. Потом в средней закладке снова настраивать кривую, забивая шум.

В итоге получаем готовое 8-битное изображение, которое можно скопировать в буфер обмена и вставить в любимый графический редактор для окончательной доводки.

Пока — всё. Задавайте вопросы

Неожиданное, но закономерное открытие.

DSS плохо определяет звёзды на смазанных фото. Т.е. если смаза не было, и звёзды даже пусть с некоторым дефокусом, но представляют собой окружности, то определяет он их хорошо. Стоит телескопу немного дёрнуться - всё.

Таким образом не стоит пытаться вытянуть максимум кадров. Те, что со смазом, на пользу результату всё равно вряд ли пойдут.

уж давно хочу спросить.
а ежели в эту прогу закинуть сотню фоток с ночным пейзажем города( природы и т.п.), то что получим на выходе?