-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/9111/134834814.2/128x128-crop/0_d77d3_31d22b2e_XL.jpg)
Аппарат до 1000$
зеркалки, почти зеркалки, 4/3Теги:
Сергей-4030
Balancer> Ладно, не комплексуй, всё образуется! 
Мне уже поздно.
Мне уже поздно.
инфо
инструменты
Balancer
ahs
Сергей-4030> Дак ты не пыхай в лоб! Никто ж не заставляет использует вспышку в лоб, правильно?
Поверь, мне нравится без вспышки, на мой вкус. Потому и спрашивал про рабочее исо
Поверь, мне нравится без вспышки, на мой вкус. Потому и спрашивал про рабочее исо
ahs> Поверь, мне нравится без вспышки, на мой вкус. Потому и спрашивал про рабочее исо
Ыыы. Слов нет. Матрица, шматрица.
Ыыы. Слов нет. Матрица, шматрица.
Сейчас бегло пробежался по альбому. Мои любимые стёкла:
50/1,8
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/balancer73.f/0_49518_60d505b3_-1-L "img_9887_DT.JPG")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/balancer73.f/0_49503_e7681986_orig.jpg "img_0882_DT.JPG")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/balancer73.f/0_494fd_b9b79ef0_orig.jpg "20101006-1845-img_0853_DT.JPG")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/5400/balancer73.4/0_42a2d_348ac550_orig.jpg "img_9579.jpg")
55-250 IS
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/balancer73.f/0_4950d_615ad619_orig.jpg "img_7947_DT.JPG")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/5105/balancer73.4/0_44568_c81d021b_orig.jpg "Ласточка в Михайловке")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/54/balancer73.3/0_404a0_4623e14a_orig.jpg "Ми-26 на тушении пожара")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/balancer73.3/0_3fa63_bbbaa14b_orig.jpg "img_5798.jpg")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/54/balancer73.3/0_3f732_9d8afc9b_orig.jpg "Зяблик")
![[image]](http://img-fotki.yandex.ru/get/2814/balancer73.3/0_3ef75_5eb08e2d_orig.jpg "Улетаем с добычей")
Сергей-4030> Ыыы. Слов нет. Матрица, шматрица.
Матрица шматрицей, да только даже после вывода на поганеньком принтере ночные фотки сильно отличаются по шумам от дневных, мне видно Вот под тенями я их не ищу, а когда потолок в полосочку, то они сами "находятся"
Матрица шматрицей, да только даже после вывода на поганеньком принтере ночные фотки сильно отличаются по шумам от дневных, мне видно
Вот под тенями я их не ищу, а когда потолок в полосочку, то они сами "находятся"
Balancer> Сейчас бегло пробежался по альбому. Мои любимые стёкла:
Понятно, что с моим отстоем хуже... но чисто если для дома для семьи, так может сойдет тоже?
Понятно, что с моим отстоем хуже... но чисто если для дома для семьи, так может сойдет тоже?
Сергей-4030>> Ыыы. Слов нет. Матрица, шматрица.
ahs> Матрица шматрицей, да только даже после вывода на поганеньком принтере ночные фотки сильно отличаются по шумам от дневных, мне видно Вот под тенями я их не ищу, а когда потолок в полосочку, то они сами "находятся"
Не знаю. В "темных" фото баланс белого всегда неприятный. Мне не нравится.
ahs> Матрица шматрицей, да только даже после вывода на поганеньком принтере ночные фотки сильно отличаются по шумам от дневных, мне видно
Вот под тенями я их не ищу, а когда потолок в полосочку, то они сами "находятся"Не знаю. В "темных" фото баланс белого всегда неприятный. Мне не нравится.
«Для дома и семьи» понятие ещё более субъективное и неоднозначное Я-то, например, сейчас в основном на G7 снимаю 
И даже иногда, страшно сказать, на мобильник Кроме того, мы уже сколько раз обсуждали подобные фотки. Яркое освещение, далёкий задний фон... Это сильное сужение сюжетов Вон, выше ночная фотка с машинами. Уже даже на f/2,8 мой 550D такое бы не вытянул. А 55-250 на f/4 вообще ничего не увидел
Я-то, например, сейчас в основном на G7 снимаю И даже иногда, страшно сказать, на мобильник Кроме того, мы уже сколько раз обсуждали подобные фотки. Яркое освещение, далёкий задний фон... Это сильное сужение сюжетов Вон, выше ночная фотка с машинами. Уже даже на f/2,8 мой 550D такое бы не вытянул. А 55-250 на f/4 вообще ничего не увидел
Если «в тёмных» имеется в виду высокие ISO - то однозначно. ISO поднимается за счёт снижения ДД. А вот «тёмные» на малом ISO смотрятся хорошо и насыщенно. И для этого тоже нужна светосильная оптика.
Сергей-4030> но чисто если для дома для семьи
для дома для семьи уже есть мыльница. А на этой фотке края мыльные, на 50 мм так не выглядело бы
для дома для семьи уже есть мыльница. А на этой фотке края мыльные, на 50 мм так не выглядело бы
Края не трожь, края - это святое! Это не мыло, это софт! Скажем, Canon 50/1,4 по краям софтит, по сравнению с в разы более дешёвым 50/1,8, но не дай бог сказать фанатам, что он мылит!
Это не мыло, это софт! Скажем, Canon 50/1,4 по краям софтит, по сравнению с в разы более дешёвым 50/1,8, но не дай бог сказать фанатам, что он мылит!
Balancer> Это не мыло, это софт!
А что это такое, мыло? А то все, мылит мылит, а что и где он мылит !?
А что это такое, мыло? А то все, мылит мылит, а что и где он мылит !?
«Мыло» - это нерезкость там, где её не ожидают Независимо от причин (особенности оптики, смаз, постобработка и т.п.)
Независимо от причин (особенности оптики, смаз, постобработка и т.п.)
Balancer> «Мыло» - это нерезкость там, где её не ожидают Независимо от причин (особенности оптики, смаз, постобработка и т.п.)
Т.е. не правильно подобрал глубину - объектив кака ?
Я просто по большому счету вполне доволен китом 18-55, и совсем не понимаю аргументов - "да он мыльный". Есть куча других куда более объективных параметров.
Независимо от причин (особенности оптики, смаз, постобработка и т.п.)Т.е. не правильно подобрал глубину - объектив кака
?Я просто по большому счету вполне доволен китом 18-55, и совсем не понимаю аргументов - "да он мыльный". Есть куча других куда более объективных параметров.
>Т.е. не правильно подобрал глубину - объектив кака ?
Ну, если оппоненты вменяемые, то обсуждается мыло не конкретных фоток, а конкретных режимов оптики (или иной техники), когда лучше какого-то уровня уже физически не снять
>Я просто по большому счету вполне доволен китом 18-55
Для простой съёмки бытовой он неплох. Резкий, лёгкий и без хитростей. Но часто хочется или дырку пошире или фокусное побольше Если такое можно себе позволить за 3-10 тыс - почему бы и нет?
?Ну, если оппоненты вменяемые, то обсуждается мыло не конкретных фоток, а конкретных режимов оптики (или иной техники), когда лучше какого-то уровня уже физически не снять
>Я просто по большому счету вполне доволен китом 18-55
Для простой съёмки бытовой он неплох. Резкий, лёгкий и без хитростей. Но часто хочется или дырку пошире или фокусное побольше
Если такое можно себе позволить за 3-10 тыс - почему бы и нет?
мда, выбор все сложнее
никоны 3100 и 90 реально синие Сони 33 реально бликует от точечных источников, в т.ч. от пламени вблизи камеры.
никоны 3100 и 90 реально синие
Сони 33 реально бликует от точечных источников, в т.ч. от пламени вблизи камеры.
Balancer> Края не трожь, края - это святое! Это не мыло, это софт! Скажем, Canon 50/1,4 по краям софтит, по сравнению с в разы более дешёвым 50/1,8, но не дай бог сказать фанатам, что он мылит!
Ну не парь мозги, а. Это фото - с гуглфото, зажатое/пережатое сто раз. И перешарпленное - да, вот к этому претензии я бы еще принял. А насчет "мыла" - на таком разрешении ты не заметишь именно "мыла" от линзы.
ahs>мда, выбор все сложнее
Ну вы, блин, даете.
Синит, мылит. Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут? Вон, у Рафаэля на Сикстинской Мадонне вообще разрешение никакое, черт знает что. Но в музее висит.
ЗЫ Забавно, я с одним родственником сейчас переписываюсь как раз по этому поводу. Договорились, что я ему дешевую зеркалку куплю и отправлю.
Это не мыло, это софт! Скажем, Canon 50/1,4 по краям софтит, по сравнению с в разы более дешёвым 50/1,8, но не дай бог сказать фанатам, что он мылит! Ну не парь мозги, а. Это фото - с гуглфото, зажатое/пережатое сто раз. И перешарпленное - да, вот к этому претензии я бы еще принял. А насчет "мыла" - на таком разрешении ты не заметишь именно "мыла" от линзы.
ahs>мда, выбор все сложнее
Ну вы, блин, даете.
Синит, мылит. Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут? Вон, у Рафаэля на Сикстинской Мадонне вообще разрешение никакое, черт знает что. Но в музее висит. ЗЫ Забавно, я с одним родственником сейчас переписываюсь как раз по этому поводу. Договорились, что я ему дешевую зеркалку куплю и отправлю.
Сергей-4030> Это фото - с гуглфото
Какое?
Ты с кем сейчас разговариваешь?
Сергей-4030> А насчет "мыла" - на таком разрешении ты не заметишь именно "мыла" от линзы.
А я тут при чём, когда и измерения на стендах о том же говорят, и народ с качественными камерами. 50/1,4 хвалят за конструктив, за боке, но никак не за разрешение
Сергей-4030> Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут?
Ну не все же такие безразличные к качеству фоток, как ты
Какое?
Ты с кем сейчас разговариваешь?Сергей-4030> А насчет "мыла" - на таком разрешении ты не заметишь именно "мыла" от линзы.
А я тут при чём, когда и измерения на стендах о том же говорят, и народ с качественными камерами. 50/1,4 хвалят за конструктив, за боке, но никак не за разрешение
Сергей-4030> Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут?
Ну не все же такие безразличные к качеству фоток, как ты
Balancer> А я тут при чём, когда и измерения на стендах о том же говорят, и народ с качественными камерами. 50/1,4 хвалят за конструктив, за боке, но никак не за разрешение
Роман, ты тупишь, неприлично прямо. Не о разрешении объектива разговор, а о разрешении (то есть в данном контексте о размере) конкретного джпега. Когда фото 600x400 ты не увидишь артефактов объектива почти никогда.
Сергей-4030>> Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут?
Balancer> Ну не все же такие безразличные к качеству фоток, как ты
Я привел пример с Рафаелем. Его технические характеристики были куда скромнее, а картины в музеях. Я не безразличен к качеству фото. Просто качество фото меряется вовсе не в пикселях и диафрагме. С любой DSLR если у человека не получаются хорошие фото, то проблема вовсе не с DSLR.
Роман, ты тупишь, неприлично прямо. Не о разрешении объектива разговор, а о разрешении (то есть в данном контексте о размере) конкретного джпега. Когда фото 600x400 ты не увидишь артефактов объектива почти никогда.
Сергей-4030>> Ты всерьез думаешь, что твои фотки от этого так уж хуже станут?
Balancer> Ну не все же такие безразличные к качеству фоток, как ты
Я привел пример с Рафаелем. Его технические характеристики были куда скромнее, а картины в музеях. Я не безразличен к качеству фото. Просто качество фото меряется вовсе не в пикселях и диафрагме. С любой DSLR если у человека не получаются хорошие фото, то проблема вовсе не с DSLR.
Сергей-4030> Я не безразличен к качеству фото.
и я не безразличен
я сравниваю со своими фотками пленкозеркалкой и вижу колоссальную разницу по цветопередаче. Меньше всего проблем у соньки, все как розовые поросята
и я не безразличен
я сравниваю со своими фотками пленкозеркалкой и вижу колоссальную разницу по цветопередаче. Меньше всего проблем у соньки, все как розовые поросята
Сергей-4030> Ну не парь мозги, а. Это фото - с гуглфото, зажатое/пережатое сто раз. И перешарпленное - да, вот к этому претензии я бы еще принял. А насчет "мыла" - на таком разрешении ты не заметишь именно "мыла" от линзы.
Вот кстати не для гуглофото и вконтактика фотик берется. У меня с отпадением пленки и переходом на мыльнички формат домашних фотоальбомов поменялся: раньше были 20*25 и 13*18, теперь 10*15. Не от хорошей жизни.
Вот кстати не для гуглофото и вконтактика фотик берется. У меня с отпадением пленки и переходом на мыльнички формат домашних фотоальбомов поменялся: раньше были 20*25 и 13*18, теперь 10*15. Не от хорошей жизни.
Сергей-4030> Роман, ты тупишь, неприлично прямо. Не о разрешении объектива разговор, а о разрешении (то есть в данном контексте о размере) конкретного джпега.
Наверное, я туплю, но при чём тут какой-то конкретный JPEG, когда сравниваются объективы?
Сергей-4030> Когда фото 600x400 ты не увидишь артефактов объектива почти никогда.
Спасибо, Кэп! Но при чём тут 600x400?
Сергей-4030> Я привел пример с Рафаелем.
В народе нынче это называется троллингом. Раньше - называлось демагогией. Ты бы ещё архитектуру привёл в качестве примера
Наверное, я туплю, но при чём тут какой-то конкретный JPEG, когда сравниваются объективы?
Сергей-4030> Когда фото 600x400 ты не увидишь артефактов объектива почти никогда.
Спасибо, Кэп! Но при чём тут 600x400?
Сергей-4030> Я привел пример с Рафаелем.
В народе нынче это называется троллингом. Раньше - называлось демагогией. Ты бы ещё архитектуру привёл в качестве примера
Сергей-4030>> Роман, ты тупишь, неприлично прямо. Не о разрешении объектива разговор, а о разрешении (то есть в данном контексте о размере) конкретного джпега.
Balancer> Наверное, я туплю, но при чём тут какой-то конкретный JPEG, когда сравниваются объективы?
Ты говорил о мыле ссылаясь на мое фото, как пример мыла.
Сергей-4030>> Я привел пример с Рафаелем.
Balancer> В народе нынче это называется троллингом. Раньше - называлось демагогией. Ты бы ещё архитектуру привёл в качестве примера
Про архитектуру бы б ы троллинг, а Рафаель рисовал плоские цветные изображения. В упор не вижу различий. Больше того, я уверен, что если бы Рафаелю дать любой DSLR, он бы снял прилично, независимо от объектива и разрешения.
Balancer> Наверное, я туплю, но при чём тут какой-то конкретный JPEG, когда сравниваются объективы?
Ты говорил о мыле ссылаясь на мое фото, как пример мыла.
Сергей-4030>> Я привел пример с Рафаелем.
Balancer> В народе нынче это называется троллингом. Раньше - называлось демагогией. Ты бы ещё архитектуру привёл в качестве примера
Про архитектуру бы б ы троллинг, а Рафаель рисовал плоские цветные изображения. В упор не вижу различий. Больше того, я уверен, что если бы Рафаелю дать любой DSLR, он бы снял прилично, независимо от объектива и разрешения.
Сергей-4030>>> Больше того, я уверен, что если бы Рафаелю дать любой DSLR, он бы снял прилично, независимо от объектива и разрешения.
Так может мне даже мыльницу не надо? Зарисовывать домашних по свежей штукатурке? Или даже мелками?
Да и Рафаэлю с фресками не стоило видимо возиться, обошелся бы углем по стене
Так может мне даже мыльницу не надо? Зарисовывать домашних по свежей штукатурке? Или даже мелками?
Да и Рафаэлю с фресками не стоило видимо возиться, обошелся бы углем по стене
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
