Пожар на буровой и разлив нефти.

Wyvern-2>> Вообще то 5. ....
LOT> Шесть
LOT> ...."Кливаж" (1) 1
Ну, давай еще чё нить за уши притянем

LOT>> Я слышал, не помню где, ядерных взрывов с подобными целями в СССР было шесть
Wyvern-2> Вообще то 5. Из 124 (135 устройств) ядерных испытаний в мирных целях. Публикации | Книга "Укрощение Ядра" | Глава 5
Я бы наоборот прибавил сюда те 21, которые для интенсификации добычи нефти (косяки там ровно те же случались, что при тушении фонтанов, да и условия взрывов схожие...) а "Кливаж" вычел бы... Кстати, если брать по 1987 год - их не 21 а 24 (еще 3 взрыва по проекту Гелий, в Пермской области)

Что-то большинство наших все о ядерных взрывах толкует... А смысл? В СССР не от хорошей жизни этим занимались - по той причине, что не могли вывести скважину-перехватчик в ствол фонтанирующей. Сейчас техника (забойные телесистемы) это позволяет сделать. Не то, чтоб легко, но особых проблем не вызовет...
Кстати - бурение скважины для перехвата уже начато:

LOT> А РФ стоит от этого дерьма держаться подальше, ИМХО

Ну дык каждый день фонтанирующие скважины выбрасывают в море больше дерьма, чем его при самом плохом раскладе выбросили бы разработанные в СССР промышленные ядерные заряды. Ни одному одиночному ядерному заряду не под силу загадить экологию так, как это сделает разлитая нефть. Если бы не жевали сопли, а сразу использовали ядерный заряд, то экология бы только выиграла.

alex_ii> Что-то большинство наших все о ядерных взрывах толкует... А смысл? В СССР не от хорошей жизни этим занимались - по той причине, что не могли вывести скважину-перехватчик в ствол фонтанирующей. Сейчас техника (забойные телесистемы) это позволяет сделать.

Ключевой ресурс тут время. Каждый лишний день - многие тонны выброшенной в море нефти. Сколько времени займет такой перехват? Если ядерный взрыв быстрее, то есть смысл рассмотреть данный вариант.

U235> Ключевой ресурс тут время. Каждый лишний день - многие тонны выброшенной в море нефти. Сколько времени займет такой перехват? Если ядерный взрыв быстрее, то есть смысл рассмотреть данный вариант.
Да ни разу не быстрее - все равно ведь скважину для перехвата ствола фонтанирующей бурить, что под ядерный заряд, что просто для глушения, времени займет одинаково...
Вот если им удастся робота подвести и закрыть донный превентор - вот тогда они выиграют массу времени... Или хоть купол-нахлобучку на устье одеть, чтоб нефть в воду не шла - тогда все будет не так страшно...

Пробурить прямую скважину под заряд без особых требований к точности куда быстрее, чем бурить наклонную, да еще с прецизионной точностью, чтобы в аварийную скважину попасть. И это еще без учета возможных неудачных попыток, когда все по-новой начинать придется.

U235> Пробурить прямую скважину под заряд без особых требований к точности куда быстрее, чем бурить наклонную, да еще с прецизионной точностью, чтобы в аварийную скважину попасть. И это еще без учета возможных неудачных попыток, когда все по-новой начинать придется.
А, ну если так... Разница на самом деле невелика - 7-10 дней максимум. Бюрократия связанная с использованием заряда - вряд ли отнимет меньше.
А насчет неудачных попыток - это кто такое сказал, что придется начинать сначала? Разве что целиком скважину загубят - а это еще суметь надо. А так - отступили на 100-200м и понеслась по новой. Можно и меньше если опыт у кривильщиков большой. Как правило - хорошие спецы попадают в цель с первого раза...
А ЯО - штука с трудно предсказуемым результатом. Я вот, не зная геологии этого месторождения, не возьмусь сказать что все как надо выйдет - потому как несколько косяков при использовании ЯО на нефтяных месторождениях видел сам... (Оса, Кумжа,Геж), а ведь тоже спецы занимались...

Перед тем, как нефтяную скважину пробурить, геологию района, надо полагать, изучили вдоль и поперек, так что все исходные данные для планирования взрыва есть.

U235> Перед тем, как нефтяную скважину пробурить, геологию района, надо полагать, изучили вдоль и поперек, так что все исходные данные для планирования взрыва есть.
Мало того - её еще и в процессе бурения изучили от и до... Скважина-то под ликвидацию шла, как выполнившая свое назначение... Последний цементный мост поставить оставалось...
Так что данных безусловно хватает. Решат, что делать... Главное чтоб не истерили и не дергались от одного решения к другому - это хуже всего...

alex_ii> Я вот, не зная геологии этого месторождения, не возьмусь сказать что все как надо выйдет

Там относительно недалеко другие скважины, и трубовпроводы рядом. При смещении пластов им не поплохеет?



Мне интересно, были ли вообще такие эксперименты — взрывать ядерный заряд на такой глубине.

alex_ii>> Я вот, не зная геологии этого месторождения, не возьмусь сказать что все как надо выйдет
russo> Там относительно недалеко другие скважины, и трубовпроводы рядом. При смещении пластов им не поплохеет?
Я с масштабом не разобрался Сколько там до ближайших скважин? Несколько километров? Может конечно... Смотря какой мощности заряд применить...
russo> Мне интересно, были ли вообще такие эксперименты — взрывать ядерный заряд на такой глубине.
На такой глубине чего - воды? А какая разница - рвать-то все равно в скважине будут, если что... А если ты про глубину скважины - ну, я лично присутствовал в 1986м, когда на Геже заряд на глубину 2900м с копейками опускали - при этом в скважине была совсем не вода и давление на забое было изрядно выше 300атм. Потом их все же взорвали в 88м году, эти заряды, но до этого они на такой глубине пролежали год ЕМНИП, под горбачевский мораторий на ядерные испытания попали...

russo> Мне интересно, были ли вообще такие эксперименты — взрывать ядерный заряд на такой глубине.

Я так понимаю, что когда наши скважину ядерным зарядом глушили, то тоже наверно где-то рядом и другие скважины были. Этот момент в общем-то вполне нормально просчитывается: опыт по наблюдению и прогнозированию результатов подземных ядерных взрывов богатейший, геология района, надо полагать, изучена вдоль и поперек самими нефтянниками, диапазон мощностей взрыва ядерщики могут предоставить богатый. Не обязательно же мегатонные заряды рвать: могут и килотонну-другую рвануть, ну или с десяток-другой килотонн. Последствия от таких взрывов вполне локальные и хорошо прогнозируемые. Каких-то массивных подвижек от них вряд-ли ожидать можно

alex_ii> На такой глубине чего - воды? А какая разница - рвать-то все равно в скважине будут, если что... А если ты про глубину скважины - ну, я лично присутствовал в 1986м, когда на Геже заряд на глубину 2900м с копейками опускали - при этом в скважине была совсем не вода и давление на забое было изрядно выше 300атм.

О! Вот это хорошо. А то мне уже начали в голову приходиться сомнения, выдержат ли наши промышленные ядерные заряды разработки давление на глубине 1000 метров.

P.S. Интересно, уж не начали ли действительно кое-где точить детальки на всякий случай

U235> Я так понимаю, что когда наши скважину ядерным зарядом глушили, то тоже наверно где-то рядом и другие скважины были.
Ну, на Кумже глушили разведочную скважину, там это вообще было пофиг. С прочими случаями знаком хуже - но ИМХО, там то же самое - разведочные скважины, отсутствие помех на километры - десятки километров вокруг... На дне Мексиканского залива инфраструктура может и погуще быть, плюс там трубопроводы...Не, ядрен-батон, это уж на последний случай... Если прочее эффекта не даст...А шансы на это - вполне приличные, что получится и без ЯО. Ну а не получится (а почему бы? Супергиганских давлений там нет, скважина цела, только попасть в ствол и потом задавить...) - есть скважина-перехватчик, в нее и заряжать...

alex_ii> Я с масштабом не разобрался

Масштаб то да...я попробовал найти более подробную карту с указанием трубопроводов и платформ возле Macondo prospect, но зафейлил.

alex_ii> Сколько там до ближайших скважин? Несколько километров?

Насколько я понимаю — да.

alex_ii> На такой глубине чего - воды? А какая разница - рвать-то все равно в скважине будут, если что...

Ну не, я конечно тут ламер, но имхо могут вылезти всякие непридвиденные осложнения просто из-за того что скважина под водой. Особенно если взрыв пройдет не по плану. Нутром чую (с) анекдот о Василий Чапаеве и Петьке

russo> Ну не, я конечно тут ламер, но имхо могут вылезти всякие непридвиденные осложнения просто из-за того что скважина под водой. Особенно если взрыв пройдет не по плану. Нутром чую (с) анекдот о Василий Чапаеве и Петьке

Взрыв будет все равно подземным, если в скважине взрывать будут. Так что в воду ударная волна не передастся. Физика подземного взрыва в общем-то совершенно не отличается будь над поверхностью хоть вода, хоть воздух. Даже если скважина и пустит джина, то особой разницы с аналогичными инцидентами с сухопутными подземными взрывами не будет. По крайней мере в худшую сторону. Скорее наоброт полегче будет. Как оказалось, в водоемах радиация имеет свойство оседать в ил и там самозахораниваться.

Гигантский подводный колокол, созданный компанией BP для того, чтобы остановить утечку нефти в Мексиканском заливе, должен начать откачивать нефть из аварийной скважины в понедельник.

 

U235> Ну дык каждый день фонтанирующие скважины выбрасывают в море больше дерьма, чем его при самом плохом раскладе выбросили бы разработанные в СССР промышленные ядерные заряды.

Я про другое. Пока чуществует хотя-бы минимальная возможность того, что вместо перекрытия скважины произойдет, гхм, "интенсификация добычи", учавствовать в этом не нужно, пиариться - сколько угодно. Полных данных о геологии участка у российской стороны никогда не будет, это коммерческие тайны саксов. И если уж дойдет до того, американцы скорее наплюют на чуть меньшую чистоту своих зарядов.

А кроме этого, есть еще бэкграунд в виде борьбы Обамы за безъядерный мир, договоров о запрещении испытаний и проч., так что взрывать там будут не раньше чем сдохнет вся живность в Мексиканском заливе, имхо...

LOT> А кроме этого, есть еще бэкграунд в виде борьбы Обамы за безъядерный мир, договоров о запрещении испытаний и проч., так что взрывать там будут не раньше чем сдохнет вся живность в Мексиканском заливе, имхо...

Перекрываться с помощью ЯО - это в любом случае последнее средство, даже если сюда политика не приплетется. А она к ЯО всяко приплетется... Да собственно, пока и не очевидно, что без бомбы не справятся...

Ыыыы. Реакционер: Такие аварии случайно не происходят...

Взрыв нефтяной платформы в Мексиканском Заливе в очередной раз показал, что господин Путин, несмотря на все перезагрузки, никому ничего спускать не собирается. Вы нам взорвали Саяно-Шушенскую ГЭС? Извольте получить возврат с процентами – полностью загаженный Мексиканский Залив. Двойной удар – по США и по ведущей и печально известной в России британской компании British Petroleum.

 

Обожаю конспирологов

russo> Ыыыы. Реакционер: Такие аварии случайно не происходят...
russo> Обожаю конспирологов
Вареными или тушеными? А вообще - не советую, они от разлития желчи воняют...
Судя по этой статье, автор произошел даже не от дятла - столь высокое происхождение является для него недосягаемой мечтой... Не, ну это же надо быть до такой степени идиотом... А вулкан в Исландии тоже ФСБ взорвало?

alex_ii> А вулкан в Исландии тоже ФСБ взорвало?

Конечно! А потом, руками Батуриной коварно предложило залить его бетоном. Чтобы причинить ещё б́ольшие страдания!

alex_ii> Судя по этой статье, автор произошел даже не от дятла

Насчет автора-то все понятно. Просто радует что по поводу _любого события всегда найдется кто-то заподозривший длинные руки ZOG/ФСБ/еще чего. Ну и тексты конспирологов читать в небольших дозах доставляет — такой отменный накал идиотии еще поискать.

russo> Ыыыы. Реакционер: Такие аварии случайно не происходят...
russo> Обожаю конспирологов

Угу...как тот анекдот: "Да, с Чернобылем конечно плохо получилось...Вань, посмотри там, что у них на "Ч" начинается?"