Какие комментарии по поводу заявления друга о зеркалке?

ttt> Что действительно зеркалки дают кроме имиджа?

Нормальную глубину резкости.

ttt> Что действительно зеркалки дают кроме имиджа?
Минимум быстрый автофокус и возможность смены оптики.

Бюджетная зеркалка имиджа не дает.

yacc> Минимум быстрый автофокус и возможность смены оптики.

то есть на незеркалках смена невозможна? Правильно понимаю?

ttt> то есть на незеркалках смена невозможна? Правильно понимаю?
возможна. но а) таких камер единицы б)стоят они как зеркалки если не дороже (имеется ввиду бюджетные зеркалки).

ttt> Больший геометрический размер матрицы?

Да. И всё остальное следствие этого - и быстрый автофокус, и малые шумы, и больший динамический диапазон, и меньшая глубина резкости и т.п. Ну и конструктивно - сменные объективы, чего на мыльницах обычно не бывает, да и смысла там нет.

Спасибо за ответы

ttt> Спасибо за ответы
Кстати лейка не зеркалка, но стоит на порядок дороже)))

ttt>> Спасибо за ответы
А.Л.> Кстати лейка не зеркалка, но стоит на порядок дороже)))

Но тоже имеет большой сенсор и позволяет менять объективы. Но на скоростью АФ надо им поработать

ttt> Что действительно зеркалки дают кроме имиджа?
ttt> Больший геометрический размер матрицы?

на мыльницах нормальные светосильные объективы не встречаются

малая светосила = сенсор ни хрена не видит кроме как на улице в световой день, выкручиваешь ISO = страшные шумы, ставишь большую выдержку = страшная смазанность

ttt> Что действительно зеркалки дают кроме имиджа?

Главное - фазовый AF. Второе - меньший напряг для матрицы, пока не происходит экспонирование матрица "отдыхает" (т.е. не нагревается -> меньше шумы).

ЗЫ Смена объективов присуща не только зеркалкам.

john5r> на мыльницах нормальные светосильные объективы не встречаются
john5r> малая светосила = сенсор ни хрена не видит кроме как на улице в световой день, выкручиваешь ISO = страшные шумы, ставишь большую выдержку = страшная смазанность
эээ... вообще-то недорогие стекла для зеркалок как-бы не похуже в смысле светосилы, нежели мыльничные. Просто зеркалки значительно более крупный сенсор имеют, соответственно, при том же относительном у них абсолютный размер отверстия значительно больше.

---

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ - отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному расстоянию. Квадрат относительного отверстия определяет освещенность в плоскости изображения и часто называется геометрической светосилой объектива.

---

+
wiki Относительное отверстие
отношение диаметра действующего отверстия (диаметра действующей диафрагмы) объектива d\! к его заднему фокусному расстоянию f\!. Его величину выражают в виде дроби: {d \over f}={1 \over K}, когда числитель приведён к единице.

Для всех объективов с фиксированным фокусным расстоянием справедливо также утверждение, что относительное отверстие приблизительно равно отношению фокусного расстояния к диаметру изображения диафрагмы, образованного передним компонентом и измеренного на главной плоскости объектива.

---

На своей же мыльнице наверняка легко получишь диафрагму 3,5 во всем диапазоне. А возможно, 2,8 даже. А я на своих - только на коротком конце 3,5 имею, на длинном максимум 5,6.

А шумность - именно размер сенсора.Пусть и больше света на еденицу площади сенсора попадает, но на этой площади сильно больше элементов напихано и каждый из них меньше. То есть, в элемент попадает меньше фотонов. Ну и сами друг на друга больше влияют, шумят..

Bredonosec> эээ... вообще-то недорогие стекла для зеркалок как-бы не похуже в смысле светосилы, нежели мыльничные.

Ну, у меня на G7 было f/2.8 Но это - исключение. И топовая категория И, в любом случае, это ниже предельно недорогого 50/1,8

Bredonosec> На своей же мыльнице наверняка легко получишь диафрагму 3,5 во всем диапазоне. А возможно, 2,8 даже.

На G7 - f/2,8-4,8

Bredonosec>> эээ... вообще-то недорогие стекла для зеркалок как-бы не похуже в смысле светосилы, нежели мыльничные.
Balancer> Ну, у меня на G7 было f/2.8 Но это - исключение. И топовая категория И, в любом случае, это ниже предельно недорогого 50/1,8

Ничуть. Маленький сенсор, крошечные ФР (не эквивалентные, а "реальные"). А ФР стоит в знаменателе у светосилы. У тебя был "эквивалент" зума 35-210 F/2.8-4.8. А у G6 и вовсе 35-140 F/2.0-3.0. Погляди на Амазоне сколько стоят зумы с максимальной апертурой F/2.0.

john5r> на мыльницах нормальные светосильные объективы не встречаются

Как раз наоборот, на мыльницах все объективы - светосильные.

Bredonosec>> эээ... вообще-то недорогие стекла для зеркалок как-бы не похуже в смысле светосилы, нежели мыльничные.
Balancer> Ну, у меня на G7 было f/2.8 Но это - исключение. И топовая категория И, в любом случае, это ниже предельно недорогого 50/1,8
хы, сравнил член с пальцем ))
ультразум обьектив и фикс полтинник ))
Сергей прав - погляди, сколько будет стОить стекло для зеркалки, имеющее на 210 фокусном дырку 4,8, или дырку 3,0 на 140 фокусном

в качестве контрольного в голову могу добавить условие - чтоб при этом имело такой же диапазон фокусных - 35-210
=)))

Bredonosec> в качестве контрольного в голову могу добавить условие

Ладно, ладно, добили

ttt> Что действительно зеркалки дают кроме имиджа?

Изначально, (во времена пленки) мало- и среднеформатные однообъективные зеркальные камеры (SLR) давали преимущество в том-что фотограф видел то же что попадало в кадр. Без параллакса и пр. Также он видел глубину резко изображаемого пространства (ГРИП). Нонче это уже проблема.

Jerard> Нонче это уже проблема.

Почему? В окуляр никто не запрещает смотреть.

ttt>> то есть на незеркалках смена невозможна? Правильно понимаю?
yacc> возможна. но а) таких камер единицы б)стоят они как зеркалки если не дороже (имеется ввиду бюджетные зеркалки).

Mishka> Почему? В окуляр никто не запрещает смотреть.

Окуляры уже не те. У кроповых Сапогов видимый размер экрана меньше чем у Зенита, величием экрана НЕ отличающегося. Изображение мелкое, темное, различить что либо кроме: "машка в центре остальное фон" сложно.

Jerard> Окуляры уже не те. У кроповых Сапогов

я не знаю какие смотрел ты но на старом еще д30 да и на более новом 40д с этим все абсолютно в порядке. уж точно не хуже зенита по видимости а по удобству на порядки удобнее учитывая сколько всего в отличие от зенита в кэноне в этот окуляр понапихано

Kuznets> я не знаю какие смотрел ты но на старом еще д30 да и на более новом 40д с этим все абсолютно в порядке.
Конкретно сравнивал д20 и зенит-122.
На д30 смотрел-так же.
Что касается правильных окуляров... глянь как-нибудь в никон ф4 или Олю ОМ.

Jerard> Конкретно сравнивал д20

file not found

Jerard> На д30 смотрел-так же.

30d suspected instead

Jerard> Что касается правильных окуляров... глянь как-нибудь в никон ф4 или Олю ОМ.

дык на ф4 "фуллфрейм" и поле зрения 100%. это тогда на 7д смотреть надо все-таки тут класс аппарата does matter.