Balancer> Ага. На однозадачных и однопользовательских системах
А QB - каких времен?
Рома, положа руку на сердце - с Питоном идет вместе с этим инсталлятором IDE?
А у QB она есть
Balancer> От этого она не перестаёт быть сторонней.
Ну ты же не дрогнув сердцем для Portable тоже на стороннюю показал
Balancer> Значит у вас вычислительная часть была куда более профилирующей, чем у нас. У нас это был лишь вспомогательный инструмент.
Наверное - выч. методы нам читали на нескольких курсах и были по ним лабы. Да и самим считать приходилось - можно было часть алгоритмов подобрать уже готовых.
Balancer> Плохо читал: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2276841
Каким путем график оказывается в статье? - PrintScreen/Paste ?
Balancer> Только средствами Excel очень многое сделать в принципе невозможно. Поэтому народ часто вставляет в него картинки, полученные на стороне.
Это один из примеров. Для более навороченных отображений я же и предложил GNUPlot. Более чем уверен, что и еще есть варианты - тот же Maple или MathCad.
yacc>> *.dat файл можно посмотреть в разных программах и в разных ракурсахBalancer> Безусловно. Если пользователь этими программами владеет.
Это ИМХО - первое что должен уметь ученый при работе с данными - уметь посмотреть *.dat файл.
И это ИМХО гораздо полезнее, чем умение программировать графику на уровне Yamaha MSX Basic.
Balancer> Нет. Ссылки вида «как вызывать Фортрановские библиотеки из Питона».
Не буду - знаю же что сразу увижу баги.
Это из серии моих ранних времен - как заюзать lib от одного компилятора ( скажем MS ) в другом ( скажем BC ), учитывая что у них mangling разный.
Balancer> Зачем портировать, когда то, что не портировано можно использовать в лоб?
Лушче все писать на одном языке. Особливо если когда что-то идет не так, хочется глянуть в исходник. Особенно отладчиком. Знаешь как раздражало на Borland C++ Builder когда он в VCL лез в Паскалевский код? А по PyODBC я собственноручно ходил - на С++, а не на питоне, цепляясь отладчиком к питоновскому процессу, собирая его на своем компиляторе.
Языковая смесь при отладке - гемор.
Balancer> - Я: есть люди, которым удобно то-то и то-тоBalancer> - Ты: неправильно, потому что другим людям лучше так-то...
Нет не так.
Ты - клевая штука
Я - не, игра в песочнице
Ты - да не, многие в науке именно так пользуются...
[Я в тихом шоке]
Balancer> Потому что это карта. При чём плоская, вид сверху. Чтобы линеечкой можно было измерить
Смотри мой ответ Мишке.
Я работал с DEM данными по картографии ( Digital Evaluation Model ) - это двумерная сетка высот.
Можно было отрисовывать влоб, интерполируя м-ду значениями четырех точек по квадратичной форме и вычисляя влоб.
И даже там очень хотелось не раза нарисовать, а примостить некоторый UI, чтобы иметь возможность увидеть часть и посмещать туда-сюда, поприближать туда-сюда. Потому что так удобнее.
Примитивная графика в этом помогает мало...
Balancer> - Ты: Нужно рисовать в GNUPLot [или аналогах]Balancer> - Я: GNUPlot имеет высокий входной барьер и отвратительную документацию. Например, даже я не осилил как сделать то-то и то-то, потому что документация ужаснаяBalancer> - Ты: Нет, давай сравнивать GNUPlot и GASP по общим параметрам.
Не - ты захотел повернутые шрифты... а это - не к GASP.
Не обязательно GNUPlot - есть другие пакеты. Сделай удобный формат *.dat файла - и рассматривай там - зачем самому визуализировать в GASP да еще и с сильным урезанием удобства просмотра ( см. выше про DEM )
Balancer> Да пожалуйста, сравнивай Это не отменяет моего замечания по сложности GNUPlot'а и отсутствия документации.
Рома, GNUPlot - для примера. На нем просмотрщики не заканчиваются...
Balancer> Физхимией в частности.
Вот потому, что нам на Фортране влом было рисовать самим ( а иногда и проблематичено - на том же Sun ), мы лучше знали сторонние пакеты для просмотра и не старались графику сделать сами.
Кто очень хотел - уходил с Фортрана ( в мое время ) - на С или Паскаль.