[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 166 167 168 169 170 257

Dadhi

втянувшийся

Bell> Так вот, напомню вопрос:
Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
Я говорил о честном выигрывании, с полетами, высадками и т.п. Что американцы честно выиграли у нас Лунную гонку и вас это так расстроило...
 


А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
   

7-40

астрофизик

Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош. Но у него совершенно другие реакции и вообще настолько оригинальный подход, что я даже не могу его с полной уверенностью относить к опровергателям (хотя он, когда появляется, дискутирует только с опровергательских позиций). Гош, кажется, просто из интереса занимает позицию "адвоката дьявола" и развлекается тем, что пытается изобрести способ отстоять ту или иную опровергательскую фишку, причем для него совершенно неважен результат, а интересен только процесс. В общем, это разновидность троллизма, однако проводимого со столь серьезным видом, что ее почти невозможно отличить от чистой монеты.
   8.08.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Dadhi>> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.
Bell> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
   6.0.472.636.0.472.63

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Так вот, напомню вопрос:
Dadhi> Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
Нет, я не запутался, я прекрасно помню что именно я вас спрашивал и почему я спрашивал именно это. И почему я к этому все время возвращаюсь.

Dadhi> А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково. Доказательная база под всем эти общепризнанно достаточно велика.
Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям. И поэтому наши насмешки над опровергателями полностью мотивированы.

Итак возвращаемся к вопросу:
Вы встречаете человека, который опровергает "любой общепризнанный факт". Вы ему начинаете объяснять, указывать на факты, учебники показывать всякие, энциклопедии, расчеты там. А, да, эту, фактологическую базу ему подводите.
А он вам в ответ - "Ты жыдо-пендосский прихлебатель, все врешь!"
Ваши дальнейшие действия?
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Dadhi>>> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.
Bell>> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Naturalist> Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
Возможно у него на этот счет есть свое собственное мнение.

Надо хотя бы выяснить, согласен ли он, что если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
   3.6.123.6.12

Dadhi

втянувшийся

Bell> И почему я к этому все время возвращаюсь.
Понятно, Вы просто придумываете что-то за меня, приписывая мне то чего я никогда не говорил. При этом ещё доводите до абсурда.
Вообщем троллизм...

Bell> По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково.
Смешались в кучу люди, кони...

Bell> Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям.
Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?

Ах этот... :)
Bell> Итак возвращаемся к вопросу:
Так я чем с Вами занимаюсь, хотя надоело давно... :)
   

Bell

аксакал
★★☆
Ну вот видите, больной, я с вами общался вежливо и терпеливо, как и положено врачу.

Вы же в полной мере продемонстрировали тупизм и кривляния, свойственные вам и вам подобным. Наша беседа станет небольшим, но наглядным дополнением к журналу наблюдения Идиот-клуба.

Все, медпейсонал устал, поциент может пгойти пойлату.
   3.6.123.6.12

Dadhi

втянувшийся

Забавный Вы человек, навыдумывали всё что угодно за меня и полагаете это вежливым?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274790
А разве кто-то говорил, что вы страдаете? Вы наслаждаетесь. Наслаждаетесь тем, что построили в своем сознании более-менее стройную картину мира, устраивающую вас. Где американцы не выигрывали Лунную гонку, а ваша (и наша, кстати тоже) Родина - не проигрывала. Наслаждаетесь чувством интеллектуального превосходства над миллионами обманутых "верующих". Ну и т.п.
 

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274830
Ну не прикидывайтесь, будто не поняли смысла.
Я говорил о честном выигрывании, с полетами, высадками и т.п. Что американцы честно выиграли у нас Лунную гонку и вас это так расстроило...
 

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2275041
Dadhi> Моё мнение, что хочу, то с ним и делаю.
А а мы как хотим так над ним и насмехаемся. Чтож вы тогда обижаетесь? Вы квиты.
 


И гордо удалились в свою палату - объявив себя победителем... :D
Вежливым был с Вами именно я, но Вы ведь считаете себя выше - какого-то там "опровергателя" - который Вас преследует и не даёт Вам спокойно заснуть. Ведь так? ;)
   

Foxpro

опытный

Dadhi> И гордо удалились в свою палату - объявив себя победителем... :D
Именно так , Дудли. По одной простой причине: ты так и не ответил на заданный вопрос.
Вот это и губит тебя в спорах: ты никогда не отвечаешь на острые вопросы. Никогда.
   

korneyy

координатор
★★☆
Bell>> Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям.
Dadhi> Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?

Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают. И не надо троллить кто там что лично видел и "свечку держал". Никто здесь в живую ни шаттлов, ни МКС не видел, но сомневаться в их существовании никто не собирается.

В первую очередь вера от знания отличается объемом инфы по заданной теме. Вот Вы лично тут ничего не выдали, кроме попытки наехать на Энштейна и СТО. От метеоритов Вы просто съехали, а бесконечные "идиоты в клубе идиотов" уже оскомину набили. Вы сами-то что кроме Попова-Мухина по теме читали? Лунопедию Бергсона?

Тут всем опровергателям предлагают "начальный тест". Выдайте самое сильное на Ваш взгляд свидетельство фальсификации Аполлонов. Свое или из той же "педии".И его здесь с удовольствием разберут. Хотите конкретику без флуда что "ничего не знают по обсуждаемой теме"? Так давайте. Заведите отдельную ветку, типа "аргумент Dadhi" и вперед.
   
RU N.A. #02.11.2010 07:32  @фанат Kylie#01.11.2010 17:29
+
-
edit
 

N.A.

опытный

ф.K.> И кстати,если говоря о некоем сумасшедшем вы пытаетесь намекнуть на меня,то лучше бы вам привести цитату,а не приписывать мне

У Вас есть факт, противоречащий данной гипотезе? ;)
   3.0.153.0.15
RU Опаньки69 #02.11.2010 10:14  @Karev1#01.11.2010 22:12
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Karev1> По-моему - вполне здравая позиция. Зачем понапрасну злить человека, создавать конфликтные ситуации, если положительного выхода все равно не будет!

Положительный выход будет - не с этим человеком, так с новенькими, которые начитаются с непривычки поповско-мухинских изысков. Им обязательно нужен материал в противовес. Это как с "Новой хронологией" Фоменко и Носовского или с "Ледоколом" Резуна-Суворова. Обязательно нужны "Анти-Фоменко" и "Анти-Ледокол". В нашем случае есть "скептик", авиабаза и прочие ресурсы. С воинствующим невежеством, мракобесием, обскурантизмом можно и нужно бороться.
   3.6.123.6.12
RU Опаньки69 #02.11.2010 10:25  @Dadhi#02.11.2010 00:52
+
+2
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Dadhi> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.

Пример неправильный у вас. С чего вы взяли, что система Птолемея была неверна? Она была верна и в достаточной степени точна. Система Коперника оказалась проще, удобнее и точнее. Вот и всё. Это как с классической механикой и теорией относительности. Никто же не утверждает, что законы Ньютона не верны. Они верны, просто менее точны, но в большинстве случаев этой точности достаточно.

Что же касается "лунной аферы", то общепринятые факты верны, а идеи опровергателей нет. В этом и разница. Системы Птолемея и Коперника были научными и внутренне непротиворечивыми, а теории опровергателей противоречивы и элементарно безграмотны.
   3.6.123.6.12
RU Опаньки69 #02.11.2010 10:34  @7-40#02.11.2010 01:09
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

7-40> Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош.

На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.
   3.6.123.6.12
EE 7-40 #02.11.2010 10:46  @Опаньки69#02.11.2010 10:34
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош.
Опаньки69> На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.

Я здесь столько начитался про "авантюриста", что даже заглядывать туда желания не возникает. :) Впрочем, кажется, я пытался когда-то там зарегиться, но не вышло - выглядело, как будто я там уже забанен еще до регистрации. :) А может, просто ручки кривые. В общем, если там градус неадеквата такой же, как на БФ, то не вижу никакого удовольствия в еще одном сумасшедшем доме. :)
   8.08.0
RU Опаньки69 #02.11.2010 10:52  @7-40#02.11.2010 10:46
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

7-40> Я здесь столько начитался про "авантюриста", что даже заглядывать туда желания не возникает.

Я не про "лунную ветку", а вообще. Неадеквата там полно, ибо сам ресурс конспирологический, но попадаются и относительно вменяемые и даже в своей области весьма грамотные спецы. И некоторые из них раз в сто лет заглядывают и в "лунную". Но там в последнее время правят бал Север и Лунный Гоблин - неадекват зашкаливает, их даже модераторы почти не трогают уже. Видимо, по принципу "говно не тронь...".
   3.6.123.6.12

Dadhi

втянувшийся

korneyy> Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают.
Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
   

7-40

астрофизик

Dadhi> Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.

А давайте я попробую. :) Я с Вами, вроде, не общался... Напомните вкратце, пожалуйста, какие у Вас претензии к "Аполлону" и почему именно к "Аполлону"?

P.S. Кстати, Вы из Беларуси - из какого города? Случайно не Витебск?
   8.08.0

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают.
Dadhi> Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.

ОК. Я верую в полеты. А Вы веруете в аферу. Так устроит? :) По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности. Ну и что насчет самого сильного аргумента? Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
   

Dadhi

втянувшийся

korneyy> ОК. Я верую в полеты. А Вы веруете в аферу. Так устроит? :)
Не совсем. Вера и сомнения это вещи несовстимые.

korneyy> По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности.
Нет не держал, но доказательства "полётов" представляются более чем сомнительные.

korneyy> Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
Вы что - за идиота меня держите? "Беседовать" с местными троллями? :D
Вспомните хотя бы недавную "беседу" с sokrat-ом.
   

Hal

опытный

Dadhi> Нет не держал, но доказательства "полётов" представляются более чем сомнительные.
Доказательств аферы не существует вообще ни одного.
А сомнительность представляется только вам, ни одному специалисту они не кажутся сомнительными. А мнение специалистов все же чуть более весомо, чем мнение непойми кого, да еще и без доказательств.

Dadhi> Вы что - за идиота меня держите?
Само собой.
Ой, в смысле конечно же нет, как можно? Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно. Только вот хочется от Бурно услышать факты и доказательства, которые можно проверить. А то не очень хочется верить в недоказанные утверждения.
   3.63.6

Dadhi

втянувшийся

Hal> Доказательств аферы не существует вообще ни одного.
Для верующих ничто не может служить доказательством несостоятельности их веры.
Всегда придумают устраивающее их объяснение или просто будут игнорировать, отказываясь понимать.

Hal> Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно.
Пожаловал очередной - "внимательно наблюдающий" за мной - тролль.
Правда, умудряется не только не понимать, но и не замечать ответов... :D
   

Hal

опытный

Dadhi> Для верующих ничто не может служить доказательством несостоятельности их веры.
А для знающих? Вы то, я надеюсь, знаете об афере, а не веруете в нее? Так что для вас служит доказательством ее существования? Только наличие неких сомнительных моментов в иной теории? Или есть вещественные доказательства? А то ведь без вещественных доказательств ваша уверенность в афере ничем не отличается от слепой веры.
   3.6.123.6.12

Dadhi

втянувшийся

Hal> Только наличие неких сомнительных моментов в иной теории?
Видно, что Вы незнакомы с научным подходом. :D
Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории. И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Hal

опытный

Dadhi> Видно, что Вы незнакомы с научным подходом. :D
Первый раз слышу о таком. Расскажите нам об этом поскорее.

Dadhi> Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории.
Серьезно? Где об этом можно почитать?
А я вот слышал историю про открытие планеты Нептун. Астрономы обнаружили несоответствие между наблюдаемым движением Урана и расчетами. Однако никто не стал отбрасывать научную теорию, делавшую неверное предсказание, а постарались найти иную причину несоответствия. И нашли ее, обнаружив новую планету.
Почему то история противоречит вашим утверждениям. Почему?

Dadhi> И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
Нет, нет, я имел в виду именно вещественные доказательства, которые можно потрогать и проверить. Как вы уже убедились, несоответствия не всегда указывают на ложность, часто они указывают на недостаточность информации. Так что полагаться только на несоответствия иной теории, для доказательства своей - нельзя. Нужны вещественные доказательства. Они у вас имеются?
   3.6.123.6.12
1 166 167 168 169 170 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru