П-35, П-500 и другие изделия.

Lunar> Интересно, почему не делали на базе П-6(П-35) разведывательный беспилотник? ... то можно было бы разведать ордер средствами самой ПЛ пр.675.
Тогда по старту беспилотника пр.675 и обнаружат. Или наличие такого разведчика в воздухе, работе его радара, поймут о наличии рядом кораблей с П6/П35, поднимут с авианосца 2/3 авиации и с гарантией собьют все КР и утопят носители. А по наличию в воздухе Ту-95РЦ или спутника в космосе могут и не догадаться о пр.675 или пр.58 в море.
А вообще строились же серии БПЛА и больше и меньше по размерам П6/П35. Это монстр Ту-123 с 1963г. Ту-143 с 1973г. Ту-141 с 1974г. и др. Видимо и без П6 хватало. Заранее согласен с Вашим возражением, что те сухопутные БПЛА.

USSRNAVY> Тогда по старту беспилотника пр.675 и обнаружат. Или наличие такого разведчика в воздухе, работе его радара, поймут о наличии рядом кораблей с П6/П35, поднимут с авианосца 2/3 авиации и с гарантией собьют все КР и утопят носители. А по наличию в воздухе Ту-95РЦ или спутника в космосе могут и не догадаться о пр.675 или пр.58 в море.

О, продолжение. Мысль то была в чем - проводится операция, явно не одна ПЛАРК , авиация (Ту-16), НК наверное. И тут сбивают РЦ до получения ЦУ. Кирдык операции, нет способов доразведки вообще. Ну у НК (пр.58) хоть вертолет с радаром есть. Разведка то это одно, а определение параметров цели - другое. Вдруг радиовизир не захватит цель. Вот может и был смысл разменять одну ракету на БПЛА. Опять таки, цель не обязательно авианосец. Может конвой на переходе. Пока эскорт прочухается, пока МПА вызовут. ПЛ сто раз успеет отстреляться.

Lunar> О, продолжение. Мысль то была в чем - проводится операция, явно не одна ПЛАРК , авиация (Ту-16),
Извините, но Вы кажется застряли в 60-х. Не от хорошей жизни проектировали лодки с надводным стартом. Мне кажется, что единственное преимущество ПЛ это скрытность, а тут приходится всплывать перед применением оружия, и это тогда, когда все лодки перед этим погружаются. Получается лодки с надводным стартом это полный маразм. А зачем маразму помогать развиваться. И уж тем более смаковать этот недостаток спустя 50 лет (пр.670), как от этого стали отказываться.

Lunar>> О, продолжение. Мысль то была в чем - проводится операция, явно не одна ПЛАРК , авиация (Ту-16),
USSRNAVY> Извините, но Вы кажется застряли в 60-х. Не от хорошей жизни проектировали лодки с надводным стартом. Мне кажется, что единственное преимущество ПЛ это скрытность, а тут приходится всплывать перед применением оружия, и это тогда, когда все лодки перед этим погружаются. Получается лодки с надводным стартом это полный маразм. А зачем маразму помогать развиваться. И уж тем более смаковать этот недостаток спустя 50 лет (пр.670), как от этого стали отказываться.

естественно, я пишу про ситуацию 60-70тых.
Сначала про надводный старт с ПЛ: Это имхо не так плохо, как принято считать. Просто надо ПЛ представить как 58 проект - стелс и без ПВО.
1. ГАС того времени имели малую дальность и стрелять по га-пеленгу можно только торпедами.
2. Ракеты дальнего действия, пусть и с надводным стартом позволяют занять позицию перед пуском достаточно произвольно (группа НК пройдет 100 миль -хорду к радиусу поражения грубо говоря за 5часов).
Т.е у нас есть время на разведку ордера самолетом РЦ, старт группы ударных самолетов и время на всякие накладки. Все это время ПЛАРК может болтаться в перископном и получать сообщения. По команде - всплываем и атакуем. Рискованно? Ну и летчики рискуют никак не меньше.

И вот ситуация - РЦ сбили и нет возможности определить позицию целей в ордере. Стрелять наобум нет большого смысла, т.к. не для того лодка кралась и выживала не одну неделю, чтобы ракеты по транспорту пулять. Вот тут и имеет смысл бпла. Помимо радиолокационной картинки есть возможность точно определять его положение по активному ответчику и имея точную навигационную систему получить координаты целей.

А подводный старт Аметиста - это кинжальная атака на пару-тройку десятков километров. Т.е. ситуационный пуск с непонятным результатом по захвату целей. О совместной атаке можно забыть. Далеко стрелять стали много позже и с внешним ЦУ. Т.е. развитие идеи как раз 675 проекта. Стрелять из под воды по ГА контакту - это скорее фишка субгарпуна.

Все проблемы - в возможности занять позицию залпа.
Решили - сделаем пуск по гидроакустике и быстро будем занимать позицию. Сделали Анчар. Хорошо, да только постоянно быстро плыть не получаеться, надо и ГАС пользоваться. А когда быстро подходиш к конвою, есть большой шанс получить асроком. Решили - сделаем лодки потише и числом поболее, подешевл - чтобы легче попасть конвою в полосу поиск. сделали Чайку.

А кончилось вообще Антеем. По принципу - "все и ничего толком". Вроде и догонять мог и стрелять далеко и из под воды. Да только числом мал и дорог.

Lunar> Просто надо ПЛ представить как 58 проект - стелс и без ПВО.

Писец, приехали...
Вам лучше на паралаевский форум.
Или Вы оттуда?

Lunar>> Просто надо ПЛ представить как 58 проект - стелс и без ПВО.
sam7> Писец, приехали...
sam7> Вам лучше на паралаевский форум.
sam7> Или Вы оттуда?

А вы подумайте и поймете что в то время между ними было очень много общего. Один год начала проектирования -1956, сходные размеры, одинаковое основное вооружение. На море царствуют крупные НК, с момента спуска наутилуса прошло только два года. Год назад появился Ту-16 и Трекер. Три года, как остановили строительство Сталинграда. Вот и получились концептуально подобные корабли-крейсера. Только один должен был прикрываться хиленьким ЗРК с 16 ракетами, другой под водой спасался. Если Кит -явное развитие традиционных торпедных ПЛ, то 675 - это из крейсерских традиций.

До появления an/sqs-26, asroc, Энтерпрайза и Лонг-Бича еще пять лет. 675 видится как звезда смерти просто. Да, и в этом году начали испытывать Щуку .

Lunar> А вы подумайте и поймете что в то время между ними было очень много общего. Один год начала проектирования -1956, сходные размеры, одинаковое основное вооружение.
Какой нахрен стелз?
Дальность обнаружения в надводном положении = дальности обнаружения крупного корабля.

Lunar> До появления an/sqs-26, asroc, Энтерпрайза и Лонг-Бича еще пять лет. 675 видится как звезда смерти просто. Да, и в этом году начали испытывать Щуку .
Две бомбы с любого самолета... Время жизни = время полета самолета до точки = 1.5-2 ч.

Lunar>> А вы подумайте и поймете что в то время между ними было очень много общего. Один год начала проектирования -1956, сходные размеры, одинаковое основное вооружение.
LtRum> Какой нахрен стелз?
LtRum> Дальность обнаружения в надводном положении = дальности обнаружения крупного корабля.

А за счет чего такая ЭПР, да еще и при облучении спереди? За счет поднятой антенн?

Lunar>> До появления an/sqs-26, asroc, Энтерпрайза и Лонг-Бича еще пять лет. 675 видится как звезда смерти просто. Да, и в этом году начали испытывать Щуку .
LtRum> Две бомбы с любого самолета... Время жизни = время полета самолета до точки = 1.5-2 ч.

Так про любую технику сказать можно. "Танк рассчитан на пять минут боя". Ракета летит на 200 км 6 минут. Не факт, что их мгновенно засекут после всплытия. Пишут, цикл применения оружия 25-30 минут с полетом ракеты. Трекеру на 200 км как раз полчаса лететь. Я не спорю, подводный старт конечно лучше. Но и с такой точкой зрения и вся морская авиация не нужна - в 1958 году появился Фантом со Спарроу. Ту-16, аналогично беззащитен.

Lunar> А за счет чего такая ЭПР, да еще и при облучении спереди? За счет поднятой антенн?
В том числе. ЭПР лодки все равно достаточно высока и разница в ЭПР с кораблем не оказывает заметного влияния на дальность (она бы оказывала на дальностях которые не реализуются по причине кривизны земли).
Самолеты летают не только спереди. И кстати они оборудованы средствами РТР.


LtRum>> Две бомбы с любого самолета... Время жизни = время полета самолета до точки = 1.5-2 ч.
Lunar> ... Пишут, цикл применения оружия 25-30 минут с полетом ракеты. Трекеру на 200 км как раз полчаса лететь. Я не спорю, подводный старт конечно лучше. Но и с такой точкой зрения и вся морская авиация не нужна - в 1958 году появился Фантом со Спарроу. Ту-16, аналогично беззащитен.
А не трекеру, а дежурной паре? Чтобы сорвать пуск достаточно очереди из пушки.

Lunar> Интересно, почему не делали на базе П-6(П-35) разведывательный беспилотник?

А они сами по себе разведывательные беспилотники.
Не буду божиться за П-6 и "Бином", а у береговых комплексов "Редут" и "Утёс" предусматривалась стрельба в целях доразведки.
Впоследствии их стали именовать РУК - разведывательно-ударный комплекс.
Но это именно для доразведки. Полноценного разведчика без переделки не слепишь.

Lunar>> А за счет чего такая ЭПР, да еще и при облучении спереди? За счет поднятой антенн?
LtRum> В том числе. ЭПР лодки все равно достаточно высока и разница в ЭПР с кораблем не оказывает заметного влияния на дальность (она бы оказывала на дальностях которые не реализуются по причине кривизны земли).
LtRum> Самолеты летают не только спереди. И кстати они оборудованы средствами РТР.

Это я в курсе, но излучение будет только на время полета ракеты. Мало шансов на атаку за 10 минут. Пока сообразят, что это не реакция на радары НК, то да се. Читал на американском форуме как ихняя корабельная служба во Вьетнаме сигналы анализировала. Если бы на каждый всплеск на разведывательном приемнике они орали - вампир, врагов не надо. Очень много было приблизительных оценок по типам разведанных средств. Я так понял, что они нифига не отличали ГСН Термита от РЛС МиГ-21.


LtRum> LtRum>> Две бомбы с любого самолета... Время жизни = время полета самолета до точки = 1.5-2 ч.
Lunar>> ... Пишут, цикл применения оружия 25-30 минут с полетом ракеты. Трекеру на 200 км как раз полчаса лететь. Я не спорю, подводный старт конечно лучше. Но и с такой точкой зрения и вся морская авиация не нужна - в 1958 году появился Фантом со Спарроу. Ту-16, аналогично беззащитен.
LtRum> А не трекеру, а дежурной паре? Чтобы сорвать пуск достаточно очереди из пушки.

Интрудер наверно да, по радару сможет. Интересно, Фантом тоже по надводным целям по радару бомбит? И увидят ли что на волнении.

Есть экраны радара интрудера. Бог его знает, что он увидит на волнении.

В интернетах пишут о ЭПР рубки порядка метра, в надводном порядка 100м. Малый корабль типа рыболовецкого траулера - под 1000. В общем, в позиционном положении лодку обнаружить не шибко просто наверное.

Скептик-2> Исходя из всего выше сказанного, ракета, загорающая на пляже, - это П-6.
Скептик-2> Если кто нашел ошибки в моих рассуждениях - исправляйте и добавляйте!
Скептик-2> ----------------
Скептик-2> Дальнейший разговор пойдет о П-35.

А справа от нее какая ракет на фото ??

Скептик-2>> Исходя из всего выше сказанного, ракета, загорающая на пляже, - это П-6.
Скептик-2>> Если кто нашел ошибки в моих рассуждениях - исправляйте и добавляйте!
Скептик-2>> ----------------
Скептик-2>> Дальнейший разговор пойдет о П-35.
off-topic-off> А справа от нее какая ракет на фото ??

Фигасе, ты археолог!

Последнее посещение: 01.09.2008 04:24
Имя пользователя: Скептик-2
Ник: Скептик-2
Настоящее имя: Скептик-2
Последнее сообщение: 11.07.2008 02:38

 

Но я отвечу - справа видна передняя часть П-15