Заваруха в Киргизии

KILLO> Зачем там вообще нужны российские базы?

А зачем там вообще чьи-то базы? Вон, в Финляндии и Швеции, на сколько я знаю, нет чьих-либо чужих войск--- нейтральные страны. Так и здесь можно сделать. Выгодно будет всем.

KILLO> Зачем там вообще нужны российские базы?
Интересный вопрос. Афганистан рядом, Узбекистан. "Вдруг что, а я без шляпы?" (С)

KILLO> То есть у России нет уверенности в нужности всех этих поясов, недопущений США, и всего остального о чем так много писали господа по типу тебя?
Штаты России там нафиг под боком не нужны. Это точно.
Но как это связано с необходимостью разбираться в одном городском междусобойчике - я по-прежнему не понимаю.

Там очень неприятная ситуация: резня по национальному признаку.
Введи туда миротворцев - и очень быстро станешь стороной конфликта, а рядом - очень много стран, которые будут желать поднасрать при формальных улыбках (помним как было в Афгане и Вьетнаме). В итоге воевать будешь со всеми, а война дело дорогое, и за неё в таком виде никто особо не готов платить (это в СССР люди честно шли отдавать интернациональный долг). Плюс крайне сомнительное положение самой нынешней киргизкой власти (в Афгане хоть правительтсво было признанное).
То есть, как-то не прослеживается связи "ввод войск - усиление позиций", скорее пока с точностью до наоборот.

anybody> А зачем там вообще чьи-то базы? Вон, в Финляндии и Швеции, на сколько я знаю, нет чьих-либо чужих войск--- нейтральные страны. Так и здесь можно сделать. Выгодно будет всем.
Ага, счаз. Вот прям Штаты оттуда так и выйдут.

KILLO> Странно читать тех кто говорит не надо войска пускать, конкретно они же радовались договору России и Бакиева насчет закрытия американской базы.
Ну так американцы же оттуда так и не съехали? Так что подождём, пока их кто-нибудь не выгонит, а те, кто их выгонять не хочет - нам не друзья.

Татарин> Ага, счаз. Вот прям Штаты оттуда так и выйдут.

Вот пусть они эти базы там и содержат. Быстрее разорятся.

anybody> Вот пусть они эти базы там и содержат. Быстрее разорятся.

Боюсь они разорятся последние

И76> Боюсь они разорятся последние

Именно потому, что берутся за посильные задачи.

anybody> Именно потому, что берутся за посильные задачи.

Америка-страна клерков.А задачи выполняют работяги.Печатая "зелень",они ,чужими руками выполнют любые задачи.

И76> Америка-страна клерков.А задачи выполняют работяги.Печатая "зелень",они ,чужими руками выполнют любые задачи.

Извините, но вы ошибаетесь. Даже я, ни разу там не бывавший, могу точно вам сказать о вашей ошибке. А уж что скажут заокеанские посетители Форума... Надеюсь, обойдёмся без мата, прямых указаний на уровень интеллекта, качество зрения и т.д.--- лениво, как-то, штрафы выставлять и в Отстойник сносить.

KILLO> Странно читать тех кто говорит не надо войска пускать, конкретно они же радовались договору России и Бакиева насчет закрытия американской базы. Разве не они кричали о поясе безопасности вокруг России. Вот теперь вперед айда - доказывайте что можете и вам это нужно, назвался груздем, лезь в кузов.

Бакиев договор не выполнил. Следовательно теперь киргизы должны твердо усвоить урок, что кидать Россию очень чревато и невыгодно. Вот когда появятся четкие признаки что урок усвоен, тогда и будет разговор о том, кто кому и чем обязан, причем с учетом прошлых "заслуг" разговор будет особый.

Всего лишь политика и бизнес, ничего личного. Представь, что ты заплатил некому типу очень приличную сумму за услугу по дружбе, а он тебя откровенно кинул нихрена не сделав, но зато позже этот же тип прибежал в слезах и попросил взаймы денег, потому как надо ему очень. Ты так уж будешь рваться такому помочь?

anybody> Действительно, пара очередей по курсу движения--- и все беженцы развернутся, как слоны в войске Пирра. Благодарю за хорошую идею!
Те стрелять беженцев с пулемета -хорошая идея?Ну "нам шовинистам и русским фашистам" это как то еще можно говорить , но координатору имхо -несколько странно :)И эти люди нас модерируют

anybody> А зачем там вообще чьи-то базы?

Американцам для поддержание своих в Афганистане. Зачем базы России?

Татарин> Интересный вопрос. Афганистан рядом, Узбекистан. "Вдруг что, а я без шляпы?" (С)

Ага, это значит многие понимают. Интересненько.

Татарин> Штаты России там нафиг под боком не нужны. Это точно.

А кто под боком нужен там?

Татарин> Но как это связано с необходимостью разбираться в одном городском междусобойчике - я по-прежнему не понимаю.
Татарин> Там очень неприятная ситуация: резня по национальному признаку.
Татарин> Введи туда миротворцев - и очень быстро станешь стороной конфликта, а рядом - очень много стран, которые будут желать поднасрать при формальных улыбках (помним как было в Афгане и Вьетнаме). В итоге воевать будешь со всеми, а война дело дорогое, и за неё в таком виде никто особо не готов платить (это в СССР люди честно шли отдавать интернациональный долг). Плюс крайне сомнительное положение самой нынешней киргизкой власти (в Афгане хоть правительтсво было признанное).
Татарин> То есть, как-то не прослеживается связи "ввод войск - усиление позиций", скорее пока с точностью до наоборот.

Я перефразирую одну знаменитую фразу. Что позволено быку - то не позволено Юпитеру.
Россия ставит себя как эксклюзивная держава на постсоветском пространстве, и тем самым берет на себя ответственность, и если ее просят вмешаться, как третью силу, для развода противоборствующих сторон, Москва или соглашается, значит подтверждает свой статус, или не соглашается, статус в минусе. Сказочки про якобы о междуусобчике слышать противно в двойне о тех, кто пел песни о стертом Цхинвали о тысячи загеноциденых осетин, и о всяких выдуманных подробностях сожжения церквей с детворой и женщинами, этим оправдывая действия России, а теперь междуусобчик, который по жертвам превзошел 888, и чреват перерости в еще большие жертвы.

Интересно читать wert и ураниума. Значит Москва таким образом наказывает Бакиева и кыргызов, заодно и с узбеками, за то что ведут себя не подобающе данным обязательствам. То есть Россия была не как стабилизирующая сила, ураниум и wert, столько об этом пели, а как дестабилизирующая.


Да херня это все. Просто нет у России сил , Король то голый. Кто еще не понял - стена впереди, можно головою...

энди> Те стрелять беженцев с пулемета -хорошая идея?

Вы читать умеете? Ещё раз: "по курсу движения".

энди> Ну "нам шовинистам и русским фашистам" это как то еще можно говорить , но координатору имхо -несколько странно

Я совсем не призываю расстреливать беженцев. Я лишь призываю государство выполнять возложенные на него общественным договором обязанности по охране государственной границы от незаконного пересечения. Человек, пытающийся пересечь границу незаконным путём, является преступником. С преступностью надо бороться. А беженцами они станут после получения соответствующих докУментов. Так что не надо передёргивать.

KILLO> Американцам для поддержание своих в Афганистане.

Вот пусть и содержат.

KILLO> Зачем базы России?

Незачем.

KILLO> Да херня это все. Просто нет у России сил , Король то голый. Кто еще не понял - стена впереди, можно головою...

А как поступить-то? Киргизии дали денег, чтобы она, грубо говоря, базу американскую выперла. Деньги взяли, ничего не сделали. Мало того, устроили какую-то средневековую резню и просят помощи. Видимо от самих себя. Причем тут голость или одетость короля...

KILLO> ..Кто еще не понял - стена впереди, можно головою...
вот именно что можно было и головою об стену (точнее, ОБЕИМИ ногами в Г), по просьбе х.з. какого правительства, которое фактически ничем не правит

[дубль]

Sergofan> А как поступить-то?

А я не знаю как. Я думаю, что кто-то не по Сеньке шапку мерит. Если давали бабок, и думали что опа и не будем американцев, значит где-то обкакались, недооценили Бакиева, если думали, что поросто попугают Бакиева, а тот взял и полностью слился, то опять кто-то обкакался, переоценив Бакиева, если Россия напрямую замешена в его сливе, или даже косвенно, опять кто-то обкакался, слился то он слился, только вот к чему все это привело, и еще привести сможет.

Может все это очень умные ходы, и все под контролем, только вот кажется, что просто не знают как вести себя и что делать.

Татарин>> Интересный вопрос. Афганистан рядом, Узбекистан. "Вдруг что, а я без шляпы?" (С)
KILLO> Ага, это значит многие понимают. Интересненько.
Что именно понимают-то? А то у меня ощущение, что мы о разном.

Татарин>> Штаты России там нафиг под боком не нужны. Это точно.
KILLO> А кто под боком нужен там?
По возможности независимая Киргизия. В идеале - Киргизия богатая, стабильная и политически привязаная к России.

KILLO> Я перефразирую одну знаменитую фразу. Что позволено быку - то не позволено Юпитеру.
Ты чего-то не то себе думаешь.

KILLO> Россия ставит себя как эксклюзивная держава на постсоветском пространстве, и тем самым берет на себя ответственность,
Да, конечно. Но ответсвенность не подразумевает делать всё, что пришло по этому поводу в твою голову.

KILLO> в двойне о тех, кто пел песни о стертом Цхинвали о тысячи загеноциденых осетин, и о всяких выдуманных подробностях сожжения церквей с детворой и женщинами,
А Цхинвали был именно стёрт, гражданское население убивалось, и всё такое прочее...
"Вдвойне" пишется слитно.

KILLO> этим оправдывая действия России, а теперь междуусобчик, который по жертвам превзошел 888, и чреват перерости в еще большие жертвы.
В Цхинвали за Россией были однозначные обязательства защищать людей по обе стороны границы: не давать грузинам напасть на ЮО, не давать ЮО напасть на грузин. Не ввели бы войска - потеряли бы вообще всякую договороспособность. Саакашвили попользовал это чтобы сделать Россию стороной конфликта (и вовсе не в интересах Грузии). Причём, некоторые особо одарённые (я не буду показывать пальцем) возмущались тем, что Россия вообще выполнила свои обязательства.
Вопрос: зачем второй раз ходить по этим граблям (тем более, что полёт ручки здесь прогнозируется совершенно точно)?
Заметь, изначально (не важно, что та по этому поводу визжит сегодняшняя грузинская пропаганда) Россия входила в регион как миротворец. В итоге - оказалась в войне и выбирала из двух зол лучшее, а потом ещё и оплачивала восстановление порушеного грузинами вне своей территории. Нафига это повторять, причём в изначально куда худших условиях?

"Нафига" - это чисто с циничной точки зрения realpolitik (которая только и рулит со странами). С точки зрения человеческой - там должны быть войска. Всё равно, чьи. Узбеков жалко, так не должно быть.

Татарин> ЧТо именно понимают-то? А то у меня ощущение, что мы о разном.

Одно и тоже. Ислам, накрота, таллибы.

Татарин> По возможности независимая Киргизия.

Ты хотел сказать, СОЮЗНАЯ независимая Киргизия?

Татарин> Ты чего-то не то себе думаешь.

Все именно то: Модератор не способный модерировать, а все больше флуд разводить, ставит под сомнения свои модерские функции. Модератор Россия - это позиция твоя и таких как ты.

Татарин> Да, конечно. Но ответсвенность не подразумевает делать всё, что пришло по этому поводу в твою голову.

Не надо сливаться кивая на мою голову. По поводу что делать в Киргизии у меня нет мнения. Так что там по поводу ответственности?

Татарин> А Цхинвали был именно стёрт, гражданское население убивалось, и всё такое прочее...

Ага. Стерты под чистую грузинские населенные пункты, и подчистую, а Цхинвали порушен на 20%, и это обсасывалось не один раз, Гражданского населения погибло от действий трех армий в 10-15 раз меньше чем заявлялось. В Орше наоборот, населения погибло в разы больше чем заявляется по российским каналам, и без участия армий. Неудивительно почему.

Татарин> "Вдвойне" пишется слитно.

Нет такого слова - попользовал. Есть использовал.

Татарин> В Цхинвали за Россией были однозначные обязательства защищать людей по обе стороны границы:

Кто-то тут о реал политик заявляет, И тут же пафосную херь пишет. Значит обязательство было защищать людей и грузин и осетин. А одним сделали этночистку и полностью уничтожили их дома, а другим по 20 тыс зелени в год на брата дают. Ага. Держи краба.

Татарин> не давать грузинам напасть на ЮО, не давать ЮО напасть на грузин. Не ввели бы войска - потеряли бы вообще всякую договороспособность. Саакашвили попользовал это чтобы сделать Россию стороной конфликта (и вовсе не в интересах Грузии). Причём, некоторые особо одарённые (я не буду показывать пальцем) возмущались тем, что Россия вообще выполнила свои обязательства.

Еще один припадок пафоса и цинизма. Россия всегда была стороной конфликта. Поэтому снабжала оружием, деньгами, людьми исключительно осетин, и поэтому грузин оттуда выгнали уничтожив их имущества, и на месте их домов и кладбищ построив поселок с многозначным названием Московский. Так что если хочешь нормально по теме общаться брось эти припадки.

Татарин> "Нафига" - это чисто с циничной точки зрения realpolitik (которая только и рулит со странами). С точки зрения человеческой - там должны быть войска. Всё равно, чьи. Узбеков жалко, так не должно быть.

Реал политик говорит что Россия не способна модерировать на заявленном ею пространстве. От и все.

KILLO> Еще один припадок пафоса и цинизма. Россия всегда была стороной конфликта.
Ну, текущая точка зрения грузинской пропаганды мне известна. Ваша шиза и нежелание смотреть на вещи - ваше право.
И эта тема - не о Грузии.

KILLO> Реал политик говорит что Россия не способна модерировать на заявленном ею пространстве. От и все.
Ну, Грузию же отмодерировали, когда понадобилось. Ты либо возмущайся тем, что грузины чутка по зубам получили, либо говори о неспособности... ЛОгика-то должна быть?

В остальном... ты хотел услышать мою ("и таких как я господ" ) точку зрения? Ты её услышал. На очередной окологрузинский холисрач меня сейчас как-то не тянет.

Слив защитан.