БМПТ с 30-мм пушкой ничем не поможет танку

Dem_anywhere> И с чем из этого наперевес пехота бежит в атаку? Или она скромно стоит в сторонке и ждёт, пока всё это отработает по позициям противника, а потом идёт и ставит флаг?
Бежит? Это то, что штатно имеется на вооружении пехотной роты/батальона.

Dem_anywhere> Для того, чтобы дать ЦУ - нужно хотябы увидеть. А невооружённые глазки с 1-2 км позицию тривиально не разглядят.

У пехоты имеются средства для наблюдения и целеуказания, днем и ночью. Вплоть до уровня роты и, в последнее время спускается на уровень взвода.

Dem_anywhere> Ну так это - не штурмовая. Штурмовая - это Су-25, А-10 и т.д.
Это уже вчерашний день. Сегодняшняя штурмовая авиация - это F-15/16/18 и Апачи, использующие исключительно ВТО. Завтра это будет F-35.

alexx188> Бежит? Это то, что штатно имеется на вооружении пехотной роты/батальона.
Я не хочу играть в слова. На вооружении батальона не есть на вооружении пехоты.
А я говорю конкретно про пехоту, а не про то, что ей в роте/батальоне добавили. Это добавленное и без пехоты точно так же воевать может.
А в состав батальона можно хоть вертолёты включить и что?

alexx188> Это уже вчерашний день. Сегодняшняя штурмовая авиация - это F-15/16/18 и Апачи, использующие исключительно ВТО. Завтра это будет F-35.
Это не штурмовая, это обычные бомберы с ВТО. Штурмовая своё отжила.

alexx188>>. Штурмовая своё отжила.

Эти возгласы будут вечными.
Пока есть война и авиация, штурмовая авиация не умрёт. Она видоизменится. Вот и всё.
Штурмовой самолёт - это разведовательно-ударная машина. Для работы, в основном, по малоразмерным и подвижным целям. То, что она не стрелы или ручные гранаты метает, как в начале прошлого века, не изменило её концепции.

Dem_anywhere> Я не хочу играть в слова. На вооружении батальона не есть на вооружении пехоты.
Dem_anywhere> А я говорю конкретно про пехоту, а не про то, что ей в роте/батальоне добавили. Это добавленное и без пехоты точно так же воевать может.

Почему добавили? Это штатное вооружение пехоты.

alexx188>>>. Штурмовая своё отжила.
Бяка> Эти возгласы будут вечными.
Это не я написал. А штурмовая авиация просто видоизменилась.

Dem_anywhere> это обычные бомберы с ВТО.

А других не ждите.

majera> (интересно в каких домах такие стены?)

У нас к примеру. Правда не железобетон обычно, а мелкоблочные. Железобетон до 80 см. в панельках.

kirill111> Отец говорил, на полигоне типовую хрущевку из панелей валили из Шилки.

Хрущевки разные бывают. Помнится в Кемерово поразился какие тонкие стены... в панельных многоэтажках.

Capt(N)> Джентльмены, авиационный топик на соседнем подфоруме
Штурмовая авиация одно время входила в Сухопутные Войска. И это не случайно.

Dem_anywhere> Для того, чтобы дать ЦУ - нужно хотябы увидеть. А невооружённые глазки с 1-2 км позицию тривиально не разглядят.
Ты тему "Новый автомат для ВС РФ" не читаешь? Перспективные носимые КРЦ пойдут на уровень отделения, легкие БПЛА - на уровень взвода.

Dem_anywhere> Так если за них ручками браться - вообще гора трупов будет.
Конечно, поэтому браться за них нужно манипуляторами.

Dem_anywhere> Так и я про то же самое. Устарела концепция общевойскового боя (когда все помогают пехоте). А техника - она из концепции вытекает.
Неет. Устарела концепция линии фронта - когда было известно, где своя территория, а где - противника. А техника - она из концепции вытекает, ты прав.

Dem_anywhere> А их много сделали?
По сравнению с численностью 5 батальонов, которые выиграли войну 888 - достаточно. А других войн, в которых подобные соединения будут необходимы, на ближайшие полтысячи лет не будет, ИМХО.

Dem_anywhere> Ну и нафиг пехоту туда вообще везти? Накрыть вылезшую из-под брони пехоту чем-то осколочным гораздо проще, чем подбить танк/БМПТ - в последние нужно хотя бы попасть.
Попасть в танк-БМП на сегодня намного проще, чем накрыть чем-то осколочным пехоту.
Хотя бы потому, что обнаружить БТТ сегодня на пару порядков проще, чем пехоту.

Dem_anywhere> А такой умный "Хеллфайр" почему не бронируют?
Не требуется - пока что он вполне успешно до цели долетает.

Dem_anywhere> Комплекс (БЛА+тупой РС*N) будет дешевле чем "Хеллфайр"...
Ну дык если считать исключительно цену боеприпасов - то мотыга зарулит все другие виды оружия всухую. Сколько целей за время своей боевой жизни поразит комплекс из ЛА+РС*N? Комплекс ЛА+УР*N/10 или даже 20 - сегодня по данному показателю настолько впереди, что янки по духам "Хеллфайрами" с "Апачей" фигачат не смущаясь.


Dem_anywhere>> это обычные бомберы с ВТО.
alexx188> А других не ждите.
Дему - доразведку на поле боя производят? Производят. Точечные подвижные цели поражают? Поражают. Тебе шашечки или ехать?

Алексу - а еще есть "Рипер".

Полл> Алексу - а еще есть "Рипер".

А будет что-то вроде этого:

alexx188> Почему добавили? Это штатное вооружение пехоты.
Еще раз - для меня пехота - это те, кто пешком в атаку ходит. А те кто сидят в тылу и обеспечивают это хождение - что стреляя из больших пушек, что руля бронемашинами - это нихрена не пехота.
А то, что их в одном называемом пехотным подразделении числят - меня не колышет.
Точно так же как поздние "кавалерийские" части, где сплошь машины и ни единой лошади - нихрена не кавалерия, а одно название, оставшееся из-за бюрократических тараканов.
alexx188> А других не ждите.
Дык и не надо Мне - ехать, а то что вместо кареты нынче авто - какая разница?
Полл> Перспективные носимые КРЦ пойдут на уровень отделения, легкие БПЛА - на уровень взвода.
Только рулить ими будут не пехотинцы, а тыловики-операторы.
Dem_anywhere>> Так и я про то же самое. Устарела концепция общевойскового боя (когда все помогают пехоте).
Полл> Неет. Устарела концепция линии фронта - когда было известно, где своя территория, а где - противника.
И то, и другое устарело. Потому как в в силу этого перемешивания сторон в данном конкретном месте придётся воевать только тем, что есть здесь и сейчас, а не ждать пока придут на помощь (даже артподдержка может оказаться слишком запоздалой - счёт идёт на минуты). Поэтому нужен некий универсализм возможностей для любого.
Полл> Хотя бы потому, что обнаружить БТТ сегодня на пару порядков проще, чем пехоту.
Если эта пехота только что из БТТ вылезла - чего её искать?
Полл> Сколько целей за время своей боевой жизни поразит комплекс из ЛА+РС*N? Комплекс ЛА+УР*N/10 или даже 20 - сегодня по данному показателю настолько впереди, что янки по духам "Хеллфайрами" с "Апачей" фигачат не смущаясь.
Дык если даже одну - уже окупится. Упрощённо говоря - представь, что "Хеллфайр" в нескольких десятках метров от цели отделяет БЧ (которая по чистой баллистике летит точно в цель - на таком расстоянии рулить не надо) и улетает назад на базу. Выгодно?
А не сможет долететь назад - ну и хрен с ним, будет как сейчас.

Dem_anywhere> Еще раз - для меня пехота - это те, кто пешком в атаку ходит. А те кто сидят в тылу и обеспечивают это хождение - что стреляя из больших пушек, что руля бронемашинами - это нихрена не пехота.
Незнаю, может у вас и так. У нас по-другому, ПТРК и АГС в тылу не сидят. Как и тяжелые пулеметы, и ротные минометы.

Dem_anywhere> Еще раз - для меня пехота - это те, кто пешком в атаку ходит. А те кто сидят в тылу и обеспечивают это хождение - что стреляя из больших пушек, что руля бронемашинами - это нихрена не пехота.
Замечательно. Ты мне скажи, командир мотострелкового отделения - он "пехота" или нет? Он примерно половину времени в бою - с десантом пешком, половину - на броне.
А расчеты АГСов, минометов калибра 82-60мм, ПТРК и ПЗРК - это кто?

Dem_anywhere> А то, что их в одном называемом пехотным подразделении числят - меня не колышет.
Не то тебя "не колышет". Вот то, что часть пехоты уже ездит и стреляет из больших пушек - тебя колышить не должно.

Dem_anywhere> Точно так же как поздние "кавалерийские" части, где сплошь машины и ни единой лошади - нихрена не кавалерия, а одно название, оставшееся из-за бюрократических тараканов.
Эм, а кто говорил: "Для меня пехота - это те, кто пешком в атаку ходят"? Значит, для тебя кавалерия - это те, кто в атаку на коняшке скачут!! Ну так вот, на коняшке в атаку перестали скакать к концу ПМВ. Все кавалеристы ВМВ, а было их не мало, в атаку за редчайшим исключением - шли пешком. Отчего кавалеристами быть не переставали.

Dem_anywhere> Только рулить ими будут не пехотинцы, а тыловики-операторы.
Нету нынче фронта. А это значит, что и тыла - нет.

Dem_anywhere> И то, и другое устарело. Потому как в в силу этого перемешивания сторон в данном конкретном месте придётся воевать только тем, что есть здесь и сейчас, а не ждать пока придут на помощь (даже артподдержка может оказаться слишком запоздалой - счёт идёт на минуты). Поэтому нужен некий универсализм возможностей для любого.
Вот именно. И поэтому про каких "тыловиков-операторов" речь?

Dem_anywhere> Если эта пехота только что из БТТ вылезла - чего её искать?
Олимпийские рекорды бега на малые дистанции перекрывались уже многократно. Десантом, развертывающимся под огнем. Через 15 секунд после начала высадки для поражения пехоты нужно накрывать круг вокруг машины в 50 с лишним метров. Это - 10 000 м², несколько десятков снарядов.

Dem_anywhere> Дык если даже одну - уже окупится. Упрощённо говоря - представь, что "Хеллфайр" в нескольких десятках метров от цели отделяет БЧ (которая по чистой баллистике летит точно в цель - на таком расстоянии рулить не надо) и улетает назад на базу. Выгодно?
Зависит от того, сколько этот "Супер-Хеллфайр" стоить будет. В современном "Хэллфайре" мозгов нет, а ты собираешся полноценный искуственный интеллект ставить на машинку, которая будет подлетать на несколько десятков метров к врагу.

Dem_anywhere> А не сможет долететь назад - ну и хрен с ним, будет как сейчас.
Если как сейчас - то да, ты прав. Но что-то мне подсказывает, что подобный "Супер-Хеллфайр" будет раз в десять больше, и раз в сто - дороже.

Полл> подобный "Супер-Хеллфайр" будет раз в десять больше, и
Называться Рипер.

Относительно военной мысли, породившей БМПТ и прочие Т-95.

Участие в глобальной современной войне потребует принципиально иного подхода к разработке новой техники.

 

как назвать людей, которые оптимизируют технику для этого, после 20 лет войн с небольшими перерывами для России, а для вооруженных сил так и вовсе, с непрерывным опытом локальных конфликтов последние полвека?

spam_test> как назвать людей, которые оптимизируют технику для этого, после 20 лет войн с небольшими перерывами для России, а для вооруженных сил так и вовсе, с непрерывным опытом локальных конфликтов последние полвека?

:offtop: минобороны всё таки пока ещё не мин. внутренних дел.
/holywar.
Или запустим холивар похоливарнее.Вспомним историю.В первой половине двадцатого века были 2 соседние страны.Одна в силу доктрины варила танчики для поддержки пехоты,преодоления противотанковых и противопехотных заграждений,и вообще с многими очень полезными по противопартизанским меркам качествами.Другая страна имела танчики похуже в личном зачёте,но с нужным набором свойств,а заодно революционной тактикой их применения.Чем(и за сколько) это закончилось для одной из сторон все хорошо помнят
Танк-наступательное оружие для войны,а не подвижный дот с пушкой для поддержки пихотов.

Aluette> :offtop: минобороны всё таки пока ещё не мин. внутренних дел.
ну да, очень хорошая позиция, безвозврат МО ~2500 все хорошо, прекрасная маркиза. А то, что есть еще ~2500 так это не мы и вообще, не воюем, так, рядом стоим.
Особенно, на фоне того, что эти 20 лет включают еще и 10 Афганистана. И еще более примечательно, что вооружение они применяли одинаковое, разработанное одними и теми же КБ.

Aluette> Или запустим холивар похоливарнее.Вспомним историю.В первой половине двадцатого века были 2 соседние страны.
Т.е. ты всерьез полагаешь, что в ближайшие 50 лет, на нас нападет НАТО и будем биться на тысячекилометровом фронте?

Aluette> Танк-наступательное оружие для войны,а не подвижный дот с пушкой для поддержки пихотов.

Это не сомненно так! Но наступательное в интересах всё равно пехоты!

Aluette>> Или запустим холивар похоливарнее.Вспомним историю.В первой половине двадцатого века были 2 соседние страны.
spam_test> Т.е. ты всерьез полагаешь, что в ближайшие 50 лет, на нас нападет НАТО и будем биться на тысячекилометровом фронте?

нато?хз.Но уж за 50 лет повоевать мы успеем,99.9%.И даже не с террористами!

Aluette> нато?хз.Но уж за 50 лет повоевать мы успеем,99.9%.И даже не с террористами!
Запомни аксиому: с террористами не воюют. Там, где воюют - там не террористы. Что бы не говорили по этому поводу в телевизоре.

Dem_anywhere>> Еще раз - для меня пехота - это те, кто пешком в атаку ходит. А те кто сидят в тылу и обеспечивают это хождение - что стреляя из больших пушек, что руля бронемашинами - это нихрена не пехота.
Полл> Ты мне скажи, командир мотострелкового отделения - он "пехота" или нет?
Пехота. На броне он только ездит.
Полл> А расчеты АГСов, минометов калибра 82-60мм, ПТРК и ПЗРК - это кто?
АГС - хм, остальные - ни фига.
Полл> Все кавалеристы ВМВ, а было их не мало, в атаку за редчайшим исключением - шли пешком. Отчего кавалеристами быть не переставали.
Перестали. А потом и сам род войск исчез - привели названия к реальности.
Так и пехота сейчас - на пути к исчезновению.
Полл> Нету нынче фронта. А это значит, что и тыла - нет.
Тыл - есть.
Вместо фронта сейчас полоса столкновений толшиной в десятки-сотни км, но за её пределами - тыл. Например разве территория США для нынешних их войн - не тыл?
Полл> Вот именно. И поэтому про каких "тыловиков-операторов" речь?
Дык реакция оператора сидящего даже на противоположной точке Земли - доли секунды, а снаряду издалека даже просто лететь минуты. Поэтому он успеет, а снаряд нет.
Полл> Зависит от того, сколько этот "Супер-Хеллфайр" стоить будет. В современном "Хэллфайре" мозгов нет, а ты собираешся полноценный искуственный интеллект ставить на машинку, которая будет подлетать на несколько десятков метров к врагу.
Как это нет? Он же на цель чем-то наводится?
Вот ему просто ещё раз придётся навестись, уже на точку возврата. И никакого ИИ.
Полл> Если как сейчас - то да, ты прав. Но что-то мне подсказывает, что подобный "Супер-Хеллфайр" будет раз в десять больше, и раз в сто - дороже.
Размер может и побольше будет, но всё это - люминь с горючкой, они очень недорого стоят.

Meskiukas> Это несомненно так! Но наступательное в интересах всё равно пехоты!
Пехоту - пора в музей