[image]

Обсуждение модераториалов

Конкретных модераториалов, а не модерации вообще. Оффтопик может быть оценен и перемещен в другую тему.
 
1 47 48 49 50 51 107
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Vale> Арзу, последнее предложение у ED - есть безусловное неподтвержденное категоричное (и ложное) утверждение.

(меланхолично) А можно было БЫ и не считать "безусловным". Но — ИМХО. :)

Vale> Вообще, чуть ли не все защитники мужчины в той теме -

Ну Вэйл... Каждый имеет право на собственный взгляд. Зачем искать врагов...
   8.08.0

ED

аксакал
★★★☆
Vale>последнее предложение

И что в этом предложении не так?
>"Системная" ошибка уже в этом.

Vale> Вообще, чуть ли не все защитники мужчины в той теме -

Дык продолжай. Кто они?
   3.5.73.5.7

Vale

Сальсолёт
★☆
Давайте не продолжать тему ЗДЕСЬ.

Извиняюсь, пришлось сохраниться на половине.
   

Arzu

опытный

Vale> Арзу, последнее предложение у ED - есть безусловное неподтвержденное категоричное (и ложное) утверждение.

почему безусловное категоричное (и ложное)? Для кого ложное? Он ведь прав, в этой ситуации довольно сложно найти решение, которое устроит всех. И это - факт. Скажу больше, я бы не подписалась ни под одним из вариантов, которые предложил ты. Именно по той причине, на которую указал ED в том же сообщении: "Мнения присутствующих с частью пунктов совпадают, с частью - нет."

Vale> Вообще, чуть ли не все защитники мужчины в той теме...

нет, ссылки не нужны. Но и я не говорю обо всех мужчинах-защитниках, я говорю об одном конкретном посте. Никогда не вмешивалась в модерацию, но это ни в какие ворота.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Vale>> Арзу, последнее предложение у ED - есть безусловное неподтвержденное категоричное (и ложное) утверждение.
Arzu> почему безусловное категоричное (и ложное)? Для кого ложное?

Арзу, ответь, пожалуйста, на вопрос - сколько допустимых вариантов поведения мужчины прописано здесь (а это таки первая страница темы):
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2135472
Плюс, как на твой взгляд, ясно ли из этого постинга - что это лишь моё мнение, и значит, могут быть иные?

ED>"И главное - ты считаешь, что есть конкретный хороший, правильный вариант действий. Что все остальные - плохие и неправильные. "Системная" ошибка уже в этом." (выделение мое - Vale)

Сколько вариантов в том самом постинге по мнению ED допускаю я?

Моя точка зрения&nbsp[показать]
   
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 20:25

ED

аксакал
★★★☆
Vale>Правильная формулировка была бы такой "Vale считает, что есть варианты которые не приводят к психологической травме у ребенка

Ну ты хватил! Так сформулировать можно, только если считать тебя клиническим идиотом. Это всё же перебор будет. :)

Хватит уже в n-ный раз пост редактировать. А то вообще фиг знает до чего договоришься.
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
В общем виртуально пожмите друг другу руки и признайте, что оба погорячились. И будем считать инцидент исчерпанным? :)
   8.08.0

Vale

Сальсолёт
★☆
ED> Хватит уже в n-ный раз пост редактировать. А то вообще фиг знает до чего договоришься.

Окей, хорошо, заморозил. Но там еще под спойлером изменения есть :lol:
   

Arzu

опытный

Vale> сколько допустимых вариантов поведения мужчины прописано здесь (а это таки первая страница темы):

вариант - один. Вариаций - две.

Vale> Плюс, как на твой взгляд, ясно ли...

ты указал, что "на твой взгляд" и т.д..

Vale> Сколько вариантов в том самом постинге по мнению ED допускаю я?

один :) впрочем, ты его один и допускаешь :)
(upd. по моему мнению :D)
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Vale>> сколько допустимых вариантов поведения мужчины прописано здесь (а это таки первая страница темы):
Arzu> вариант - один. Вариаций - две.

То есть - "усыновить" и "с минимальным ущербом для ребенка отказаться от отцовства" это для тебя вариации? :eek:
Для меня вариации скорее были бы "послать всех нах сразу" или "послать плавно без ущерба для ребенка".

Дальнейшее- тут Ecce homo...



minchuk> В общем виртуально пожмите друг другу руки и признайте, что оба погорячились. И будем считать инцидент исчерпанным? :)

С моей стороны нет проблем... Я думаю, что мое четкое отстаивание мыслей о недопустимости именно такого, как приведено в ЖЖ, поведения мужчины при отсутствии постоянного напоминания о том, что источник проблем - поведение женщины, могло быть понято неправильно, если не держать в голове все мои постинги.
   
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 21:08

ED

аксакал
★★★☆
Vale>Но там еще под спойлером изменения есть

И где ты, интересно, увидел у меня про удушение чужих мнений?
   3.5.73.5.7

minchuk

координатор
★★★
ED> И где ты, интересно, увидел у меня про удушение чужих мнений?

ЭД... ОБА погорячись. Но — проехали. Добро?
   8.08.0

ED

аксакал
★★★☆
Vale> С моей стороны нет проблем...

Есть. И очень давно.
Ты просто не понимаешь, что использование властных полномочий как аргумента в споре просто неприлично.
   3.5.73.5.7

Arzu

опытный

Vale> То есть - "усыновить" и "с минимальным ущербом для ребенка отказаться от отцовства" это для тебя вариации? :eek:

обе предложенные тобой вариации предполагают то, что мужчина должен что-то придумать, пойти навстречу и т.д., одним словом, повести себя благородно. Это лишь один вариант поведения.
   

ED

аксакал
★★★☆
minchuk>ОБА погорячись.

Я штрафов никому не ставил.
   3.5.73.5.7

minchuk

координатор
★★★
ED> Я штрафов никому не ставил.

Что поделаешь. %) Но за-то можете, скажем так, "закрыть вопрос". :)
   8.08.0

Vale

Сальсолёт
★☆
ED> Ты просто не понимаешь, что использование властных полномочий как аргумента в споре просто неприлично.

Мы обсуждали этот вопрос, и в общем приняли решение, что другие варианты хуже.

Минчук, если нет желания закрывать вопрос... то его нет. С моей стороны все, что я хотел сказать - я сказал, в том числе на этой странице выше.
Поэтому обсуждение этой ситуации с моей стороны - закончено.
   
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Vale> Поэтому обсуждение этой ситуации с моей стороны - закончено.

От и правильно. ИМХО

Если ЭД-у будет легче — я то же считаю, что ты погорячился, и он не заслуживал этого штрафа.

Но и столь долгого "перетирания" и "лелеяния обиды" то же — не заслуживает.
   8.08.0

  • Vale [30.01.2010 20:50]: Перенос в новую тему Ecce homo...
  • Vale [30.01.2010 20:59]: Перенос сообщений в Ecce homo...

ED

аксакал
★★★☆
ED>использование властных полномочий как аргумента в споре просто неприлично.
Vale> Мы обсуждали этот вопрос, и в общем приняли решение, что другие варианты хуже.

То есть раз другие варианты хуже, то значит можно вести себя неприлично?

Vale>ты считаешь, что мужчине (не мужчинке) можно вести себя "неблагородно" (вернее - недостойно)?

Но ты же считаешь возможным вести себя "неблагородно" (вернее - недостойно).
   3.5.73.5.7
US Сергей-4030 #30.01.2010 21:09  @ED#30.01.2010 21:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Vale>>ты считаешь, что мужчине (не мужчинке) можно вести себя "неблагородно" (вернее - недостойно)?
ED> Но ты же считаешь возможным вести себя "неблагородно" (вернее - недостойно).

Гы, строго говоря, тут противоречия нет. :lol:
   4.0.249.784.0.249.78

Vale

Сальсолёт
★☆
ED> Но ты же считаешь возможным вести себя "неблагородно" (вернее - недостойно).

Я считаю, что в ситуации, которую я оцениваю как случай троллинга - я могу использовать плюсомет независимо от того, участвую я в дискуссии или нет.

Абсолютно независимо от того, что на эту тему считает тот, кто на мой взгляд нарушает правила.

Еще скажу, что долгие общие рассуждения на тему "ну как это нехорошо, что модераторы могут пользоваться плюсометом в дискуссии" - это типичное поведение нарушителей - "рецидивистов". Заметь, что Arzu обсуждает практически то же самое, что и ты, но вполне плодотворно и результативно - вон, новая тема пошла. Может, до чего нового и договоримся.


Сергей-4030 - уел, зараза! :F
:uhaha:
   

ED

аксакал
★★★☆
Vale> Я считаю...

Да видно, что ты так считаешь. Это и печалит.

Vale> С моей стороны нет проблем...

Есть - штраф.
   3.5.73.5.7

ED

аксакал
★★★☆
ED> И где ты, интересно, увидел у меня про удушение чужих мнений?

Ответ будет? Или это просто "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом"?
   3.5.73.5.7
RU Кот_да_Винчи #31.01.2010 19:29  @Vale#30.01.2010 19:09
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Vale> Кот, любишь называть грузин папуасами - люби и черепки за это носить.

ну а что я могу поделать если это святая правда, на уровне "земля круглая а вода мокрая"
И почему это обязательно плохо? Вон Миклухо-Маклай прекрасно уживался и души не чаял :D

ps про "тот анекдот" честно не в курсе :D
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 31.01.2010 в 19:43
Vale: предупреждение (+3) по категории «Оскорбления национальностей, этносов, религиозных и политических взглядов, шовинистические высказывания»

RU BrAB #31.01.2010 21:07  @Кот_да_Винчи#31.01.2010 19:29
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
хых. нашли с кем дискутировать. самим то не противно?
   3.5.73.5.7
Vale: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

  • Vale [31.01.2010 22:55]: Предупреждение пользователю BrAB, 31.01.10
1 47 48 49 50 51 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru