тест на отцовство - светлое будущее общества

Vale>> Подтвердить свое безоговорочное категоричное утверждение вас случайно не затруднит?
minchuk> Та плюнь на него. У человека "альтернативная логика"...

Как ни странно, у меня позиция ближе к Сергею Хотя и не совсем совпадает... Короче: если ты такой мужчина, что уверенность в себе можешь обрести только при помощи медицинской экспертизы ДНК, то и хрен тебе в рот, а - флаг...флаг в руки, а вот топор в спину. И правильно врачи делают, что врут как сивые мерины по результатам (общемировая практика!) этих анализов

Полл> ...Я же ниже написал, что был готов взять приемного ребенка...будем подавать в этом году на усыновление...

М-да. Мы очень разные

Vale>...Если ты к женщине относился как к бляди...

Это и есть б..ство - залетев от самца "поальфовее", стараца повесить хомут его содержания на более лоховатого

Кстати, я совершенно отчетливо помню, как в ранние годы где-то на здешних форумах был высер какого-то патриета про то, как дурные американские судьи присуждают алименты даже когда доказано, что ребенок- чужой. И помнится, патриеты с ним согласились.

Wyvern-2> Расскажи пожалуйста об альтернативном варинате отношений, а то дурнем и помру...а, кстати, ты женат?

Был, развелся когда понял, что меня собираются использовать (очень приблизительно, но в целом именно использовать) как того мужичка.

Vale> У мужчины кроме причиндалов долны быть и мозги.

Я бы уточнил - человеком хомо сапиенса делают не гены.

Wyvern-2> Как ни странно, у меня позиция ближе к Сергею Хотя и не совсем совпадает... Короче: если ты такой мужчина, что уверенность в себе можешь обрести только при помощи медицинской экспертизы ДНК, то и хрен тебе в рот, а - флаг...флаг в руки, а вот топор в спину. И правильно врачи делают, что врут как сивые мерины по результатам (общемировая практика!) этих анализов

В данном случае дело не только в чувстве собственного величия, а и во всяких вполне материальных вещах. С приемного отца деньги дерут, а по-справедливости надо бы найти с бывшей женой решение - и это ее отвественность. Скажем, найти настоящего отца и попросить с него толику на воспитание.

Wyvern-2>> Расскажи пожалуйста об альтернативном варианте отношений, а то дурнем и помру...а, кстати, ты женат?
Vale> Был, развелся когда понял, что меня собираются использовать приблизительно как того мужичка.

Повезло...

Wyvern-2> Как ни странно, у меня позиция ближе к Сергею

Моя реплика относилась исключительно к его ЗЗЫ. Когда он (в очередной раз) таки не удержался дабы не попробовать пнуть, да же трудно сказать, кого. Видимо своих, личных, фантомов...

Wyvern-2> Короче: если ты такой мужчина, что уверенность в себе можешь обрести только при помощи медицинской экспертизы ДНК...

Да при чем здесь это...

Ник, от того, что женщина родила от другого, поведение мужчины в этом конкретном случае красивее не становится.

Каждый должен отвечать за свои действия.

hcube>> Собственно - я вполне нормально отношусь к приемным детям - мабуть у самого такой будет. Но это - осознанное решение, не вынужденное. Понимаете разницу?

Полл> Тут понимаешь, какая тонкость - а в чем "вынужденность" решения-то? Почему своего ребенка с семьей ты будешь "вынужден" содержать, а чужого уже как бы "не-вынужден"?

Не вынужден, а ХОЧУ этого. Если же меня заставлять что-то делать против моего желания - я найду 1000 и 1 способ НЕ делать то, что меня вынуждают сделать.

Полл> Меня тут вот это разделение бесит. Как и слово "вынужден" по отношению к семейным делам.

Полл, берете все свои деньги за вычетом прожиточного минимума и отдаете в детдом. Это - логическое развитие того за что вы ратуете. Об исполнении сообщите .

Согласитесь, что если мужик расходует свои усилия на то, чтобы обзавестись семьей и детьми - то это должны быть такая семья и дети, которые ЕМУ нужны, нет? А НЕНУЖНУЮ ему блядовитую жену и нагулянного на стороне ЕЕ отпрыска он содержать не нанимался.

Ну, т.е. я принимаю тот аргумент, что начать по другому относиться к ребенку после 4-5 лет его выращивания - ну, это неправильно, да. Но с другой стороны - ребенок у мамашки, та получает на его содержание деньги, мужик никак в воспитании ребенка не участвует - а после получения информации - и НЕ ХОЧЕТ участвовать. Да, он поступил фигово по отношению к ребенку - а биологический отец ребенка хорошо поступил? А мамаша? После ребенка мужик в этой истории второй по невиновности - а то и первый, учитывая, что семью он содержал, а не кто-то еще - т.е. без его участия ребенок бы с голоду давно помер. И какого фига он крайний после этого?

Полл> Спасибочки, как-то жил без сопливых советов почти тридцать лет, наверное, смогу жить и дальше.

Ну так и сам тогда свою 'общечеловеческую' мораль другим не навязывай. У них вполне может быть другое мнение, более.... мм... циничное.

Полл> Неправильно ты понял. Сделать можно многое. Но чтобы ты не делал - количество добра в мире должно увеличиваться.

Ага. А если твое добро те, кому ты ео делаешь, превращает в зло (по отношению к тебе) - как, продолжать делать добро? Мне все-таки кажется, что добро надо делать тем, кто на добро добром отвечает?

> У древних римлян было просто, понятно, доступно и справедливо - как и всё остальное, кстати - взял при свидетелях на руки младенца = отец

А что там с гулящими женами делали? Можно было сразу под меч пустить, или какие-то процедуры надо было соблюсти?

Сергей-4030> С приемного отца деньги дерут, а по-справедливости надо бы найти с бывшей женой решение...

Так какого хрена (овощ) наш "герой" разбирался не с источником проблемы (бывшей женой), а с наиболее слабым в данной ситуации? Очко заиграло?

Fakir>> Всё еще не видишь разницы между СОЗНАТЕЛЬНЫМ и ДОБРОВОЛЬНЫМ взятием приёмного ребёнка, и подставой?
Vale> У мужчины кроме причиндалов долны быть и мозги.

А причём тут Курский вокзал?

Wyvern-2>> Как ни странно, у меня позиция ближе к Сергею Хотя и не совсем совпадает... Короче: .....
Сергей-4030> ..... С приемного отца деньги дерут, а по-справедливости надо бы найти с бывшей женой решение - и это ее отвественность. Скажем, найти настоящего отца и попросить с него толику на воспитание.

Ага. Пойдем от противного. Ты растишь ребенка, а потом (что самое неприятное - после твоей, например, смерти) является чмо и гутарит нечеловеческим голосом: "Это моя кровиночка, мой родной ребеночек, ДНК мой! Значится давайте суки делитесь баблом, потому как я один раз удачно впрыснул 3(в лучшем случае) мл вшивой спермы..." И что тогда? Какое нахрен вааще право чисто физиологический акт на что то дает? А если я (прошу прощения перед дамами, хотя уверен, они и не такое видали) посру на участке соседа - это мой участок будет? По ДНК клеток слизистой из толстого кишечника?

Vale> Ник, от того, что женщина родила от другого, поведение мужчины в этом конкретном случае красивее не становится.

Алё! Что конкретное поведение довольно уродское - вроде как все согласились, сколько можно с ветряками воевать?!

На ровном месте срач развели, любители сфероваккумной конины, отцы-теоретики, блин.
Абстрактно чувак неправ. Чувиха также неправа. Киндер не при делах.
Конфликт изначально был заложен дамой, которая хер знает чем думала. Причем два раза. Первый раз когда давала, второй раз когда скрыла. Как сам в подобной ситуации поступил бы не знаю. Не попадал в такое. И не хочу попасть.
А что у них реально в этой семейке было тайна великая, и не уместится она в двух абзацах сабжевой статейки.

Vale> Каждый должен отвечать за свои действия.

Минимум. А вообще: "С кем поведешься - так тебе и надо!"

hcube> Согласитесь, что если мужик расходует свои усилия на то, чтобы обзавестись семьей и детьми - то это должны быть такая семья и дети, которые ЕМУ нужны, нет?

И жена тут совершенно не при чем. Ага-ага.

>А НЕНУЖНУЮ ему блядовитую жену и нагулянного на стороне ЕЕ отпрыска он содержать не нанимался.

То есть ты рассматриваешь брак исключительно как покупку самки?

Бывает и так.

P.S. Кстати, если ты не в курсе, в христианских странах покупают самца.

Wyvern-2> Ага. Пойдем от противного. Ты растишь ребенка, а потом (что самое неприятное - после твоей, например, смерти) является чмо и гутарит нечеловеческим голосом: "Это моя кровиночка, мой родной ребеночек, ДНК мой! Значится давайте суки делитесь баблом,

Э-э, дык тут вообще-то знак совершенно обратный у вектора баблопотока. Со всеми вытекающими.

Сергей-4030> В данном случае дело не только в чувстве собственного величия, а и во всяких вполне материальных вещах. С приемного отца деньги дерут, а по-справедливости надо бы найти с бывшей женой решение - и это ее отвественность. Скажем, найти настоящего отца и попросить с него толику на воспитание.

Вот с этим я вполне согласен, это разумно. С бывшей женой необходимо было серьёзно поговорить, и найти решение. Для ребёнка же самым лучшим было бы оставаться в неведении, по крайней мере до определённого возраста. Однако, то как поступил этот кадр с ребёнком, перечёркивает все его, возможно вполне справедливые, материальные претензии.

Cormorant> Конфликт изначально был заложен дамой, которая хер знает чем думала. Причем два раза. Первый раз когда давала, второй раз когда скрыла.

Нет. Второй раз когда с подругой трепалась...

minchuk> Так какого хрена (овощ) наш "герой" разбирался не с источником проблемы (бывшей женой), а с наиболее слабым в данной ситуации?

+1000000. Минчук, я только хотел именно это и написать.

Отыгрываться на слабых - это гораздо более не по-мужски, чем ходить "налево" - не по-женски.

lenivec>> Патамушта сам по командировкам ездит
BrAB> к сожалению не езжу
фигасе! )) с молодой красивой женой ,и уже "к сожалению?" ))
зажрааааались в нерезиновой люди.... 8-.

U235> В свете всего вышесказанного как-то больше начинаешь понимать, почему в исламских странах женщин за прелюбодейство забивали камнями :-/ .
U235> Очень уж серьезные и неоднозначные проблемы они своим бл.вом создают....

Но на пользу популяции, во благо Человечества, так сказать. Что есть вери вери гуТ Потому как гены чмошника, который в лицо ребенку может выложить вот такое и в йух не свистеть из за какого то бабла - ни к чему в популяции. Популяция и без них проживет.

Wyvern-2> Но на пользу популяции, во благо Человечества, так сказать. Что есть вери вери гуТ П

А гены чмошника способного женщине только присунуть, но не способного взять за нее ответственность популяции на кой?