Характеристики Пэтриота начала 80-х

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

MIKLE

старожил
★☆
об чём бы разговор в пво не начиналя. всё сводится к П и В
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Tzvk

астрофизик

nonedub> Только надо сразу же уточнять, что ограничение дальности не по ракете, а по способу наведения (чисто радиокомандное).

Что ещё уточнять? При фиксированной норме на промах, максимальная дальность РКСН ниже, чем у НЧР.

nonedub> Видите, для обеспечения заданной вероятности поражения и БЧ нагрузили, и дальность ограничили.

Дальность никто не ограничивал, она сама "ограничилась".

nonedub>А если бы массу БЧ сделали как у Пэтриота, дальность была бы еще меньше. Так что же вам неочевидно?

Для той же вероятности поражения — возможно и меньше. Но из этого непосредственно не следует, что у MIM-104 лучше точность, чем у 5В55Р. С 5В55К и так всё ясно.

Но с другой стороны, если бы скинули 40 кг БЧ, то ракету можно было бы облегчить на несколько сотен кг. Возможно, у ней бы улучшилась управляемость, динамические характеристики и всё такое, и вляиние ошибок наведения на вероятность поражения уменьшилось бы. Не всё так линейно, как кажется. Жду от Вас матмодель процесса разработки ЗРК :)


nonedub> Ну так об этом и речь. С ростом дальности точность определения текущих координат ракеты и цели падает. Соответственно, увеличивается промах. Поэтому для сохранения вероятности поражения необходимо увеличивать массу БЧ.

У Вас получается, что БЧ , т.е. конструкция ракеты, прямо определяется дальностью, а не допустимой величиной промаха. Моё ИМХО, что это имеет место скорее на стадии проектирования, а в реале уже дальность определяется конструкцией ракеты и точностью системы наведения. Ну, в общем процесс итерационно сводится к компромиссу, но надо при этом помнить, что за увличение БЧ приходится платить утяжелением ракеты, т.е. той же дальностью (при ограниченных требованиях на массу и габариты).


Так что там с "ТТХ ССЦ и математикой"? Или это так, в порядке "заклинания" было упомянуто?
 
Это сообщение редактировалось 09.11.2007 в 15:38
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
Tzvk> У Вас получается, что БЧ , т.е. конструкция ракеты, прямо определяется дальностью, а не допустимой величиной промаха.

Дальностью и вероятностью поражения на этой дальности. Вероятность поражения есть функция промаха и мощности (массы) БЧ. Может система наведения обеспечить малый промах - ставьте маломощную БЧ, обеспечивающую заданную вероятность поражения. Не может - увеличивайте массу БЧ (при обеспечении заданной заказчиком дальности) до тех пор, пока вероятность поражения не достигнет заданной заказчиком при том промахе, который дает ваша система наведения. Заказчику, в принципе, на промах начхать. Ему нужны дальность и вероятность поражения. Он мыслит простыми категориями - цель поражена или не поражена. Остальное - частности, которыми пусть озабочиваются "яйцеголовые".

Tzvk> Так что там с "ТТХ ССЦ и математикой"? Или это так, в порядке "заклинания" было упомянуто?

Это уже есть в ответе Lebedev'a V.

L.V.> промах определяеться функции от углового разрешения и дальности от цели ...
 
Это сообщение редактировалось 09.11.2007 в 16:12
RU Lebedev V #09.11.2007 17:23  @SkyDron#09.11.2007 13:48
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

SkyDron> Конкретно у ракет Патриота и 300точных "Р" - все в порядке с точностью координатора. На конечном участке (когда расстояние до цели небольшое) - точность ГСН значительно выше чем у РЛС.
SkyDron> Она затем и нужна если ты не понял.

приведе плз точность ГСН у Р потом будем говорить дальше , а приведя сравни с точностью РПН.

SkyDron> В случае РК ограничений еще больше - ибо сопровождаеться не только цель но и ракета + есть слабое место в виде необходимости передачи команд наведения.

да нифига это не слабое место , тем более к ошибке (точности сопровождения она фактически не влияет)

SkyDron> Напомню так же что СН в чистом виде на ракетах (не только ЗУР) большой дальности применяеться только в комплексе с другими системами наведения.

что и потверждает что СН неможет обеспечить приемлемую точность
а чистые РК есть будут в будушем.

SkyDron> Вот и посмотри вес например авиационной AIM-7M у которой полубаллистика как раз в наличии , как и ПАРЛГСН.

хренушки какая там полубалистика , если требуеться постоянная подсветка с ЛА.

L.V.>> так что могем перехреначить фразу что в случае самонаведения у нас значительно растет масса ракеты по сравнению с РК...
SkyDron> И получиться еще одна чушь.
SkyDron> При прочих равных масса растет (или не растет) только на разницу в весе ГСН и сопутствующих девайсов.
SkyDron> С учетом того что в нашем примере (5В55КД - 5В55Р) именно что имеют место "прочие равные" - получилась чуть более тяжелая ракета с бОльшей дальностью , более высокой точностью (на больших дальностях) и бОльшей помехозащищенностью.

во первых нет такой ракеты как КД. есть и была К, то что подразумевают под словом КД обычно это обычная К на ПМ комплексах , кода была введена другая метода наведения.


SkyDron> И ракеты "Р" придумали не просто так.
SkyDron> Фактически "К" были временной мерой.

да небыли они временной мерой они были и есть изначально , другое дело в том что К как более дешевая и простая была сделана естественно раньше.

SkyDron> SkyDron>> Что с чем там идентично в 5В55К/КД 9М82/ ?
L.V.>> промах/скорость/вероятность поражения1/2 зур основные требования которые прописываються в ТТХ ...
SkyDron> Ты мурзилок чтоли обчитался ? :)
L.V.>>а так как это сделано на разные методы...
SkyDron> Не только "на разные методы" - конструкция ракет разная.
SkyDron> И не только ракет. Унификации с С-300П* практически не получилось никакой.

блин я про одно ты про другое , я тебе про то что СН потребовало всего остального по сравнению с РК а ты от ракет танцуешь ...

SkyDron> По РЛС кое-что - и все.
SkyDron> 9М83то К получилась всего в полторы тонны...
SkyDron> Как и "Р". :) Вот это и есть "при прочих равных.
SkyDron> L.V.>а 83 в две с половиной...
SkyDron> Накинь еще тонну - и будет почти верно. ;)

ой да действительно маленькая ракета с СН у С-300В даже не 2500кг а аж 3500...


SkyDron> L.V.>про 82 вообще не хочу упоминать...
SkyDron> Ага. Только в массе этого изделия "виновата" совсем не ГСН.

она самая причем сильно

SkyDron> 1) СН тут нипричем.
SkyDron> 2) Учи матчасть. И скорость и динамика разгона у 5В55 и 9М82 и у 9М83 разные.

приводи цифирки а то мы так ни до чего не договоримся.

L.V.>>а из-за того что одну разрабатывали на РК а второу на СМ поэтому и получились СИЛЬНО разными...
SkyDron> Заканчивай уже бредить то... Сильно разными...
SkyDron> Возьми 5В55Кд и 5В55Р - вот они "сильно одинаковые".
SkyDron> а 82 и 83 - сильно разные совсем не из за примененной СН.
SkyDron> Если ты этого не понимаешь - я пас...
SkyDron> L.V.>и при этом лучше стала именно ЗУРка которая РК.
SkyDron> Лучше стала "зурка" которая с ЧНР.("Р" и 48Н6) Причем сильно лучше по целому ряду ключевых параметров.
SkyDron> А "которая РК" ("К")- отправилась на свалку.

так пора провести лигбез
1, К ракеты никогда и нигде не отправлялись на свалку.
даже в 89г. в составе зрдн примерно 80 зур из 100 были типа К а не Р.и не потому что Р стоили дороже а потому что К выполняла все необходимые задачи кроме одной.

2, Р лучше фактически в единственном случае , а именно в случае работы по ПП. ВСЕ!!!.
и лучше она не потому что СН , а потому что фактически получаеться фазовая локация с разнесенной антенной , когда один элемент синтезированной апертуры это РПН , второй это ПГСН. но это не есть СМ в чистом виде совсем.




L.V.>>с одинаковой ДАЛЬНОСТЬЮ
SkyDron> SkyDron>> Учи матчасть еще раз. Хоть мурзилку какую открой и посмотри дальности для К , Р , 48Н6 , 83 , 82.

на каком комплексе на ПТ(ПС) или на НМ ?
на ПМ что у К что у Р дальность была одинакова 75км.

SkyDron> См. К и Р. У 2й кстати дальность больше практически при той же массе.

это ты мурзилки меньше читай , на ПМ дальность сравнялась.
говорю так как лично серкетил карты на которых рисовались зоны поражения разными ЗУР в зрп когда служил.причем рисовал эти зоны не я. а командиры зрдн так что если меня можно обвинить в незнании , то их уж точно нельзя...

SkyDron> 2)РК отправилось на свалку ("К") , а более прогрессивная СНЧР ("Р" и 48Н6) цветут и пахнут.

я не знаю что цветет и пахнет , но на моент развала СССР цвела и пахла именно К как массовая дешевая и выполняющая 99% процентов задач.
что сейчас надо спрашивать у современных вояк какой процент каких зурок стоит сейчас на вооружении в полках.а не смотреть что продаеться за рубеж... так как естественно продавать лучше Р9 или 48 как ее потомка) так как это лучше пиариться и больше денег за это срубить можно.

я еще могу предложить сравнить помехоустойчивость СН и РК , как думаешь какой метод далеко в жопе :-)

SkyDron> В С-300П* и Патриоте эти близости :
SkyDron> - Применение единой ФМРЛС с ФАР.

это реализация к методам наведения не имеет отношения.

SkyDron> - Обеспечение многоканального обстрела единственной РЛС.

обеспечение многоканальности одной РЛС это вообще коментировать не хочеться , назови мне лучше СОВРЕМЕННЫЙ комплекс пво где мноканальность обеспечиваеться несколькими РЛС ? ВМФ приводить не_надо , там несколько РЛС не для этого а для ВСЕРАКУРСНЫХ острелов одномоментно , наземных ВСЕРАКУРСНЫХ сейчас пока нет.

SkyDron> - Применение одинаковой системы наведения - TVM/НЧР в основной ракете. "К" была временной мерой до появления "Р" , пока "Р" была неготова 300ку приняли на вооружение с "К" , что позволило выиграть несколько лет у амеров в плане начала перевооружения и освоения нового комплекса.

да небыла Р никогда основной ракетой, если под основной понимать ЗУР которая назначалась на большинство целей , а если вспомнить о том что изначально с-300П создавалась как ответ на возможное применение СКР с рубежами запаска за зоной ответственности ПВО , так что даже твое утверждение совершенно ложно , так как основной ракетой для борьбы с КР была именно К , а не Р.

SkyDron> Ага. Вышки и отдельные НВО рулят. :)
да как-бы пс без вышек так-же не пропускали КР .

ты давай цифирки приводи по вероятности поражения патриотом а не голословь .
угу ?
 
RU SkyDron #09.11.2007 20:28  @Lebedev V#09.11.2007 17:23
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
L.V.> приведе плз точность ГСН у Р потом будем говорить дальше , а приведя сравни с точностью РПН.

Позже. Впрочем тупое сравнение в данном случае смысла не имеет.

Догадываешься почему ?

SkyDron>> В случае РК ограничений еще больше - ибо сопровождаеться не только цель но и ракета + есть слабое место в виде необходимости передачи команд наведения.

L.V.> да нифига это не слабое место , тем более к ошибке (точности сопровождения она фактически не влияет)

1) Это слабое место.
2) Что относится к точности сопровождения - сказано выше.

SkyDron>> Напомню так же что СН в чистом виде на ракетах (не только ЗУР) большой дальности применяеться только в комплексе с другими системами наведения.

L.V.> что и потверждает что СН неможет обеспечить приемлемую точность

Все с точностью до наоборот. Потому как НА КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ точность обеспечиваеться именно ГСН.

L.V.> а чистые РК есть будут в будушем.

На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.

SkyDron>> Вот и посмотри вес например авиационной AIM-7M у которой полубаллистика как раз в наличии , как и ПАРЛГСН.

L.V.> хренушки какая там полубалистика , если требуеться постоянная подсветка с ЛА.

Там самая нормальная полубаллистика при стрельбе на большие дальности.
И с постоянной подсветкой.

У покойного Феникса на маршевом участке подсветка переодическая.

SkyDron>> При прочих равных масса растет (или не растет) только на разницу в весе ГСН и сопутствующих девайсов.
SkyDron>> С учетом того что в нашем примере (5В55КД - 5В55Р) именно что имеют место "прочие равные" - получилась чуть более тяжелая ракета с бОльшей дальностью , более высокой точностью (на больших дальностях) и бОльшей помехозащищенностью.

L.V.> во первых нет такой ракеты как КД.

Ясен пень... Шитяков наверное ее придумал. :D

5В55КД - официальное обозначение.

Просто на "бытовом уровне" говорят "К" и "Р" подразумевая только отличие в методе наведения.

L.V.> ой да действительно маленькая ракета с СН у С-300В даже не 2500кг а аж 3500...

Сколько тупить уже можно ? Причем здесь СН ? В последний раз : см. разницу в массе К и Р - там разница в системе наведения , и не трогай 82 и 83 - они тут вообще не при делах.

L.V.> приводи цифирки а то мы так ни до чего не договоримся.

Да вобщем то уже договорились... :)

L.V.> так пора провести лигбез

Давай , давай. :)

L.V.> 1, К ракеты никогда и нигде не отправлялись на свалку.
L.V.> даже в 89г.

А чего про 1914й ничего не скажешь ? В 89м само собой никто от них не отказывался - ибо зачем выкидывать вполне свежие ракеты ?

По низколетящим КР стрелять - вполне годится , там все равно дальности стрельбы небольшие , точность достаточна , помехозащищенности особой не нужно.
так что более дешевая ЗУР подходит хорошо.

А вот по целям на больших дальностях , да при сильных помехах - тут то и нужна Р. А лучше 48Н6.

L.V.> Р лучше фактически в единственном случае , а именно в случае работы по ПП. ВСЕ!!!.

"К" лучше в одном случае , а именно при работе по низколетящим КР. Ну или по тупым мишеням на полигоне. ВСЕ.
Причем лучше только потому что дешевле.

L.V.> и лучше она не потому что СН , а потому что фактически получаеться фазовая локация с разнесенной антенной , когда один элемент синтезированной апертуры это РПН , второй это ПГСН....

Уж и синтезированую апертуру приплел... :) Заканчивай уже свои псевдоликбезы. :)

L.V.>но это не есть СМ в чистом виде совсем.

Я в курсе что такое НЧР.

SkyDron>> См. К и Р. У 2й кстати дальность больше практически при той же массе.

L.V.> это ты мурзилки меньше читай , на ПМ дальность сравнялась.

Дальность Р и К сравнялась на ПТ и ПС - как раз с ракетой 5В55КД.

L.V.> говорю так как лично серкетил карты на которых рисовались зоны поражения разными ЗУР в зрп когда служил.причем рисовал эти зоны не я. а командиры зрдн так что если меня можно обвинить в незнании , то их уж точно нельзя...

См. выше.

SkyDron>> 2)РК отправилось на свалку ("К") , а более прогрессивная СНЧР ("Р" и 48Н6) цветут и пахнут.

L.V.> я не знаю что цветет и пахнет , но на моент развала СССР цвела и пахла именно К как массовая дешевая и выполняющая 99% процентов задач.

Что было в наличии - тем и выполняли задачи. Это не значит что более древняя ракета есть рулез.

L.V.> что сейчас надо спрашивать у современных вояк какой процент каких зурок стоит сейчас на вооружении в полках.а не смотреть что продаеться за рубеж...

За рубеж продаеться лучшее.
"К" списывают. Даже "Р" уже 10+ лет не производиться.

L.V.> я еще могу предложить сравнить помехоустойчивость СН и РК , как думаешь какой метод далеко в жопе :-)

Чистое РК в жопе при стрельбе на большие дальности. Затем и мутят комбинированые системы наведения.

SkyDron>> В С-300П* и Патриоте эти близости :
SkyDron>> - Применение единой МФРЛС с ФАР.

L.V.> это реализация к методам наведения не имеет отношения.

Имеет. Но мы говорим не о методе наведения как таковом , а о схожих технических решениях.

SkyDron>> - Обеспечение многоканального обстрела единственной РЛС.

L.V.> обеспечение многоканальности одной РЛС это вообще коментировать не хочеться , назови мне лучше СОВРЕМЕННЫЙ комплекс пво где мноканальность обеспечиваеться несколькими РЛС ?

Упомянутый Бук хотя бы. Или (гы-гы) Иджис. :)

L.V.>ВМФ приводить не_надо , там несколько РЛС не для этого а для ВСЕРАКУРСНЫХ острелов одномоментно , наземных ВСЕРАКУРСНЫХ сейчас пока нет.

1) А ты не путай всеракурсность с многоканальностью и все нормально будет в плане примеров от ВМФ. ;)
2) Наземных всеракурсных полно - хотя бы снова твой любимый Бук. :)

L.V.> да небыла Р никогда основной ракетой...

Не "никогда" а в 80е годы не была.

L.V.>.... если вспомнить о том что изначально с-300П создавалась как ответ на возможное применение СКР с рубежами запаска за зоной ответственности ПВО , так что даже твое утверждение совершенно ложно , так как основной ракетой для борьбы с КР была именно К , а не Р.

У тебя с логикой чтото не в порядке , иначе не пойму где ты обнаружил "совершенно ложные утверждения".
По низколетящим КР "К" достаточно - ее поэтому так долго на вооружении и держали.

"Р" же лучше по всем статьям - только что подороже чуток.

SkyDron>> Ага. Вышки и отдельные НВО рулят. :)

L.V.> да как-бы пс без вышек так-же не пропускали КР.

А без вышек и НВО все хуже.

L.V.> ты давай цифирки приводи по вероятности поражения патриотом а не голословь .
L.V.> угу ?


Давай посмотрим что Патриот реально (а не в мурзилочных "вероятностях") настрелял в боевых условиях :

1991г Американские данные :


Обьекты на территории - выпущено/перехвачено иракских ОТР (Аль-Аббас , Аль-Хусейн):

Израиль - 40 / 34
С.Аравия - 48 / 11
Бахрейн - 3 / 0

Всего 91 / 45. израсхдовано 158 ЗУР.

Значительная часть перехваченных ракет тем не менее нанесла ущерб цели.

По аэродинамическим целям стрелять не пришлось.

Приенение ЗРК "Пэтриот" в войне с Ираком в 2003м году (американские данные) , учтены только случаи когда цели находились в зоне ответственности ЗРК :

Дата / цель / прикрываемый объект / результат перехвата :

**20.03 / 1 КР / Полевой лагерь КМПСША / цель не обнаружена , не обстреливалась

**20.03 / 3 ОТР "Аль-Самуд" (одиночные пуски) / Позиции 101 вшд лагеря Доха и Удари /
/ перехвачены все три ОТР.
  • 21.03/ 3 ОТР "Аль-Самуд" (групповой пуск , по интервалам н.д.)/ АвБ Аль-Салем / перехвачена 1 ОТР
  • 23.03 / Самолет "Торнадо" GR4 ВВС Великобритании / терр. Кувейта / Самолет ошибочно опознан как иракская ОТР , обстрелян 2мя ЗУР , сбит , пилоты погибли.
  • 24.03 / 2 ОТР "Аль-Самуд" (данных об интервале пусков нет)/ Расположение американских войск , Кувейт / перехвачена 1 ОТР.
  • 24.03 / Самолет F-16 ВВС США / н.д. / Самолет опознан батареей ЗРК как иракская ОТР. Пилот F-16 по информации от бортовой СПО принял решение об атаке самолета иракским ЗРК и выпустил ПРР AGM-88C HARM уничтожившию РЛС ЗРК. Пуск ракет по самолету завершился
  • безрезультатно.
  • 25.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
  • 26.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
  • 27.03 / 1 ОТР "Аль-Самуд" / Терр-я Кувейта / Ракета перехвачена
  • 28.03 / 2 КР / Морской порт в Кувейте / цели не обнаружены , не обстреливались.
  • 2.04 / Самолет F/A-18C ВМС США / н.д. / самолет неверно опознан , сбит залпом 2х ракет , пилот погиб.
  • Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

    Tzvk

    астрофизик

    Tzvk>> У Вас получается, что БЧ , т.е. конструкция ракеты, прямо определяется дальностью, а не допустимой величиной промаха.
    nonedub> Дальностью и вероятностью поражения на этой дальности.

    Гы-гы. Конечно, вот садится конструктор за стол и говорит себе: "Так-так, сейчас мы будем лепить ракету с дальностью 47.5 км и вероятностью поражения цели 0,7/пуск". Всё с Вами ясно.

    nonedub>Вероятность поражения есть функция промаха и мощности (массы) БЧ.

    Там есть ещё ДОХРЕНИЩЩЯ других параметров, от которых эта вероятность зависит.

    nonedub> Остальное - частности, которыми пусть озабочиваются "яйцеголовые".

    Да, всё ясно. Желания продолжать не имею.


    Tzvk>> Так что там с "ТТХ ССЦ и математикой"? Или это так, в порядке "заклинания" было упомянуто?
    nonedub> Это уже есть в ответе Lebedev'a V.
    L.V.>> промах определяеться функции от углового разрешения и дальности от цели ...


    Ну Вы, блин, нашли авторитета :F Эту "маетматику" и я знаю. Я-то думал, вы знаете что-то больше, а тут так, элементарщина...
     
    +
    -
    edit
     
    Израиль - 40 / 34
    С.Аравия - 48 / 11
     

    ??? (не нашел смайлика с большими круглыми глазами).
    Я встречал совершенно другую информацию, в особенности по части разницы в эффективности Patriot'ов над СА и Израилем.
    During the Gulf War, the Patriot was assigned to shoot down incoming Iraqi Scud or Al-Hussein Missiles launched at Israel and Saudi Arabia. The U.S. Army which was in charge of the Patriots claimed an initial success rate of 80% in Saudi Arabia and 50% in Israel. Those claims were scaled back to 70 and 40 percent.
     

    Судя по статье сбитыми считались только те БР, которые были либо разрушены, либо отклонены от цели настолько чтобы избежать жертв и разрушений. Причиной разницы в эффективности была пустынная местность в СА и густонаселенная в Израиле в районах падения "Скадов".
    (Part of the reason the success rate was 30% higher in Saudi Arabia than is Israel is that in Saudi Arabia the Patriots merely had to push the incoming Scud missiles away from military targets in the desert or disable the Scud's warhead in order to avoid casualties, while in Israel the Scuds were aimed directly at cities and civilian populations.
     

    Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
    +
    -
    edit
     

    nonedub

    втянувшийся
    Tzvk>>> У Вас получается, что БЧ , т.е. конструкция ракеты, прямо определяется дальностью, а не допустимой величиной промаха.

    nonedub>> Дальностью и вероятностью поражения на этой дальности.

    Tzvk> Гы-гы. Конечно, вот садится конструктор за стол и говорит себе: "Так-так, сейчас мы будем лепить ракету с дальностью 47.5 км и вероятностью поражения цели 0,7/пуск". Всё с Вами ясно.

    Смотря какой конструктор... Если такой, который, максимум, рисует болты и гайки, то да, он будет гы-гыкать... А для Главного конструктора именно дальность и вероятность поражения цели являются отправной точкой проектирования, которая, собственно, и определяет облик комплекса в плане и способов наведения, и ТТХ радиолокационных средств, и массы БЧ.

    Так шта, молодой человек, идите рисовать болты...
     
    Это сообщение редактировалось 12.11.2007 в 10:13
    RU Lebedev V #12.11.2007 11:00  @SkyDron#09.11.2007 20:28
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    SkyDron> Позже. Впрочем тупое сравнение в данном случае смысла не имеет.

    бля.. ты тупо сравнивашь все остальное а тут не хочешь , видимо цифирок не знаешь поэтому и виляешь.

    SkyDron> 1) Это слабое место.
    SkyDron> 2) Что относится к точности сопровождения - сказано выше.

    хихи , относищь к уменьшению точности только ты., все остальные к точности это почемуто не относят .

    SkyDron> Все с точностью до наоборот. Потому как НА КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ точность обеспечиваеться именно ГСН.

    кто-то путаеть ГСН и РВ.

    SkyDron> На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.

    да нет.
    SkyDron> Там самая нормальная полубаллистика при стрельбе на большие дальности.

    да нету там полубалистики , или давай приводи данные по углу зрения и точности ГСН. а без этого ты только треп разводишь.
    как только приведешь цифирки на угол зрения ГСН то сразу увидешь что полубалистики там быть не могет по определению

    SkyDron> У покойного Феникса на маршевом участке подсветка переодическая.

    так он и не являлся СН чистым а полукомандный.

    SkyDron> SkyDron>> При прочих равных масса растет (или не растет) только на разницу в весе ГСН и сопутствующих девайсов.

    1. ты всетаки не понимаешь , приведи плз угол зрения РЛ ГСН , а потом мы поговорим о траекториях , так как я еще раз повторюсь на СН траектории энергетически_НЕ_ВЫГОДНЫЕ.

    L.V.>> во первых нет такой ракеты как КД.
    SkyDron> Ясен пень... Шитяков наверное ее придумал. :D
    SkyDron> 5В55КД - официальное обозначение.

    нету такого официального названия., я тебе как секретчик зрп С-300П говорю.

    SkyDron> Сколько тупить уже можно ? Причем здесь СН ? В последний раз : см. разницу в массе К и Р - там разница в системе наведения , и не трогай 82 и 83 - они тут вообще не при делах.

    это ты тупишь , у Р и К нет разницы в наведении,
    а вот К вс 83/82 именно есть разница.

    L.V.>> приводи цифирки а то мы так ни до чего не договоримся.
    SkyDron> Да вобщем то уже договорились... :)
    L.V.>> так пора провести лигбез
    SkyDron> Давай , давай. :)
    L.V.>> 1, К ракеты никогда и нигде не отправлялись на свалку.
    L.V.>> даже в 89г.
    SkyDron> А чего про 1914й ничего не скажешь ? В 89м само собой никто от них не отказывался - ибо зачем выкидывать вполне свежие ракеты ?

    да свежие ???..
    гарантийный срок К был 10 лет .
    в СССР время гарантийные сроки никто не_продлевал в отличии от сегодняшних реалей.
    в войска К свежие поступали , а по твоему далжны были поступать только одни Р. , а если учетсть что Р стояли на вооружение с 1983г примерно то соотношение в полках должно было быть 8 из 10 Р , что совершенно неверно , так что нехрен херню говорить.

    SkyDron> так что более дешевая ЗУР подходит хорошо.
    SkyDron> А вот по целям на больших дальностях , да при сильных помехах - тут то и нужна Р. А лучше 48Н6.

    опять гигантомания :-)
    ты плохо понимаешь задачи и цели ПВО СССР.

    L.V.>> Р лучше фактически в единственном случае , а именно в случае работы по ПП. ВСЕ!!!.
    SkyDron> "К" лучше в одном случае , а именно при работе по низколетящим КР. Ну или по тупым мишеням на полигоне. ВСЕ.

    цели на полигоне иногда бывают такие что в реалях не встретишь , но это было в СССР время когда полигонные стрельбы были всегда для каждого полка раз в 2 года , и когда не нужно было говорить на всю страну вот отстрелялись на полигоне ПВО.., вот тогда никто показух не утсраивал ... как сейчас.

    SkyDron> Причем лучше только потому что дешевле.

    опять не понимает цели и задач ПВО , так как гарантированное сбитие более помехоустойчивой ракетов какаяч РК по своей сути чем СН для целей ПВО более идеальна .

    SkyDron> SkyDron>> См. К и Р. У 2й кстати дальность больше практически при той же массе.

    да нах .
    я тебе привел дальности Р и К на ПМ , где они не различаються а ты как мантру говришь что различаються...ну говори дальше.

    L.V.>> это ты мурзилки меньше читай , на ПМ дальность сравнялась.
    SkyDron> Дальность Р и К сравнялась на ПТ и ПС - как раз с ракетой 5В55КД.
    L.V.>> говорю так как лично серкетил карты на которых рисовались зоны поражения разными ЗУР в зрп когда служил.причем рисовал эти зоны не я. а командиры зрдн так что если меня можно обвинить в незнании , то их уж точно нельзя...
    SkyDron> См. выше.

    я то видел данные а ты манру говори дальше

    SkyDron> 2) Наземных всеракурсных полно - хотя бы снова твой любимый Бук. :)

    нука повесили народ раскажи как одновременно БУКа будет стрелять в две стороны противоположные ОДНОВРЕМЕННО .

    SkyDron> Давай посмотрим что Патриот реально (а не в мурзилочных "вероятностях") настрелял в боевых условиях :
    SkyDron> 1991г Американские данные :
    SkyDron> Обьекты на территории - выпущено/перехвачено иракских ОТР (Аль-Аббас , Аль-Хусейн):
    SkyDron> Израиль - 40 / 34
    SkyDron> С.Аравия - 48 / 11
    SkyDron> Бахрейн - 3 / 0
    SkyDron> Всего 91 / 45. израсхдовано 158 ЗУР.

    итого менее 50% просумированных что даже меньше приведенных мной 0,6, а если учесть замечание САББАКИ , то и меньше 0,4 получаеться ну и где тут хорашая вероятность ?
    эти скады для современных комлексов вообще как раз идеальные цели , летят МЕДЛЕННО , прямо , без помех , и то половину не сбили , а если посмотреть ниже то и по второй когда уже был РАС2/3 то и он так-же не лучше по вероятности по ОТР...

    SkyDron> *20.03 / 1 КР / Полевой лагерь КМПСША / цель не обнаружена , не обстреливалась
    SkyDron> * 28.03 / 2 КР / Морской порт в Кувейте / цели не обнаружены , не обстреливались.

    ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ поскипено так как не КР , по КР можно сказать что вообще 0,000 вероятность перехвата , ну и где этот комплекс хорош?
     
    +
    -
    edit
     

    SkyDron

    эксперт
    ★★
    sabakka>??? (не нашел смайлика с большими круглыми глазами).

    К чему он здесь ?

    sabakka>Я встречал совершенно другую информацию, в особенности по части разницы в эффективности Patriot'ов над СА и Израилем.

    Какую другую ? Ту что процитирована ? Давай посмотрим...

    The U.S. Army which was in charge of the Patriots claimed an initial success rate of 80% in Saudi Arabia and 50% in Israel. Those claims were scaled back to 70 and 40 percent.
     


    VtМетока подсчета "эффективности" может быть несколько разной. В частности нужно смотреть учитывались ли БР упавшие на районы вообще не прикрытые Патриотами , количество израсходованных ЗУР на перехват одной БР (как правило БР обстреливались залпами из 2х ракет) , а так же в какую категорию заносить перехваченные БР которые однако не были полностью аннигилированы а нанесли бОльший или меньший ущерб цели.

    Я перечислил только фактические случаи и абсолютные цифры , с поправкой означенной выше.

    А уж проценты пусть считает кому это интересно и так как считает нужным.
    Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
    RU SkyDron #12.11.2007 17:22  @Lebedev V#12.11.2007 11:00
    +
    -
    edit
     

    SkyDron

    эксперт
    ★★
    SkyDron>> Позже. Впрочем тупое сравнение в данном случае смысла не имеет.

    L.V.> ты тупо сравнивашь все остальное а тут не хочешь....

    Я нигде тупо не сравниваю , в отличии от тебя - с перлами про 5В55 и 82/83.

    L.V.>видимо цифирок не знаешь поэтому и виляешь.

    Я знаю циферки. Точнее знают доступные источники.
    И нигде я не виляю.

    SkyDron>> 1) Это слабое место.
    SkyDron>> 2) Что относится к точности сопровождения - сказано выше.

    L.V.> хихи , относищь к уменьшению точности только ты., все остальные к точности это почемуто не относят .

    Остается только процитировать Никиту...

    SkyDron>> Все с точностью до наоборот. Потому как НА КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ точность обеспечиваеться именно ГСН.
    L.V.> кто-то путаеть ГСН и РВ.

    Расшифруй что ты имеешь ввиду под "РВ" , тогда и увидим кто что путает.

    SkyDron>> На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.

    L.V.> да нет.

    Да да. Или "Панцирь" к ЗРК СД отнесешь ? :)

    SkyDron>> Там самая нормальная полубаллистика при стрельбе на большие дальности.

    L.V.> да нету там полубалистики...

    Ты просто не в курсе.

    L.V.>или давай приводи данные по углу зрения и точности ГСН. а без этого ты только треп разводишь.

    Да приведу попозже.

    L.V.> как только приведешь цифирки на угол зрения ГСН то сразу увидешь что полубалистики там быть не могет по определению.

    Мне ничего разглядывать и гадать не нужно , я просто прочитал соответствующие мануалы.
    И все это дерьмо изучал серьезным образом.

    Профессия такая.

    SkyDron>> У покойного Феникса на маршевом участке подсветка переодическая.
    L.V.> так он и не являлся СН чистым а полукомандный.

    Никаких команд там не передается. Это не АМРААМ.

    SkyDron>> SkyDron>> При прочих равных масса растет (или не растет) только на разницу в весе ГСН и сопутствующих девайсов.

    L.V.> 1. ты всетаки не понимаешь , приведи плз угол зрения РЛ ГСН , а потом мы поговорим о траекториях , так как я еще раз повторюсь на СН траектории энергетически_НЕ_ВЫГОДНЫЕ.

    1)Как бы тебе сказать чтобы не обидеть... Ты хоть читаешь на что отвечаешь ?
    2) Угол обзора моноимпульсных ГСН весьма широк , при высокой точности НА МАЛЫХ ДАЛЬНОСТЯХ.
    3) Траектории там самые наивыгоднейшие , ибо реализуются методы наведения много оптимальнее 3х точки.

    SkyDron>> 5В55КД - официальное обозначение.

    L.V.> нету такого официального названия., я тебе как секретчик зрп С-300П говорю.

    Руководство по стрельбе видел когда-нибуть ? Я вот прямо сейчас на него смотрю.

    SkyDron>> Сколько тупить уже можно ? Причем здесь СН ? В последний раз : см. разницу в массе К и Р - там разница в системе наведения , и не трогай 82 и 83 - они тут вообще не при делах.

    L.V.> это ты тупишь , у Р и К нет разницы в наведении...

    Разговор можно заканчивать...

    Но прежде чем закончить , вопрос на засыпку - если нет разницы в наведении , почему 5В55Р стреляют на 75 км , а 5В55К на 47 ?

    На самом обычном ПТ/ПС.

    SkyDron>> А чего про 1914й ничего не скажешь ? В 89м само собой никто от них не отказывался - ибо зачем выкидывать вполне свежие ракеты ?

    L.V.> да свежие ???..
    L.V.> гарантийный срок К был 10 лет .

    Вот именно.

    L.V.> в СССР время гарантийные сроки никто не_продлевал в отличии от сегодняшних реалей.

    Вот именно.

    L.V.> в войска К свежие поступали , а по твоему далжны были поступать только одни Р.

    Это где это "помоему" ? Ты на основании моих слов собственных выводов не делай , ОК ?
    Ибо выводы у тебя больно бредовые получаютсья...

    SkyDron>> так что более дешевая ЗУР подходит хорошо.
    SkyDron>> А вот по целям на больших дальностях , да при сильных помехах - тут то и нужна Р. А лучше 48Н6.

    L.V.> опять гигантомания :-)

    Какая гигантомания ? У Р таже масса что у К.

    L.V.> ты плохо понимаешь задачи и цели ПВО СССР.

    Поменьше понтов , сэр. ;)

    L.V.> цели на полигоне иногда бывают такие что в реалях не встретишь , но это было в СССР время когда полигонные стрельбы были всегда для каждого полка раз в 2 года , и когда не нужно было говорить на всю страну вот отстрелялись на полигоне ПВО.., вот тогда никто показух не утсраивал ... как сейчас.

    Показух при СССР хватало. В любом случае наличие/отстутствие стрельб и показухи не отменяет конструктивные отличия и разность в эффективности у конкретных ракет.

    SkyDron>> Причем лучше только потому что дешевле.

    L.V.> опять не понимает цели и задач ПВО , так как гарантированное сбитие более помехоустойчивой ракетов какаяч РК по своей сути чем СН для целей ПВО более идеальна .

    Сам то понял что написал ?

    SkyDron>> SkyDron>> См. К и Р. У 2й кстати дальность больше практически при той же массе.
    L.V.> да нах .
    L.V.> я тебе привел дальности Р и К на ПМ , где они не различаються а ты как мантру говришь что различаються...ну говори дальше.

    Я уже все сказал. 5В55Р и на ПТ и на ПС летает на 70+ , в то время как К на этих же ПТ/ПС - на 45-47.

    5В55КД (про которую ты ничего не слышал будучи "секретчиком") на ПС и ПТ летала на 70.

    L.V.> я то видел данные а ты манру говори дальше

    Это ты мантру говоришь и матчасть не знаешь.

    SkyDron>> 2) Наземных всеракурсных полно - хотя бы снова твой любимый Бук. :)

    L.V.> нука повесили народ раскажи как одновременно БУКа будет стрелять в две стороны противоположные ОДНОВРЕМЕННО .

    Очень просто - это штатный режим.

    9С18(М1) работает вкруговую , неведение ракет выполянеться станциями 9С35 имеющимися на каждой СПУ9А310 (кои всего в комплексе по штату 4 штуки) и способной работать как централизовано (по предварительному ЦУ от 9С18) так и автономно в заданном секторе , в т.ч. и в режиме поиска.

    И стрелять можно не в ДВЕ стороны одновременно , а в ЧЕТЫРЕ.

    Если ты этого не знаешь , вообще завязывай с понтами и сам не весели народ.

    SkyDron>> Давай посмотрим что Патриот реально (а не в мурзилочных "вероятностях") настрелял в боевых условиях : ...

    L.V.> итого менее 50% просумированных что даже меньше приведенных мной 0,6.

    И что ? Тебе статистику боевых стрельб "советских ЗРК первого-второго поколения" привести ?

    L.V.>а если учесть замечание САББАКИ , то и меньше 0,4 получаеться ну и где тут хорашая вероятность ?

    1) См. мой ответ на замечание Сабакки.
    2) "Хорошие" и "плохие" вероятности вычисляйте сами. Я только привел официальные данные по боевым стрельбам.

    SkyDron>> *20.03 / 1 КР / Полевой лагерь КМПСША / цель не обнаружена , не обстреливалась
    SkyDron>> * 28.03 / 2 КР / Морской порт в Кувейте / цели не обнаружены , не обстреливались.

    L.V.> ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ поскипено так как не КР , по КР можно сказать что вообще 0,000 вероятность перехвата...

    Словосочетание "репрезентативная выборка" знакомо ?

    L.V.>ну и где этот комплекс хорош?

    Со всеми религиозными войнами - не ко мне.
    Приведена инфа - умеющий читать прочтет.
    Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
    RU Lebedev V #12.11.2007 17:52  @SkyDron#12.11.2007 17:22
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    SkyDron> Я знаю циферки. Точнее знают доступные источники.

    ну приводи , я тоже их знаю

    SkyDron> Да приведу попозже.

    тогда продолжим.

    L.V.>> 1. ты всетаки не понимаешь , приведи плз угол зрения РЛ ГСН , а потом мы поговорим о траекториях , так как я еще раз повторюсь на СН траектории энергетически_НЕ_ВЫГОДНЫЕ.
    SkyDron> 1)Как бы тебе сказать чтобы не обидеть... Ты хоть читаешь на что отвечаешь ?

    я тебя конкретно спрашиваю про угол

    SkyDron> 2) Угол обзора моноимпульсных ГСН весьма широк , при высокой точности НА МАЛЫХ ДАЛЬНОСТЯХ.

    цифирки плз

    SkyDron> 3) Траектории там самые наивыгоднейшие , ибо реализуются методы наведения много оптимальнее 3х точки.

    сначала ответ на вопрос об углле а потом мантру.


    SkyDron> Вот именно.
    L.V.>> в войска К свежие поступали , а по твоему далжны были поступать только одни Р.
    SkyDron> Это где это "помоему" ? Ты на основании моих слов собственных выводов не делай , ОК ?

    ты сам сказал что К канули на свалку.

    SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> См. К и Р. У 2й кстати дальность больше практически при той же массе.
    L.V.>> да нах .
    L.V.>> я тебе привел дальности Р и К на ПМ , где они не различаються а ты как мантру говришь что различаються...ну говори дальше.
    SkyDron> Я уже все сказал. 5В55Р и на ПТ и на ПС летает на 70+ , в то время как К на этих же ПТ/ПС - на 45-47.
    SkyDron> 5В55КД (про которую ты ничего не слышал будучи "секретчиком") на ПС и ПТ летала на 70.

    тогда давай разбирать чем отличаеться К вс КД и когда Р полетела на 70+
    окажеться что эти цифры будет относиться к 85-86г. когда Пс и Пт начали переводить на аэродинамические траекторные методы наведения ( фактически это стали ПМ , только с 55 типами ракет а не с 48.)

    L.V.>> нука повесили народ раскажи как одновременно БУКа будет стрелять в две стороны противоположные ОДНОВРЕМЕННО .
    SkyDron> Очень просто - это штатный режим.
    SkyDron> 9С18(М1) работает вкруговую , неведение ракет выполянеться станциями 9С35 имеющимися на каждой СПУ9А310 (кои всего в комплексе по штату 4 штуки) и способной работать как централизовано (по предварительному ЦУ от 9С18) так и автономно в заданном секторе , в т.ч. и в режиме поиска.
    SkyDron> И стрелять можно не в ДВЕ стороны одновременно , а в ЧЕТЫРЕ.

    а понял ты подменяешь конструкторское минимально боеую единицу на войсковое подразделение (структуру)
    ну тогда
    зрс типа с-300 в таком случае так-же обеспечивает всеракурсность , так как в системе может быть до 6 дивизионов.
    и канальность больше 6 обеспечиваеться несколькими рлс.

    SkyDron> Со всеми религиозными войнами - не ко мне.
    SkyDron> Приведена инфа - умеющий читать прочтет.

    ага как только начал приводить цифры как оказалось все плохо , тото-же ты не хочешь приводить цифры по углу зрения РЛ ГСН.
    иначе у тебя одни голословные утверждения.
     

    Tzvk

    астрофизик

    nonedub>именно дальность и вероятность поражения цели являются отправной точкой проектирования, которая, собственно, и определяет облик комплекса в плане и способов наведения, и ТТХ радиолокационных средств, и массы БЧ.

    Вы, конечно, уверены, что соответствующее распределение веростности заранее можно однозначно расчитать на все случаи жизни. Хооршо. Пусть нужно разработать комплекс с вероятностью поражения 0,7/ракета на дальности 55 км. Какой из этого условия следует облик комплекса, способы наведения, радиолокационные средства и масса БЧ?
     
    +
    -
    edit
     

    nonedub

    втянувшийся
    Tzvk> Пусть нужно разработать комплекс с вероятностью поражения 0,7/ракета на дальности 55 км.

    Вот это правильная постановка задачи. Из нее уже можно начинать подбирать сочетание промаха и массы БЧ. Необходимо только определиться, для какой цели. Ибо для фанерного (алюминиевого) самолета вероятность поражения 0,7 можно добиться при одних сочетаниях промах/масса БЧ, а для компактной прочной боеголовки баллистической ОТР - при других. Масса БЧ (и другие параметры, естественно) позволяет начинать проектирование ракеты. Промах позволяет начинать проектирование (или подбор/модернизацию существующих) радиолокационных средств и системы наведения, которая включает в себя и используемые способы наведения. Естественно, я утрирую, так как это сложный итерационный процесс.

    Tzvk> Какой из этого условия следует облик комплекса, способы наведения, радиолокационные средства и масса БЧ?

    Вы мне предлагаете сейчас на коленке сделать то, чем в СССР занимались целый ряд академических, отраслевых и военных НИИ и ОКБ... А вообще, всё уже украдено, тьфу, придумано до нас... Посмотрите на существующие аналоги, вот вам и будет облик.
     

    Tzvk

    астрофизик

    Tzvk>> Пусть нужно разработать комплекс с вероятностью поражения 0,7/ракета на дальности 55 км.
    nonedub> Вот это правильная постановка задачи. Из нее уже можно начинать подбирать сочетание промаха и массы БЧ.

    Чё там подбирать? Вы ж сами говорили, что всё можно решить заранее. Главное задать дальность+вероятность, а остальное из них автоматически следует. Как будто вероятность такого сложного события, как поражение цели в разных условиях, можно точно расчитать заранее на бумажке, и тем более — решить обратную задачу: исходя из вероятности рассчитать условия (конструкцрию ЗРК) %).


    nonedub>Необходимо только определиться, для какой цели.

    А потом ещё уточнять скорость, высоту цели, параметр, преднамеренные и непреднамеренные помехи и ещё кучу факторов. Написать несколько тыщ уравнений и просчитать исходя из требований дальности и веростности "весь облик комплекса, ТТХ радиолокационных средств и массу БЧ".

    nonedub>Ибо для фанерного (алюминиевого) самолета вероятность поражения 0,7 можно добиться при одних сочетаниях промах/масса БЧ,

    Вы, кстати, конструкцию БЧ не учитываете. А это влияет на её массу и требования к промаху. Т.е. уже на первой стадии расчёта получаем нехилую степень свободы.

    nonedub>а для компактной прочной боеголовки баллистической ОТР - при других. Масса БЧ (и другие параметры, естественно) позволяет начинать проектирование ракеты. Промах позволяет начинать проектирование (или подбор/модернизацию существующих) радиолокационных средств и системы наведения, которая включает в себя и используемые способы наведения. Естественно, я утрирую, так как это сложный итерационный процесс.

    Удивительно, но несколько ранее, я то же самое сказал. Пойдём рисовать болты вместе?

    Tzvk>> Какой из этого условия следует облик комплекса, способы наведения, радиолокационные средства и масса БЧ?
    nonedub> Вы мне предлагаете сейчас на коленке сделать то, чем в СССР занимались целый ряд академических, отраслевых и военных НИИ и ОКБ...

    Ага. Ну Вы же сами сказали сначала, что если задать только дальность и вероятность, то ЗРК, считай, в кармане. Причём безо всяких итераций и экспериментов можно его разработать на бумаге от начала и до конца. или таки нельзя? И надо задать не Дальность+вероятность, а Ограничения (сверху или снизу) для дальности и вероятности по типам целей в разных условиях. Потом ОЦЕНИТЬ-ПРИКИНУТЬ "нулевой" вариант комплекса, а потом уже начать его отлаживать. И при этом вовсе не факт, что все поставленные требования будут выполнены.

    nonedub>А вообще, всё уже украдено, тьфу, придумано до нас... Посмотрите на существующие аналоги, вот вам и будет облик.

    Не увиливайте :) Я специально задал дальность и вероятность такие, для которых много совершенно различных решений в виде реально сделанных ЗРК. Это чтоб было видно, что задача определения "конструкции ЗРК, ТТХ ССЦ, массы БЧ и много чего ещё ТОЛЬКО по дальности и вероятности" — далеко не однозначная задача, для которой не построено общего метода теоретического получения общего решения. В смысле, на бумаге. Поскольку как только мы начинаем опыты, то признаём свою слабость в точных расчётах.
     
    Это сообщение редактировалось 13.11.2007 в 12:46
    +
    -
    edit
     
    эти скады для современных комлексов вообще как раз идеальные цели , летят МЕДЛЕННО , прямо , без помех , и то половину не сбили , а если посмотреть ниже то и по второй когда уже был РАС2/3 то и он так-же не лучше по вероятности по ОТР...
     

    Совсем нет. Иракские "Скады" ("Аль-Хуссейны" и ещё какие-то) - модернизированный вариант советского Scud-B. Дляо увеличения дальности к нему то ли добавили ещё одну ступень, то ли увеличили длину бака (и размеры ракеты соответственно). Помимо того, что это отрицательно сказалось на точности ракеты, это мешало работе Patriot'ов.
    В статье сказано, что при входе в атмосферу часто "Аль-Хуссейны" частично разрушались и головная часть неслась к земле в окружении облака обломков, что мешало РЛС Patriot'а выделить и начать сопровождать цель, и снижало качество сопровождения.
    Reuven Pedatzur (an Israeli military affairs analyst for the daily Ha'aretz and a Reserve IAF pilot) also testified before the committee. Pedatzur conducted his own independent research (independent of the Israeli military). Pedatzur pointed out the problem that the Al-Hussein missiles would often break up when reentering the atmosphere "stretching the target" and making the Scuds actual warhead a much more difficult target to identify for the Patriot's computer.
     

    Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
    RU Lebedev V #13.11.2007 18:05  @SkyDron#09.11.2007 20:28
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    L.V.>> а чистые РК есть будут в будушем.
    SkyDron> На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.

    кстати по поводу канули в историю , САМАЯ ДАЛЬНОБОЙНАЯ система это РК а именно А-135.

    а то что сейчас делают АМы , это не СМ РЛ , и а совсем другие диапазоны ЭМИ отличающееся на почти 5 порядков. , соответственно из-за того что ушли с сантиметровы/милимитровых волн смогли наконец сделать а/ПГСН с разрешением как-то сравнимым с разрешением которое обеспечивали наземные РЛС.
     
    RU Lebedev V #13.11.2007 18:38  @sabakka#13.11.2007 17:42
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    sabakka> The Patriot Missile. Performance in the Gulf War Reviewed

    уменьшили размер (вес) БЧ 550 кг вс тонны оригинала.
    это у аль хусейна.
    у второй вродебы и длину бака увеличили . но и бч еще раза в 2 уменьшили (в 4 по сравнению с оригиналом)..

    а объясняеться просто = как-то надо объяснять цифирки против которых нечего сказать а продавать и хвалить свой комплекс нужно обязательно возникают куча разных объяснений некоторые могут быть ОЧЕНЬ похожы на правду , но надо думать когда их читаешь , и немного (если хочешь) прикидывать и считать.

    хотябы потому что в войне городов ОТР в ТАКОМ количестве (более половины выпушенных) не_разрушались.

    да и те которые долетали и падали по съемкам фото иудеев как-бы не соответствовали данному высказыванию ... а это именно те которые ДОЛЕТЕЛИ.

    или например вспомнить мнемонику что высота не превышает 1/6 дальности , и то что селекция целей например в А-135 начинаеться аж на 50 км (40 граница на которой УЖЕ все разделилось)....
    и немного подумать над траекториями ...
     
    RU SkyDron #14.11.2007 09:39  @Lebedev V#13.11.2007 18:05
    +
    -
    edit
     

    SkyDron

    эксперт
    ★★
    L.V.>>> а чистые РК есть будут в будушем.
    SkyDron>> На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.

    L.V.> кстати по поводу канули в историю , САМАЯ ДАЛЬНОБОЙНАЯ система это РК а именно А-135.

    1) А-135 - имеет ЯДЕРНУЮ БЧ и высокая точность там нахрен не нужна , задача прямого попадания в ее случае даже не ставилась.
    2) Поинтересовался бы девайсами сильно поновее : THAAD , SM-3 , Хец/Эрроу и особенно GBI... Вот там задача достижения высокой точности поставлена и достигается именно использованием ГСН.
    3) Какнули в историю и А-135 и остальные чисторадиокомандные ЗУР/ПР СД/БД. Это факт. И никаких работ по дальнейшему созданию ракет с такой СН не ведеться.

    В ЗРК СД/БД все прогрессивное человечество уже давно применяет только комбинированые системы наведения.
    Добро пожаловать в 21й век.

    L.V.> а то что сейчас делают АМы , это не СМ РЛ , и а совсем другие диапазоны ЭМИ отличающееся на почти 5 порядков. , соответственно из-за того что ушли с сантиметровы/милимитровых волн смогли наконец сделать а/ПГСН с разрешением как-то сравнимым с разрешением которое обеспечивали наземные РЛС.

    Кошмар... Ты очевидно не понимаешь не только того почему ГСН обеспечивают повышение точности наведения на конечном участке по сравнению с удаленными РЛС , но и то почему в новых ПР переходят на оптику...

    sabakka>Совсем нет. Иракские "Скады" ("Аль-Хуссейны" и ещё какие-то) - модернизированный вариант советского Scud-B.

    1) "Еще какието" - это "Аль Аббасы".
    2) Модификация Скадов никак не отразилась на увеличении сложности их поражения.

    sabakka>Дляо увеличения дальности к нему то ли добавили ещё одну ступень, то ли увеличили длину бака (и размеры ракеты соответственно).

    В обоих случаях (Аль Аббас , Аль Хусейн) уменьшили массу БЧ (соответственно до ~450 и ~~250 кг.), заменили (с помощью германских специалистов) часть ламповой электроники на более современую и компактную полупроводниковую , приняли другие меры к облегчению конструкции.

    Освободившиеся резервы по объёму/массе пустили на увеличение количества топлива/окислителя.

    Дальность возрасла значительно , значительно же упала и точность


    sabakka>В статье сказано, что при входе в атмосферу часто "Аль-Хуссейны" частично разрушались и головная часть неслась к земле в окружении облака обломков.

    1) БЧ этих ракет штатно неотделяемые в полете.
    2) В целом ряде случаев иракцы устанавливали ольшую высоту подрыва БЧ - как в случае применения химической боеголовки.
    С учетом того что БЧ имели обычное снаряжение , ущерба цели это наносило минимум , задачей был "психологический эффект".

    Возможно именно такие пуски в статье относяться к случаям "разрушения при входе в атмосферу".

    В любом случае обьективного контроля американцы вести не могли.
    Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
    RU SkyDron #14.11.2007 10:30  @Lebedev V#12.11.2007 17:52
    +
    -
    edit
     

    SkyDron

    эксперт
    ★★
    L.V.>> 1. ты всетаки не понимаешь , приведи плз угол зрения РЛ ГСН , а потом мы поговорим о траекториях , так как я еще раз повторюсь на СН траектории энергетически_НЕ_ВЫГОДНЫЕ.

    1) Повторятся ты можешь сколько угодно , все равно заблуждаешься.
    2) В нормальных современных ЗРК СД/БД ГСН применяеться только на конечном участке наведения (как раз для обеспечения точности) , на маршевом применяются варианты командного.

    Последний ЗРКБД с чисто полуактивной ССН - С-200. И технические решения и спектр типовых целей для него были достаточно специфическими.

    SkyDron>> 1)Как бы тебе сказать чтобы не обидеть... Ты хоть читаешь на что отвечаешь ?

    L.V.> я тебя конкретно спрашиваю про угол

    Вот я и предлагаю тебе прежде чем чтото спросить , посмотреть на какую фразу ты отвечаешь.
    Если не отвечаешь а задаешь вопрос - не цитируй меня.

    А то ответы твои во многих случаях напоминают работу генератора случайных фраз.

    SkyDron>> 2) Угол обзора моноимпульсных ГСН весьма широк , при высокой точности НА МАЛЫХ ДАЛЬНОСТЯХ.
    SkyDron>> 3) Траектории там самые наивыгоднейшие , ибо реализуются методы наведения много оптимальнее 3х точки.

    L.V.> сначала ответ на вопрос об углле а потом мантру.

    Да отвечу , отвечу. Подожди если хочеться именно точные цифры а не примерные.

    Все там в порядке с углами.

    L.V.>>> в войска К свежие поступали , а по твоему далжны были поступать только одни Р.
    SkyDron>> Это где это "помоему" ? Ты на основании моих слов собственных выводов не делай , ОК ?

    L.V.> ты сам сказал что К канули на свалку.

    Что я сказал - прочтут умеющие читать. Ты же продолжаешь додумывать.

    "К" именно что отправились на свалку , но только не в 80е годы. И "Р" именно что более совершенная по всем статьям ракета с ненамного более высокой стоимостью.

    И уже па ПМ никто не помышлял о создании новой чисторадиокомандной ЗУР - см. 48Н6 и последующие.

    SkyDron>> Я уже все сказал. 5В55Р и на ПТ и на ПС летает на 70+ , в то время как К на этих же ПТ/ПС - на 45-47.
    SkyDron>> 5В55КД (про которую ты ничего не слышал будучи "секретчиком") на ПС и ПТ летала на 70.

    L.V.> тогда давай разбирать чем отличаеться К вс КД и когда Р полетела на 70+

    1) Т.е. призаешь что изделие с обозначением 5В55КД реально и придумал его не я и не Шитяков ? ;)
    А по отличиям - надо уточнять. Я то сам эту технику не юзал...
    Известно что усовершенствовали аппаратуру управления , апгрейдили ЦВК , ввели сомнительные режимы
    стрельбы по наземным целям и проч.

    2) "Р" полетела на 70 км. сразу же. Есть инфа что позже засчет оптимизации траектории и некоторого апгрейда аппаратуры из нее выжали уже 90.

    L.V.> окажеться что эти цифры будет относиться к 85-86г. когда Пс и Пт начали переводить на аэродинамические траекторные методы наведения ( фактически это стали ПМ , только с 55 типами ракет а не с 48.)

    ПМ - практически новый комплекс с новой ракетой. КД же начали использовать в ПТ-1 и ПС сразу же.

    L.V.> L.V.>> нука повесили народ раскажи как одновременно БУКа будет стрелять в две стороны противоположные ОДНОВРЕМЕННО .
    SkyDron>> Очень просто - это штатный режим.
    SkyDron>> 9С18(М1) работает вкруговую , неведение ракет выполянеться станциями 9С35 имеющимися на каждой СПУ9А310 (кои всего в комплексе по штату 4 штуки) и способной работать как централизовано (по предварительному ЦУ от 9С18) так и автономно в заданном секторе , в т.ч. и в режиме поиска.
    SkyDron>> И стрелять можно не в ДВЕ стороны одновременно , а в ЧЕТЫРЕ.

    L.V.> а понял ты подменяешь конструкторское минимально боеую единицу на войсковое подразделение (структуру)

    Ничего я не подменяю. Перечислен штатный состав комплекса Бук , и это и есть минимальное самостоятельное подразделение.

    А минимальная формально самостоятельная огневая единица - СПУ 9А310.
    Вот только ее возможности вне комплекса сильно ограничены и на практике автономная работа СПУ предусматривается только в случае вывода из средств ЗРК обеспечивающих комплексное применение.

    И в этом плане Бук очень хорош , ибо живучесть и гибкость при таком построении комплекса резко возрастают.

    Поэтому давай не будем впадать в маразм искуственно урезая штатные средства комплекса , а подучим матчасть. ;)

    L.V.> зрс типа с-300 в таком случае так-же обеспечивает всеракурсность , так как в системе может быть до 6 дивизионов.

    Ты или не понял или дурачком прикидывешься...

    В БАТАРЕЕ (комплексе) Бук - по штату 4 СПУ на каждой из которых есть РЛС подсветки (способная работать и в режиме обнаружения в ограниченном секторе) + 4 транспортно-пусковых установки не имеющих РЛС , но способных стрелять под управлению с СПУ.

    Это ШТАТНЫЙ состав комплекса. А "систему" ака ПОЛК\БРИГАДУ С-300 упоминаь не нужно.

    L.V.> и канальность больше 6 обеспечиваеться несколькими рлс.

    Про что я тебе и говорю.
    Если бы ты читал внимательно что написано ранее , вопросов вообще бы не было.

    SkyDron>> Со всеми религиозными войнами - не ко мне.
    SkyDron>> Приведена инфа - умеющий читать прочтет.

    L.V.> ага как только начал приводить цифры как оказалось все плохо...

    1) Не вижу ничего плохого.
    2) Приведи свои цифры по якобы заруливающие Патриота "советские ЗРК первого-второго поколения"(с).
    Слабо ? ;)

    L.V.>тото-же ты не хочешь приводить цифры по углу зрения РЛ ГСН.
    L.V.> иначе у тебя одни голословные утверждения.

    Ой мил человек... Тяжело с тобой общаться... Хотя и весело местами. :)

    Приведу я тебе точные цифры по углам ГСН , имей терпение. У меня как бы других дел полно помимо трепотни на форумах и поиска инфы для тебя.

    Однако никаких откровений от этих цифр ждать не стоит. Цифры цифрами , а реальные режимы - реальными режимами. Почитай пока в интернете что-нить про "лофт семиабллистик траектори". Может что-нибуть новое для себя откроешь. ;)
    Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
    RU Lebedev V #14.11.2007 10:38  @SkyDron#14.11.2007 09:39
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    L.V.>>>> а чистые РК есть будут в будушем.
    SkyDron> SkyDron>> На комплексах малой дальности - конечно. А на ЗРК СД/БД чисторадиокомандные системы канули в историю.
    L.V.>> кстати по поводу канули в историю , САМАЯ ДАЛЬНОБОЙНАЯ система это РК а именно А-135.
    SkyDron> 1) А-135 - имеет ЯДЕРНУЮ БЧ и высокая точность там нахрен не нужна , задача прямого попадания в ее случае даже не ставилась.

    только вот все полигонные стрельбы обеспечивают поражение цели обычной БЧ ..
    да и уже с 90г. все противоракеты комплектуються обычной БЧ , ну видимо

    SkyDron> 2) Поинтересовался бы девайсами сильно поновее : THAAD , SM-3 , Хец/Эрроу и особенно GBI... Вот там задача достижения высокой точности поставлена и достигается именно использованием ГСН.

    когда они достигнут дальности А-135 и будут приняты на вооружение поговорим.


    SkyDron> 3) Какнули в историю и А-135 и остальные чисторадиокомандные ЗУР/ПР СД/БД. Это факт. И никаких работ по дальнейшему созданию ракет с такой СН не ведеться.

    ведуться.
     
    RU Lebedev V #14.11.2007 11:15  @SkyDron#14.11.2007 10:30
    +
    -
    edit
     

    Lebedev V

    опытный

    SkyDron> Последний ЗРКБД с чисто полуактивной ССН - С-200. И технические решения и спектр типовых целей для него были достаточно специфическими.

    последний по времени А-2500 (с-300ВМ2)

    SkyDron> И уже па ПМ никто не помышлял о создании новой чисторадиокомандной ЗУР - см. 48Н6 и последующие.

    потому что К никто не снимал и если тебе кажеться что ПМ в войсках были только с 48 то ты сильно ошибаешься

    SkyDron> SkyDron>> 5В55КД (про которую ты ничего не слышал будучи "секретчиком") на ПС и ПТ летала на 70.
    L.V.>> тогда давай разбирать чем отличаеться К вс КД и когда Р полетела на 70+
    SkyDron> 1) Т.е. призаешь что изделие с обозначением 5В55КД реально и придумал его не я и не Шитяков ? ;)

    где я сказал что я ее признаю ?
    я хочу услышать цифирки в чем отличаеться К и КД , и на основании твоих цифир показать тебе что это одна и та-же ракеты. , только то что понимают под К это зурка с методом наведения трехточка , а КД это аэробалистика , но так как данная ЗУР это РК то метод наведения зашит в Ф2а не в самой зуре... и поэтому они ничем не отличаються ( за исключением бортового источника питания массой в пару кг , который обеспечивал питания на поздних зур в р-не полутора минут вместо 30-40 секунд на первых. ВСЕ!.

    SkyDron> А по отличиям - надо уточнять. Я то сам эту технику не юзал...

    так не упорстуй .

    SkyDron> Известно что усовершенствовали аппаратуру управления , апгрейдили ЦВК , ввели сомнительные режимы
    SkyDron> стрельбы по наземным целям и проч.

    сомнительные режимы стрельбы по земле были сразу .
    сомнительные режимы работы по аэробалистическим траекториям были введены намного после принятия ПС на вооружение.

    SkyDron> 2) "Р" полетела на 70 км. сразу же. Есть инфа что позже засчет оптимизации траектории и некоторого апгрейда аппаратуры из нее выжали уже 90.
    L.V.>> окажеться что эти цифры будет относиться к 85-86г. когда Пс и Пт начали переводить на аэродинамические траекторные методы наведения ( фактически это стали ПМ , только с 55 типами ракет а не с 48.)
    SkyDron> ПМ - практически новый комплекс с новой ракетой. КД же начали использовать в ПТ-1 и ПС сразу же.

    да не являеться пм комплексом СРАЗУ с новой ЗУР . не упорствуй , я в отличии от тебя служил на ПТ когда его модернизировали до ПМ

    L.V.>> а понял ты подменяешь конструкторское минимально боеую единицу на войсковое подразделение (структуру)
    SkyDron> Ничего я не подменяю. Перечислен штатный состав комплекса Бук , и это и есть минимальное самостоятельное подразделение.

    минимальная БОЕВАЯ единица это БМ , а ты перечисляешь состав ВОЙСКОвого подразделения, если ты не понимаешь разницы то я пас., кстати на данный момент в РФ нет ни одного насколько я знаю отдельного самостоятельного зрде С-300Пх, так что тогда и С-300П всеракурсный, и РЛС , там много в отличии от того что ты называл что это обеспечиваеться одной РЛС.. так что твои утверждения противоречат друг другу, ты сначала определись и приводи примеры всегда , либо технически минимальной конфигурации которая могет вести боевые действия , либо говори о войсковом подразделении ( как это в штатах РФ)

    SkyDron> А минимальная формально самостоятельная огневая единица - СПУ 9А310.
    SkyDron> Вот только ее возможности вне комплекса сильно ограничены и на практике автономная работа СПУ предусматривается только в случае вывода из средств ЗРК обеспечивающих комплексное применение.

    так автономная работа что зрдн С-300п что батареи С-300В автономно без приданных КО РЛС так-же сильно ограничена , так как точно так-же как в батереи БУКА КО РЛС ОДНА НА ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ( один купол на 4 бм , или 9с15 на 2-6 батарей у с-300В, 6н64 на 2-6 зрдн с-300П)

    SkyDron> И в этом плане Бук очень хорош , ибо живучесть и гибкость при таком построении комплекса резко возрастают.
    SkyDron> Поэтому давай не будем впадать в маразм искуственно урезая штатные средства комплекса , а подучим матчасть. ;)

    а ты тогда подучи матчасть с-300, так как у штатных средств обнаружения у с-300П зрдн кроме НВО , которое имеет ограниченное назначение даже наверно хуже чем у того-же бука без КПС и КУПОЛА.

    L.V.>> зрс типа с-300 в таком случае так-же обеспечивает всеракурсность , так как в системе может быть до 6 дивизионов.
    SkyDron> Ты или не понял или дурачком прикидывешься...
    SkyDron> В БАТАРЕЕ (комплексе) Бук - по штату 4 СПУ на каждой из которых есть РЛС подсветки (способная работать и в режиме обнаружения в ограниченном секторе) + 4 транспортно-пусковых установки не имеющих РЛС , но способных стрелять под управлению с СПУ.

    во первых РЛС подсвета цели и НАВЕДЕНИЯ РАКЕТ!!
    во вторых не СПУ а СОУ.
    в третьих даже если СОУ пускает с ТПУ ЗУР то она не могет пустьть и управлять другую ЗУР в другой угол а тем более в противоположную сторону.

    SkyDron> Это ШТАТНЫЙ состав комплекса. А "систему" ака ПОЛК\БРИГАДУ С-300 упоминаь не нужно.

    почему не нужно ?
    упомянем например зрдн с-300В.
    причем в отличии от с-300П я никогда не слышал чтоб с-300В подразумевало использование в меньшем объеме по штату , хотя минимальной боевой единицей у него являеться батарея.
    в штатной численности 6 СНр, 36 РЛС подсветки цели(на 36 ПУ) и18 ТПУ причем те-же ПУ точно так-же могут стрелять с ТПУ .

    L.V.>> и канальность больше 6 обеспечиваеться несколькими рлс.
    SkyDron> Про что я тебе и говорю.

    не ты сказал совсем другое см самый первый свой пост , и то что меня возмутило.
     
    +
    -
    edit
     

    Kuznets

    Клерк-старожил
    ★☆
    я совсем запутался в ракетах но нашел вот что
    ==
    "Первой" была С-300П "Бирюса"-с ЗУР 5В55К.(два контейнера КП-Ф и Ф2;батарея ПУ+контейнеры подготовки старта Ф3).
    Потом пошла С-300ПТ(+ ЗУР 5В55Р).Доработанные комплексы С-300ПТ имели обозначение С-300ПТ-1(ПТ-1А)-другие ПУ типа 5П851А.. Далее С-300ПС "Волхов М-6"(самоходный вариант с различными ПУ и ЗУР 5В55К,5В55В,5В55КД).
    Следующий комплекс- С-300ПМ "Волхов М-6М"(на экспорт- С-300ПМУ):новая элементная база,ср-ва управления 83М6 и ЗУР 48Н6,5В55КД,5В55В и с доработкой- 5В55К.
    "Крайний" комплекс- С-300ПМУ-2 "Фаворит"(не знаю,существует ли "отечественное" обозначение данной модификации)-более мощные ЗУР,добавляются ср-ва обнаружения и т.д..
    Вообще комплексы имеют "модульную" схему-добавляются НВО например,другие ср-ва обнаружения и распределения и т.д..
    А еще и С-50 ПВО Москвы- тут вообще и С-300П и С-300ПМ,и частично от системы С-25 задействовано..
    Вообщем- если не шею,то ногу сломаешь,пока разберешся
    ==
     
    RU SkyDron #14.11.2007 12:13  @Lebedev V#14.11.2007 11:15
    +
    -
    edit
     

    SkyDron

    эксперт
    ★★
    SkyDron>> Последний ЗРКБД с чисто полуактивной ССН - С-200. И технические решения и спектр типовых целей для него были достаточно специфическими.

    L.V.> последний по времени А-2500 (с-300ВМ2)

    С-300ВМ2 имеет ракеты с комбинированной системой наведения. Точно так же как оригинальный С-300В.

    У 82й и 83й ракет наведение на маршевом участке - инерциальное с радиокоррекцией , на конечном - ПАРЛГСН.

    Матчасти ты не знаешь.

    SkyDron>> И уже па ПМ никто не помышлял о создании новой чисторадиокомандной ЗУР - см. 48Н6 и последующие.

    L.V.> потому что К никто не снимал и если тебе кажеться что ПМ в войсках были только с 48 то ты сильно ошибаешься...

    SkyDron>> 1) Т.е. призаешь что изделие с обозначением 5В55КД реально и придумал его не я и не Шитяков ? ;)

    L.V.> где я сказал что я ее признаю ?

    Ну чтож , не признаешь - не признавай. Твое признание и не нужно.
    Достаточно что ее признает руководство по стрельбе и ТО.

    L.V.> я хочу услышать цифирки в чем отличаеться К и КД , и на основании твоих цифир показать тебе что это одна и та-же ракеты.

    Одна и та же ракета не обозначаеться по разному.

    И хотеть "чтото показать" можешь сколько угодно - матчасть от этого не измениться.

    L.V.>но так как данная ЗУР это РК то метод наведения зашит в Ф2а не в самой зуре
    и поэтому они ничем не отличаються ( за исключением бортового источника питания массой в пару кг , который обеспечивал питания на поздних зур в р-не полутора минут вместо 30-40 секунд на первых. ВСЕ!.

    В мануалах четко сказано - есть ракета "К" , есть ракета "КД". ВСЕ.

    SkyDron>> А по отличиям - надо уточнять. Я то сам эту технику не юзал...

    L.V.> так не упорстуй .

    Это ты не упорствуй. А подучи матчасть. То что ты не в курсе существования КД - твои пролемы.

    То что я не служил на С-300 срочником-"секретчиком" - не мои.

    L.V.> сомнительные режимы стрельбы по земле были сразу .

    Смотря где.

    L.V.> сомнительные режимы работы по аэробалистическим траекториям были введены намного после принятия ПС на вооружение.


    SkyDron>> ПМ - практически новый комплекс с новой ракетой. КД же начали использовать в ПТ-1 и ПС сразу же.

    L.V.> да не являеться пм комплексом СРАЗУ с новой ЗУР . не упорствуй , я в отличии от тебя служил на ПТ когда его модернизировали до ПМ.

    1) И что что служил ?
    2)Напомни ка годы своей службы.

    L.V.> минимальная БОЕВАЯ единица это БМ , а ты перечисляешь состав ВОЙСКОвого подразделения...

    Я перечисляю состав КОМПЛЕКСА. Так что заканчивай маразм.

    L.V.> если ты не понимаешь разницы то я пас...

    Я прекрасно понимаю разницу.

    L.V.> кстати на данный момент в РФ нет ни одного насколько я знаю отдельного самостоятельного зрде С-300Пх.

    Это пофик. Комплекс С-300П* - это дивизион. Комплекс Бука - батарея.

    И то и другое - минимальное огневое подразделение. И в том и в другом случае полк/бригада - это уже не минимальное огневое подразделение , а ЧАСТЬ.

    L.V.>так что тогда и С-300П всеракурсный...

    А он и так всеракурсный. Только с возможностью ОДНОВРЕМЕННОЙ стрельбы только в секторе РПН.

    В отличии от Бука или какого-нить Хока. Полностью всеракурсный многоканальный ЗРК СД с единственной МФРЛС - SAMP например.

    L.V.>РЛС , там много в отличии от того что ты называл что это обеспечиваеться одной РЛС...

    Кончай тупить.

    L.V.>так что твои утверждения противоречат друг другу...

    НИЧЕГО у меня не противоречит.

    L.V.>ты сначала определись и приводи примеры всегда , либо технически минимальной конфигурации которая могет вести боевые действия , либо говори о войсковом подразделении ( как это в штатах РФ).

    Я тебе и привел примеры - конкретные ЗРК.

    SkyDron>> А минимальная формально самостоятельная огневая единица - СПУ 9А310.
    SkyDron>> Вот только ее возможности вне комплекса сильно ограничены и на практике автономная работа СПУ предусматривается только в случае вывода из средств ЗРК обеспечивающих комплексное применение.

    L.V.> так автономная работа что зрдн С-300п что батареи С-300В автономно без приданных КО РЛС так-же сильно ограничена...

    Здрн С-300П и батарея С-300В имеют все средства для полноценной автономной работы - в т.ч. и РЛС обеспечивающие круговой обзор.


    Точно так же как все необходимые средства есть в батарее Бука.

    L.V.> а ты тогда подучи матчасть с-300, так как у штатных средств обнаружения у с-300П зрдн кроме НВО , которое имеет ограниченное назначение даже наверно хуже чем у того-же бука без КПС и КУПОЛА.

    РПН способен нормально выполняь функции обнаружения вкруговую. Нужно стрелять - развернули в заданный сектор - и пожалуйста.

    РЛС буковских СПУ в круговую не работают ни в каком режиме.

    L.V.> L.V.>> зрс типа с-300 в таком случае так-же обеспечивает всеракурсность , так как в системе может быть до 6 дивизионов.

    SkyDron>> Ты или не понял или дурачком прикидывешься...
    SkyDron>> В БАТАРЕЕ (комплексе) Бук - по штату 4 СПУ на каждой из которых есть РЛС подсветки (способная работать и в режиме обнаружения в ограниченном секторе) + 4 транспортно-пусковых установки не имеющих РЛС , но способных стрелять под управлению с СПУ.

    L.V.> во первых РЛС подсвета цели и НАВЕДЕНИЯ РАКЕТ!!

    Чертовски ценное замечание. :D

    L.V.> во вторых не СПУ а СОУ.

    Ох...

    L.V.> в третьих даже если СОУ пускает с ТПУ ЗУР то она не могет пустьть и управлять другую ЗУР в другой угол а тем более в противоположную сторону.


    То же мне новость. :D Для этого в комплексе этих СОУ и 4 штуки. Отсюда и всеракурсный одновременный обстрел.


    SkyDron>> Это ШТАТНЫЙ состав комплекса. А "систему" ака ПОЛК\БРИГАДУ С-300 упоминаь не нужно.

    L.V.> почему не нужно ?

    Потому что полк/бригада - это не один комплекс , а несколько.

    L.V.> упомянем например зрдн с-300В.

    Все аналогично Буку.

    L.V.> причем в отличии от с-300П я никогда не слышал чтоб с-300В подразумевало использование в меньшем объеме по штату , хотя минимальной боевой единицей у него являеться батарея.

    Точно так же как в Буке.

    L.V.>>> и канальность больше 6 обеспечиваеться несколькими рлс.
    SkyDron>> Про что я тебе и говорю.

    L.V.> не ты сказал совсем другое см самый первый свой пост , и то что меня возмутило.

    Какой пост смотреть ? Ссылку плиз.
    Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
    AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
    +
    -
    edit
     

    Kuznets

    Клерк-старожил
    ★☆
    а, вот тут еще есть

    6. МОБИЛЬНЫЕ МНОГОКАНАЛЬНЫЕ ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВОЙСК ПВО - Военный паритет

    6. МОБИЛЬНЫЕ МНОГОКАНАЛЬНЫЕ ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВОЙСК ПВО. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.

    // www.militaryparitet.com
     

    там и кд, и рм, и руд и т.д. и т.п. :)
     
    1 2 3 4 5 6 7 8 9

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru