/s-771.jpg)
Tico
инфо
инструменты
Просто Зомби
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/s-771.jpg)
Когда США перегнали СССР в космосе? И перегнали ли ????
тут вопрос не в достижениях, а в технологических возможностях.Теги:
Wyvern-2> Кстати, есть интегральный показатель "космической гонки" - вот такой вот, забавный
Он именно что забавный, поскольку демонстрирует превосхосдство США. Читать его надо как разница времени жизни спутника на орбите между СССР и США.
Он именно что забавный, поскольку демонстрирует превосхосдство США. Читать его надо как разница времени жизни спутника на орбите между СССР и США.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Старый>> В целом картина такая: по научной и прикладной космонавтике США всегда были впереди...
Wyvern-2> Где санитары?!
Странно этого не знать...
Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Wyvern-2> Где санитары?!
Странно этого не знать...
Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Wyvern-2> Кроме того, хотелось бы отметит: легендарное превосходство США в электронике возникло только к началу 70-х, а серьезным стало только в начале 80-х.
И что такое "электроника" вообще, в данном случае? Покажите мне советский аналог AGC где-нибудь в 1966, и давайте сравнивать.
И что такое "электроника" вообще, в данном случае? Покажите мне советский аналог AGC где-нибудь в 1966, и давайте сравнивать.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Старый>>> В целом картина такая: по научной и прикладной космонавтике США всегда были впереди...
П.З.> Странно этого не знать...
П.З.> Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Зато НЕ СТРАННО ЭТО ЗНАТЬ - надо только расслабится и дать вливаться в уши хорошо оплаченной мути
П.З.> Странно этого не знать...
П.З.> Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Зато НЕ СТРАННО ЭТО ЗНАТЬ - надо только расслабится и дать вливаться в уши хорошо оплаченной мути
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Tico:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Wyvern-2> Поэтому то США:
Wyvern-2> -первыми создали искусственный спутник Земли - ets
Россия в своем ССР-овском воплощении только то и сделала, что пресловутую "семерку", да и ту только потому, что "пакет", и ВСЕ ее "достижения" основаны только на том, что она изначально получила значительное преимущество в ПН.
А так, ВСЯ космическая техника просто-таки ОСЯЗАЕМО грубее, тяжеловеснее и, "как оказалось" (С), еще и намного ненадежнее.
ВСЯ, что характерно, да, во ВСЕХ случаях.
Wyvern-2> -первыми создали искусственный спутник Земли - ets
Россия в своем ССР-овском воплощении только то и сделала, что пресловутую "семерку", да и ту только потому, что "пакет", и ВСЕ ее "достижения" основаны только на том, что она изначально получила значительное преимущество в ПН.
А так, ВСЯ космическая техника просто-таки ОСЯЗАЕМО грубее, тяжеловеснее и, "как оказалось" (С), еще и намного ненадежнее.
ВСЯ, что характерно, да, во ВСЕХ случаях.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Старый>>>> В целом картина такая: по научной и прикладной космонавтике США всегда были впереди...
П.З.>> Странно этого не знать...
П.З.>> Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Wyvern-2> Зато НЕ СТРАННО ЭТО ЗНАТЬ - надо только расслабится и дать вливаться в уши хорошо оплаченной мути
"Мути" про Н1-Л3 и Энергию-Буран?
У нас уже с первой половины 60-х и до самого конца "советской власти" "центральный", самый то есть дорогой и главный космический проект всегда был провальным.
А ни до того, ни после его просто НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
П.З.>> Странно этого не знать...
П.З.>> Ну конечно если не ориентироваться тоько на одну советскую пропаганду
Wyvern-2> Зато НЕ СТРАННО ЭТО ЗНАТЬ - надо только расслабится и дать вливаться в уши хорошо оплаченной мути
"Мути" про Н1-Л3 и Энергию-Буран?
У нас уже с первой половины 60-х и до самого конца "советской власти" "центральный", самый то есть дорогой и главный космический проект всегда был провальным.
А ни до того, ни после его просто НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Wyvern-2>> Поэтому то США:
Wyvern-2>> -первыми создали искусственный спутник Земли - ets
П.З.> Россия в своем ССР-овском воплощении только то и сделала...
Т.е. Россия ДО СИХ ПОР исключительно на наследии СССР не отстала окончательно от США. Это - правильное утверждение. F далее следует небольшой, грамотно индуцированный извне, сбой в нейронной сети: "...поэтому СССР отставал от США всегда"
П.З.> "как оказалось" (С), еще и намного ненадежнее....
Неплохо было бы доказать...
Давай трупы сравним, как, т.ск экстремальный показатель.
(и тока не надо про многочисленность экипажей "Шатлла" - потому, что КРОМЕ "Шаттла" ничего другого у США в космонавтике нет вот уже треть века. И хотели бы НЕ НА "Шаттле" - да грехи не пускают...)
Wyvern-2>> -первыми создали искусственный спутник Земли - ets
П.З.> Россия в своем ССР-овском воплощении только то и сделала...
Т.е. Россия ДО СИХ ПОР исключительно на наследии СССР не отстала окончательно от США. Это - правильное утверждение. F далее следует небольшой, грамотно индуцированный извне, сбой в нейронной сети: "...поэтому СССР отставал от США всегда"
П.З.> "как оказалось" (С), еще и намного ненадежнее....
Неплохо было бы доказать...
Давай трупы сравним, как, т.ск экстремальный показатель.(и тока не надо про многочисленность экипажей "Шатлла" - потому, что КРОМЕ "Шаттла" ничего другого у США в космонавтике нет вот уже треть века. И хотели бы НЕ НА "Шаттле" - да грехи не пускают...)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
- Tico [11.11.2009 18:27]: Предупреждение пользователю Wyvern-2, 11.11.09
Во-первых, почему не отстала окончательно?
Сейчас уже не вопрос, и насчет "отстала" и насчет "окончательно".
Где проблема-то?
Во-вторых, ну как-то не очень интересно про "дважды-два" доказывать.
Ну с того начать, что "наши" и долетать толком-то могли только до Венеры, не далее.
И, что характерно, так и не научились...
Ну есть, так сказать "отдельные области", где "все еще и кое-как" есть какая-то "сопоставимость, но и так ясно, что это ненадолго уже...
Сейчас уже не вопрос, и насчет "отстала" и насчет "окончательно".
Где проблема-то?
Во-вторых, ну как-то не очень интересно про "дважды-два" доказывать.
Ну с того начать, что "наши" и долетать толком-то могли только до Венеры, не далее.
И, что характерно, так и не научились...
Ну есть, так сказать "отдельные области", где "все еще и кое-как" есть какая-то "сопоставимость, но и так ясно, что это ненадолго уже...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Wyvern-2>> Кроме того, хотелось бы отметит: легендарное превосходство США в электронике возникло только к началу 70-х, а серьезным стало только в начале 80-х.
Tico> И что такое "электроника" вообще, в данном случае? Покажите мне советский аналог AGC где-нибудь в 1966, и давайте сравнивать.
Сам найди пожалуйста, а то меня зовут
// www.pcweek.ru
Tico> И что такое "электроника" вообще, в данном случае? Покажите мне советский аналог AGC где-нибудь в 1966, и давайте сравнивать.
Сам найди пожалуйста, а то меня зовут
История развития бортовых цифровых вычислительных машин в России
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ РАЗРАБОТКИЦифровые вычислительные средства в составе бортового оборудования самолетов появились на рубеже 60-х годов и за относительно короткий срок практически полностью заменили используемые ранее аналоговые вычислители, поскольку// www.pcweek.ru
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
П.З.> А так, ВСЯ космическая техника просто-таки ОСЯЗАЕМО грубее, тяжеловеснее и, "как оказалось" (С), еще и намного ненадежнее.
Да, носители намного ненадёжнее, а корабли НАСТОЛЬКО ненадёжнее, что аж скоро сорок лет как ни одной (тьфу-тьфу-тьфу!) катастрофы - вот такая никудышная надёжность
Эта ужасная ненадёжность так отпугивает иностранцев, что, наверное, ни один не согласится даже за деньги сесть в эту консервную банку, не то что заплатить свои (найдите хоть одного такого идиота!).
А качество некоторых носителей настолько отвратительно, что их и покупать-то на вывоз согласны только французы.
Ракетные двигатели перманентно получались настолько мерзкими, что никто, кроме Штатов, и не купит.
Корпуса орбитальных станций столь плохи, что стыковать и летать с ними перманентно в связке не гнушаются толком только американцы, а все остальные лишь иногда, с трудом поборов отвращение к этой русской халтуре, прилепляются на недельку-другую.
Да, носители намного ненадёжнее, а корабли НАСТОЛЬКО ненадёжнее, что аж скоро сорок лет как ни одной (тьфу-тьфу-тьфу!) катастрофы - вот такая никудышная надёжность
Эта ужасная ненадёжность так отпугивает иностранцев, что, наверное, ни один не согласится даже за деньги сесть в эту консервную банку, не то что заплатить свои (найдите хоть одного такого идиота!).
А качество некоторых носителей настолько отвратительно, что их и покупать-то на вывоз согласны только французы.
Ракетные двигатели перманентно получались настолько мерзкими, что никто, кроме Штатов, и не купит.
Корпуса орбитальных станций столь плохи, что стыковать и летать с ними перманентно в связке не гнушаются толком только американцы, а все остальные лишь иногда, с трудом поборов отвращение к этой русской халтуре, прилепляются на недельку-другую.
Wyvern-2> Т.е. Россия ДО СИХ ПОР исключительно на наследии СССР не отстала окончательно от США. Это - правильное утверждение.
Нет, правильно скорее будет "даже имея наследие СССР, Россия серьёзнейшим образом отстала от США". Слово "навсегда" не употребляю и никому не советую.
Wyvern-2> F далее следует небольшой, грамотно индуцированный извне, сбой в нейронной сети: "...поэтому СССР отставал от США всегда"
В спутниковой электронике? Да, всегда. А что не так?
Нет, правильно скорее будет "даже имея наследие СССР, Россия серьёзнейшим образом отстала от США". Слово "навсегда" не употребляю и никому не советую.
Wyvern-2> F далее следует небольшой, грамотно индуцированный извне, сбой в нейронной сети: "...поэтому СССР отставал от США всегда"
В спутниковой электронике? Да, всегда. А что не так?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico> Он именно что забавный, поскольку демонстрирует превосхосдство США. Читать его надо как разница времени жизни спутника на орбите между СССР и США.
А с каких фигов это демонстрирует именно превосходство, а не всего лишь то, что демонстрирует, то есть большее время жизни?
Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань", которому скоро полвека, а средний американец меняет холодильники раз в 5 лет - это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
А с каких фигов это демонстрирует именно превосходство, а не всего лишь то, что демонстрирует, то есть большее время жизни?
Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань", которому скоро полвека, а средний американец меняет холодильники раз в 5 лет - это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
Fakir> Да, носители намного ненадёжнее, а корабли НАСТОЛЬКО ненадёжнее, что аж скоро сорок лет как ни одной (тьфу-тьфу-тьфу!) катастрофы - вот такая никудышная надёжность
Качество КОСМИЧЕСКОЙ, а не РАКЕТНОЙ техники.
А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
Качество КОСМИЧЕСКОЙ, а не РАКЕТНОЙ техники.
А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Ну с того начать, что "наши" и долетать толком-то могли только до Венеры, не далее.
П.З.> И, что характерно, так и не научились...
Да, вот всё никак не давалось! Как не крутились - так и не сумели посадить на Венеру ни единого зонда, а о запуске в атмосфере аэростата только мечтали.
П.З.> И, что характерно, так и не научились...
Да, вот всё никак не давалось! Как не крутились - так и не сумели посадить на Венеру ни единого зонда, а о запуске в атмосфере аэростата только мечтали.
Wyvern-2>> F далее следует небольшой, грамотно индуцированный извне, сбой в нейронной сети: "...поэтому СССР отставал от США всегда"
Tico> В спутниковой электронике? Да, всегда. А что не так?
Тико, да не отставал СССР в электронике -до того момента, как электроника стала массовым производством. Как только она, электроника, пошла в розницу - плановая система тут же встала в тупик. А в области БИС/СБИС именно МАССОВОСТЬ позволяет развиваться.
Простейший пример: представь себе, что процессор (даже не Пентиум!) i386 делается ТОЛЬКО для "Шаттла" и военных - общим числом в 10000 штук и ВСЁ. Ты себе представляешь СКОЛЬКО каждый будет стоить?
P.S. Причем ТАКОГО СКАЧКА не прогнозировали и они Помнишь, как IBM считала, что "персональный компьютер за $3000 не более, чем 100000 людей за 10 лет"? А Интел вцепилась в этот заказ мертвой хваткой, ибо уже дышала на ладан?
Tico> В спутниковой электронике? Да, всегда. А что не так?
Тико, да не отставал СССР в электронике -до того момента, как электроника стала массовым производством. Как только она, электроника, пошла в розницу - плановая система тут же встала в тупик. А в области БИС/СБИС именно МАССОВОСТЬ позволяет развиваться.
Простейший пример: представь себе, что процессор (даже не Пентиум!) i386 делается ТОЛЬКО для "Шаттла" и военных - общим числом в 10000 штук и ВСЁ. Ты себе представляешь СКОЛЬКО каждый будет стоить?
P.S. Причем ТАКОГО СКАЧКА не прогнозировали и они
Помнишь, как IBM считала, что "персональный компьютер за $3000 не более, чем 100000 людей за 10 лет"? А Интел вцепилась в этот заказ мертвой хваткой, ибо уже дышала на ладан?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
П.З.> Качество КОСМИЧЕСКОЙ, а не РАКЕТНОЙ техники.
А-а! А ракетная - она, значица, морская. Или речная.
П.З.> А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
"А что шаттл ненадёжный получился, и сгорел - так ведь только двадцать лет! А у русских аж сорок! Что вы говорите, через двадцать у них тоже корабли не падали? Да не может быть, это кремлёвская пропаганда"
А-а! А ракетная - она, значица, морская. Или речная.
П.З.> А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
"А что шаттл ненадёжный получился, и сгорел - так ведь только двадцать лет! А у русских аж сорок! Что вы говорите, через двадцать у них тоже корабли не падали? Да не может быть, это кремлёвская пропаганда"
Fakir> Ракетные двигатели перманентно получались настолько мерзкими, что никто, кроме Штатов, и не купит.
А здесь можно выдвинуть интересную идею в духе Старого:
совершенно очевидно (С), что делают они это исключительно для того, чтобы поддержать у нас ложное направление
.
А здесь можно выдвинуть интересную идею в духе Старого:
совершенно очевидно (С), что делают они это исключительно для того, чтобы поддержать у нас ложное направление
.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.>> Качество КОСМИЧЕСКОЙ, а не РАКЕТНОЙ техники.
Fakir> А-а! А ракетная - она, значица, морская. Или речная.
Ракетная - это ракетная.
А космическая - это космическая.
Это совершенно разные виды "техники".
Космическая - это, скажем, АМС, спутники и космические корабли, а из ракет даже большинство вообше "до космоса" и долететь не может
П.З.>> А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
Fakir> "А что шаттл ненадёжный получился, и сгорел - так ведь только двадцать лет! А у русских аж сорок! Что вы говорите, через двадцать у них тоже корабли не падали? Да не может быть, это кремлёвская пропаганда"
Так где Шаттл "ненадежный"?
Вы ВСЕ пуски и аварии посчитайте, включая "тестовые", беспилотные для Союза - а фигли, у Шаттла все и всегда были только пилотируемые.
Fakir> А-а! А ракетная - она, значица, морская. Или речная.
Ракетная - это ракетная.
А космическая - это космическая.
Это совершенно разные виды "техники".
Космическая - это, скажем, АМС, спутники и космические корабли, а из ракет даже большинство вообше "до космоса" и долететь не может
П.З.>> А что "Союз" сейчас надежный - так за СОРОК лет...
Fakir> "А что шаттл ненадёжный получился, и сгорел - так ведь только двадцать лет! А у русских аж сорок! Что вы говорите, через двадцать у них тоже корабли не падали? Да не может быть, это кремлёвская пропаганда"
Так где Шаттл "ненадежный"?
Вы ВСЕ пуски и аварии посчитайте, включая "тестовые", беспилотные для Союза - а фигли, у Шаттла все и всегда были только пилотируемые.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Fakir> А с каких фигов это демонстрирует именно превосходство
Потому что для спутников одного класса это превосходство.
Fakir> Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань" это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
При чём здесь? Сравнивать надо с ровесниками.
Потому что для спутников одного класса это превосходство.
Fakir> Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань" это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
При чём здесь? Сравнивать надо с ровесниками.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Fakir>> Ракетные двигатели перманентно получались настолько мерзкими, что никто, кроме Штатов, и не купит.
П.З.> А здесь можно выдвинуть интересную идею в духе Старого:
П.З.> совершенно очевидно (С), что делают они это исключительно для того, чтобы поддержать у нас ложное направление .
Угу. Выдвинуть в целях сгладить когнитивный диссонанс
А история то с этим ЖРД оч. наглядна. Покопайся - там оооочень много интересного всплывет - история о том, как "Шаттл построенный бухгалтерами, а не инженерами" убивал в США космическую отрасль, для спасения которой пришлось поставить ей внутриартериальное финансовое вливание под давлением...
П.З.> А здесь можно выдвинуть интересную идею в духе Старого:
П.З.> совершенно очевидно (С), что делают они это исключительно для того, чтобы поддержать у нас ложное направление
.Угу. Выдвинуть в целях сгладить когнитивный диссонанс
А история то с этим ЖРД оч. наглядна. Покопайся - там оооочень много интересного всплывет - история о том, как "Шаттл построенный бухгалтерами, а не инженерами" убивал в США космическую отрасль, для спасения которой пришлось поставить ей внутриартериальное финансовое вливание под давлением...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Тико, да не отставал СССР в электронике -до того момента, как электроника стала массовым производством.
То есть, пока ее (электроники) НЕ БЫЛО - вот тогда-то не было и отставания?
Что ж, со столь сильным аргументом никак нельзя не согласиться
То есть, пока ее (электроники) НЕ БЫЛО - вот тогда-то не было и отставания?
Что ж, со столь сильным аргументом никак нельзя не согласиться
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Wyvern-2> Тико, да не отставал СССР в электронике -до того момента, как электроника стала массовым производством.
Так на Западе она всегда, считай, была массовой В смысле, востребованной коммерчески.
Wyvern-2> Простейший пример
Да я ж не спорю, почему возникло превосходство. Факт, что оно было.
Так на Западе она всегда, считай, была массовой
В смысле, востребованной коммерчески.Wyvern-2> Простейший пример
Да я ж не спорю, почему возникло превосходство. Факт, что оно было.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Fakir>> А с каких фигов это демонстрирует именно превосходство
Tico> Потому что для спутников одного класса это превосходство.
Уфф. Ну пусть в больнице А используют уже десять лет один стеклянный шприц, а в больнице Б пользуются одноразовым.
Примеров до балды можно привести.
У спутника, вообще говоря, нет задачи прожить долго, это не самоцель (в отличие от некоторых АМС - где это да, критично). Его задача - выполнить свою задачу, пардон за каламбур. А сдохнет он через год или десять - не суть, если мы знаем об этом, можем вовремя заменить, и нам это по карману.
Fakir>> Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань" это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
Tico> При чём здесь? Сравнивать надо с ровесниками.
Так ровесник той моей условной "Юрюзани" давно сгнил на американской свалке - с кем сравнивать?
Tico> Потому что для спутников одного класса это превосходство.
Уфф. Ну пусть в больнице А используют уже десять лет один стеклянный шприц, а в больнице Б пользуются одноразовым.
Примеров до балды можно привести.
У спутника, вообще говоря, нет задачи прожить долго, это не самоцель (в отличие от некоторых АМС - где это да, критично). Его задача - выполнить свою задачу, пардон за каламбур. А сдохнет он через год или десять - не суть, если мы знаем об этом, можем вовремя заменить, и нам это по карману.
Fakir>> Если, допустим, у меня на кухне пашет холодильник "Юрюзань" это наглядно демонстрирует моё и советского холодильникостроения превосходство?
Tico> При чём здесь? Сравнивать надо с ровесниками.
Так ровесник той моей условной "Юрюзани" давно сгнил на американской свалке - с кем сравнивать?
Wyvern-2> Угу. Выдвинуть в целях сгладить когнитивный диссонанс
Кто о чем?
Не, двигатели семейства РД-170 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взрывоопасны.
Кто о чем?
Не, двигатели семейства РД-170 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взрывоопасны.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tico>> И что такое "электроника" вообще, в данном случае? Покажите мне советский аналог AGC где-нибудь в 1966, и давайте сравнивать.
Я положил уй на работу и решил сам найти
Я положил уй на работу и решил сам найти
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
