Balancer> Непонятно, при чём тут Linux
Это уже не про линукс
Ты же спросил, насколько глубоко зависм софт от хардвера - вот иллюстрация. От системного ПО зависм не меньше. Некоторые вендоры, например, сознательно не поддеживали висту, только ХР, затем сразу 7-ка.
Balancer> Со вторым в Linux хреново, но nVidia никто ж не отменял?
Неоднократно слышал отзывы оточень серьезных контор, что драйвкра для квадр на линксе не ахти, в отличие от гефорса, но последний у нас не котируется.
Balancer> А точнее? Разнобойность не запрещает выбрать библиотеку ту, которая тебе нужна.
Как добиться того, что у клиента будет именно тот набор? И как добиться того, что третий разработчик будет пользоваться ими же?
Balancer> Вот и пытаюсь понять - почему. Варикад, вот, под широкий спектр подходит
Только он- уж пусть извинят, простенькая чертилка, с очень слабенькими возможностями.
Balancer> Oracle очень жёстко лезет в файловую систему. Что не удивительно, учитывая его задачу. Боюсь, что под него как бы ядро патчить не приходилось. А это - уже автоматом требует привязки к конкретным дистрибутивам. Но CAD же на такой уровень не лезут? Видео - это уже уровнем выше
Да без разницы - видео или файлы. Хотя, производительность файловой системы в такой компоненте современного САПР, как PDM (product docement manaement) так же критична, даже очень - данные у нас громоздкие.
Balancer> Вопросы переноса изначально непереносимого софта - это, как раз, понятно, я выше отписывал. Но это проблема же не Linux'а. Она будет точно такой же по уровню, будь даже Linux крайне стандартизирован и дружелюбен к пользователю
Да, она точно такая же на Мас.
Balancer> Модули САПР? Они-то уж точно должны ж средствами CAD'а пользоваться, а не системы.
Они должны работать в одной версии ОС - в этом незадача.
Я отнюдь не собирась сказать, что линкус- плохо, просто есть отрасли, где он, в силу ряда причин, совершенно невыгоден, несмотря на анонсируемую дешевизну. В других подотраслях - напротив.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden