Идиот-клуб - четвертое заседание

ЗА * БА ЛИ!

вы конченные дурики, все!
Я свалил, на сегодня по крайней мере.

Прометеюшко, ответьте всётаки на вопросы:
- будет ли крыло действовать на воздух с силой равной подъёмной и обратно направленой?
- почему по вашему крыло самолёта воздух не отбрасывает а лопасть воздушного винта - отбрасывает?

Почему вы не отвечаете? Вы такой умный и не знаете что ответить?

Старый! Он только что сказал что карданом нельзя перевести аппарат из горизонтального положения в вертикальное

Не! Он ведь явно думает, что силы сами по себе, а ускорения сами по себе, и с силами никак не связаны

Дядюшка ВВ: Форум С.Кара-Мурзы

Столкните Покровского с печальной для него реальностью. 1-я ступень на стендах испытывалась именно на полную тягу. В том и смысл испытаний был - проверить работоспособность двигателей во всех рабочих режимах. И после этих испытаний ступень, без переустановки двигателей, с теми же самыми двигателями отправлялась на Канаверал, где из неё и других предыспытанных ступеней делали ракету.

Дядюшка ВВ: Форум С.Кара-Мурзы

Расскажите Покровскому, что:
1) по поводу "если бы не осцилляции с первых секунд полета и не резонанс топлива и корпуса в первой ступени по случаю 4 апреля 1968 года". Никакой стенд и даже никакой реальный полёт не могут гарантировать от возникновения каких-то проблем в конкретном полёте. Многие сотни реальных полётов "Протона" не избавляют от того, что "Протон" время от времени бьётся. Задача испытательного стенда - удостоверится, что ступень собрана правильно и работает правильно, что в ней нет явных пороков. Например, та ступень, что должна была использоваться в полёте А-12 (кажется), на стенде потекла из-за трещин в трубопроводе (кажется), дефект был выявлен и устранён. Но никакой стенд не гарантирует от проблем в реальном полёте, тем более, что ступень в полёте и на стенде не может вести себя совершенно одинаково.

2) "Для стендов Эдвардса в описаниях подчеркивается наличие охлаждаемых водой экранов и то, что они были рассчитаны на испытание двигателя с тягой около 700 тонн. Эти принципиальные вещи подчеркиваются ТОЛЬКО для стендов Эдвардса". Что и для чего и где подчёркивается никак зависит от того, что читает и знает Покровский. Ещё недавно Покровский был убеждён, что стендов в Стеннисе и Маршалле вообще не было. Просто он об этом ничего не читал и не знал. Но если Покровский чего-то не знает - это не значит, что этого нет. Для стендов в Стеннисе и Маршале подчёркивается, что ступени там испытывались на полную тягу. Ознакомиться с тем, как устроены тамошние стенды, - это забота Покровского.

3) "Вернемся теперь к смыслу испытаний. Для того, чтобы "ущучить" проблемы вращающих и отклоняющих моментов(возникающих, например, из-за технологической ассиметрии), необходимо размещать ступень в упругих подвесках, позволяющих произвести измерения". - Покровский мог бы не изобретать самостоятельно смысл испытаний, а ознакомиться, ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО они проводятся. "Вращающие и отклоняющие моменты (возникающие, например, из-за технологической ассиметрии)" не имеют со смыслом испытаний вообще ничего общего. Ибо эти моменты совершенно ничтожны по сравнению с управляющими моментами системы управления, они компенсируются СУ в рабочем порядке, их никто особо не выявляет.

4) "Ежели включить движки "на всю дурь", то на подвески, пусть даже общей площадью сечения 1 м2 будет ложиться усилие 3500x10x1000~35 Мн. Т.е. в пересчете на сечение упругих элементов 35 МПа. Еще один порядок - и мы приходим к пределу прочности сплошных металлов. Какие тут измерения? - Тут удержать бы от взлета" - Покровскому предлагается поэкспериментировать с другими площадями сечения, от 1 кв. микрона до 1 кв. километра. Можно будет получить много других забавных цифр. Не имеющих ничего общего с реальностью.

5) "Поэтому испытания нужно проводить в мягких, позволяющих работать пружинам датчиков, условиях. Т.е. при ЗАВЕДОМО УМЕНЬШЕННОЙ тяге" - Покровскому предлагается пойти поучить разработчиков ракет, в каких условиях нужно проводить испытания. Они будут благодарны. (Кстати, сама идея о том, что датчик - это, по мнению Покровского, пружина, наводит на мысль, что иных датчиков, помимо базарного динамометра, Покровский вообще не видел. Конечно, я не знаю, как там устроен конкретный датчик, но на всякий случай предлагаю Покровскому поинтересоваться хоть в гугле, как устроены, например, вагонные тензометрические весы).

6) "Заведомо уменьшенная тяга(при соблюдении симметрии) позволяет определить и пересчитать на реальные условия ассиметрию усилий и моментов. При заведомо меньшей тяге двигательная установка в любом случае оказывает вибрационное воздействие на корпус, причем на частотах, строго связанных с геометрией системы. Более того, на пониженной тяге сами частоты нарастающих, т.е. резонансных, осцилляций - проще выявить. Частоты те же, но пики острее" - Покровскому предлагается изложить методику, как вообще можно обеспечить уменьшенную тягу на штатном двигателе Ф-1. То есть как он вообще представляет запуск Ф-1 на пониженной тяге. Ну, чтоб двигатель после включения прожил хотя бы несколько секунд и остался в живых.

А он не верит, что ступень запускали, с 5-ю двигателями. 1 двигатель у него ещё в уме помещается, а 5 - нет. Просто он был уверен, что нигде, кроме Эдвардса, двигатели на полную тяну не запускали, а теперь, столкнувшись с реальностью, его моск начинает спешно искать способ заблокировать ей доступ к плотной части моска.

7-40: как и ожидалось - Покровский после соударения с реальностью решил объявить достопочтенный слив:

Передайте 7-40, что он ДЯТЕЛ. Он поймет...

 

Вы поймёте принимаете?

Да понял я. Моск Покровского не выдержал перегрузки. Придётся теперь привыкать жить в другой реальности.

Ой, не могу! С "большого" форума:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg486086#msg486086
бергсон> Я вот недавно в своём НИИ спросил народ, верят ли они в высадку людей на Луну. Ответили что верят, так как в календаре об этом напечатано, между тем как никаких доказательств подвига нет уже 40 лет.

 

Бергсон-то, оказывается, в НИИ работает! Интересно, кем?

Все врут календари! (с) Митрофанушка, да?